Okay, das wußte ich nicht.shionoro schrieb:Die hat das im übrigen auch vor ihrer nominierung gecheckt. Sie hat das im März berichtigt, erst im April wurde so Kanzlerkandidatin. Die story kam nur erst jetzt raus.
Dass Bundestagsabgeordnete Nebeneinkünfte nachmelden, kommt immer wieder vor. Im März, als Baerbock ihre Einkünfte verspätet offenlegte, diskutierte der Bundestag gerade über Verschärfungen der Transparenzregelungen für Abgeordnete. Auch die Grünen forderten Nachbesserungen.Ihre kandidatur kam im april, die offenlegung im märz, als es im bundestag darum ging. dass damals im Bundestag bei den Grünen gecheckt wurde, nachdem man sich damit beschäftigt hat in der debatte, wie genau die transparenzregeln sind und der fehler auffiel, ist ja jetzt nicht weit hergeholt.
Quelle bitte, das es tatsächlich um Weihnachtsgeld ging. Die Grünen selbst sagen:
Hätte die gewusst, dass man die weihnachtsgelder ihrer eigenen partei angeben muss, wäre alles ok. Hat sie aber nicht und das finde ich ist kein zwangsläufiges zeichen von schlampiger arbeit.
Die Grünen selbst dringen auf strengere MeldepflichtenQuelle: https://www.sueddeutsche.de/politik/gruene-baerbock-nebeneinkuenfte-bundestag-1.5299018
"Die Finanz- und Ehrenordnung des Bundesvorstandes von Bündnis 90/Die Grünen legt fest, dass Parteivorsitzende, die zeitgleich Mitglied des Deutschen Bundestages sind, kein Einkommen als Parteivorsitzende erhalten. Folglich erhält auch Annalena Baerbock kein monatliches Gehalt als Parteivorsitzende", sagte eine Grünen-Sprecherin am Mittwoch. Möglich seien aber regelmäßige Jahressonderzahlungen zu Weihnachten. Zudem gebe es Sonderzahlungen, wenn die Kassenlage das erlaube. Diese hätten alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Grünen etwa 2019 nach dem erfolgreichen Europawahlkampf erhalten. 2020 habe es eine "coronabedingte Sonderzahlung" gegeben.
Es ist schon länger Standard dass vor hochprofiligen Wahlkämpfen ein eigenes "Black Hat"-Team für die Kandidaten untersucht, was man so an "Schmutz" zusammensuchen kann, damit man den entweder beseitigt oder sich zumindest eine Strategie überlegt, wie man mit solchen "Enthüllungen" umgeht, wenn sie der echte politische Gegner ausgräbt. Ich kann dir nicht belegen, dass die Grünen das auch koordiniert machen, aber heutzutage kommt man eigentlich nicht ohne aus.Cpt.Germanica schrieb:Dann auch die Frage: Warum weiß sie es so plötzlich? Und warum haben ihre etwaigen "Wissenslieferanten" ggf. erst jetzt "geliefert"?
Allein das bei den Grünen offenbar übliche Bonus-System ist durchaus bemerkenswert. Dem SPIEGEL nannte die Parteisprecherin die einzelnen Posten:Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-annalena-baerbock-schlampt-bei-nebeneinkuenften-gefaehrlicher-fehler-im-wahlkampf-a-637d13b5-f141-4844-908a-601075c31b66
2018 erhielt Baerbock demnach 6788,60 Euro Weihnachtsgeld.
2019 gab es 9295,97 Euro – ebenfalls zu Weihnachten und als Belohnung für den Erfolg bei der Europawahl.
2020 gingen 7635,71 Euro zu Weihnachten und eine »coronabedingte Sonderzahlung« in Höhe von 1500 Euro an Baerbock.
Habe ich auch nicht bestritten.
Der Vergleich ist jetzt verniedlichend. 25.000,-- € sind kein "Parkrempler". Eher ein größerer Schaden mit Fahrerflucht.kuno7 schrieb:Klar, ein Parkrempler und jemanden überfahren is auch beides nich korrekt, aber nich vergleichbar.
Die wird als Ehrenamtlerin nich tariflich entlohnt.
Ich kann dir auf Äußerungen, die nich von mir stammen, nich antworten, auch wenn dich das jetzt stört. Ich teile aber den Tenor der Äußerung.
Doch. Wie kommst du darauf? Schließt du da von dir auf andere?? Ach nee, sicher nich. :)
Für dich nich. Aber der Zeitpunkt hat schon ein Geschmäckle. Für dich natürlich nich. Nich wahr?
Dann auch die Frage: Warum weiß sie es so plötzlich? Und warum haben ihre etwaigen "Wissenslieferanten" ggf. erst jetzt "geliefert"?
Keine Ahnung. Ich das denn relevant?
???? Ich mach mich ja nich für die Annalena B. stark, oder? Das sind andere, die sich da ordentlich 'rein hängen.
Überhaupt ist die ganze Diskussion um "Peanuts" nur der nebelkerzige Versuch der grünen Kanzlerinkandidatin "die Ehre zu retten".
Na du musst das ja wissen. :D
Ahso ............................................................... :)
was passiert wäre wenn die Alice W. das GLEICHE gemacht hätte wie jetzt die A. Baerbock, ob Foristen wie du kuno7 das dann genauso gesehen hätten, "Peanuts", "Vergessen", "Nichwissen"???
Ich kann da nur für mich sprechen, ja, ich hätts da genauso gewertet, eben weil kein Vorteil aus dem vorsätzlichen Verschweigen zu erkennen is.
Sicher. Interessant ist aber, dass es, also die Nachmeldung der Nebeneinkünfte, just zu dem Zeitpunkt war, als A. Baerbock (inhaltlich zurecht) die Union'ler für ihr Bereicherungsgebahren während der Pandemie angegriffen hat. Das ist schon ein komischer Zufall.bgeoweh schrieb:Cpt.Germanica schrieb:
Dann auch die Frage: Warum weiß sie es so plötzlich? Und warum haben ihre etwaigen "Wissenslieferanten" ggf. erst jetzt "geliefert"?
Es ist schon länger Standard dass vor hochprofiligen Wahlkämpfen ein eigenes "Black Hat"-Team für die Kandidaten untersucht, was man so an "Schmutz" zusammensuchen kann, damit man den entweder beseitigt oder sich zumindest eine Strategie überlegt, wie man mit solchen "Enthüllungen" umgeht, wenn sie der echte politische Gegner ausgräbt. Ich kann dir nicht belegen, dass die Grünen das auch koordiniert machen, aber heutzutage kommt man eigentlich nicht ohne aus.
Ja, das macht ganz offensichtlich Sinn und ist eine nachvollziehbare Erklärung.
Da es keinen erkennbaren Vorteil für sie gab, is dein Vergleich an den Haaren herbei gezogen.
Und das hat jetz genau was damit zutun, dass Weihnachtsgeld eher was für "C-Parteien" is?
Ich hab ja auch gar nich verlangt, du mögest dich dazu äußern, sondern ich hab das Zitat nur kommentiert.
Das entnehme ich deinem Geschreibsel.
In welchem Zeitraum wäre es denn nich relevant gewesen?
Also wenn ich mich im Bundestag hin stelle um in Sachen Transparenz von Nebeneinkünften auf andere 'rein zu hauen und mir vorher schnell noch eine reine Weste hole, dann sind auch andere Optionen als die von dir geglaubte denkbar. Siehe meine Beiträge oben.
Oder kriegen plötzlich kalte Füße wenn sie merken, dass andere nicht davon kommen und es irgendwann auch sie treffen könnte .......
Die meisten Selbstanzeigen bei den Finanzämtern treffen ja auch immer ein, wenn gerade ein spektakulärer Steuerhinterziehungsfall in den Medien ist, und wenn berühmte oder bekannte Menschen an Krankheiten sterben steigt die Nachfrage nach Vorsorgeterminen.
Menschen sind faul und verdrängen Unangenehmes und Probleme, bis ihnen äußere Faktoren einen "Kick" geben sich drum zu kümmern.
Nein. Wenn du auf Leute eindrischst weil die Gelder von Lobbyisten annehmen in erheblichen Höhen und die Regeln diesbezüglich nicht anpassen möchten, dann ist das auch dann legitim, wenn du in geringer höhe gelder deiner eigenen Partei bekommen hast und vergessen hast die anzugeben.
Den Vorteil habe ich dir weiter oben schon beschrieben: Beitrag von Cpt.Germanica (Seite 845)
Du hast das ganze so zitiert, dass nich erkennbar war, dass der Text nich von mir stammt. (Widerspricht im Übrigen auch den Forenregeln.)
Aber bei "nicht Grünen" nimmst du das sicher nich so genau. :D
Doch. Wie kommst du darauf? Schließt du da von dir auf andere?? Ach nee, sicher nich. :)
Dann beleg mir mal anhand meiner Beiträge, dass ich bei - in alphabetischer Reihenfolge - AfD, CDU, CSU, FDP und/oder LINKEN so ein Verhalten nich verwerflich finden würde, bevor du dich hier zu solchen Behauptungen hinreissen lässt.
Nich relevant wäre es nur zum Zeitpunkt des Anfalls der Nebeneinkünfte gewesen. Am geschmäckligsten natürlich im Wahljahr bzw. zum Zeitpunkt besagter Diskussionen um das Selbstbereicherungsgebahren von Unions-Politikern während der Pandemie.
Aber der Zeitpunkt hat schon ein Geschmäckle.
In welchem Zeitraum wäre es denn nich relevant gewesen?
Ich habe doch geschrieben, dass sie in der Sache recht hat.
Nochmal: Das Nichtdeklarieren wird dadurch nicht aus der Welt geschafft.
Das nichtdeklarieren ist aber in keinster weise mit dem, wogegen Baerbock da gewettert hat, in verbindung zu setzen. Das hast du aber getan.
Aber das Nichtdeklarieren wird dadurch nicht aus der Welt geschafft.
Ja, nicht inhaltlich, aber zeitlich, weil der Zeitpunkt ein Geschmäckle hat. Mit einer rein gewaschenen Nebeneinkunftsweste haut es sich eben (noch) besser d'rauf, auch wenn diese nicht so schmutzig war wie die anderer.
nein, es ist nicht lächerlich, zB die Koboldgeschichte.Tussinelda schrieb:das sind größtenteils Versprecher. Sie daran zu messen ist lächerlich. Da kann man sich mal drüber lustig machen, ist aber einer ernsthaften Diskussion nicht würdig.
Sie hätte es angeben müssen. Wenn sie nicht wusste, was sie angeben muss, muss sie das erfragen.
es zeugt von mangelnder Sorgfalt oder von Missachtung des Bundestages -- oder davon, dass man im Geld förmlich schwimmt und es tatsächlich als "peanuts" wwahrnimmt. Angeben hätte sie es trotzdem müssen -- und zwar fristgemäß und nicht erst mit Blick auf eine mögliche Kanzlerkanditatur.
Solche fehler passieren abgeordneten häufig, ohne, dass da wirklich unlauter gearbeitet worden ist. Es ist eigentlich nichtmal erwähnenswert.
jeder Bundesbürger, der man Sozialhilfe hatte, weiß, dass größere Beträge -- egal ob als GEldgeschenke oder "Prämien" anzugeben sind.
es geht nichtdarum, was sie davon hat. Es geht um SORGFALT! Es geht um Respekt vor dem Hohen Haus und um Transparanz.
Was hätte baerbock davon, wenn keiner weiß, dass sie von ihrer partei 10k Euro bekommen hat, weil unter ihr die Europawahl so gut lief? Warum sollte sie das verheimlichen?
Mangelnde Sorgfalt, Fahrlässigkeit, grobe Fahrlässigkeit-- keine Ahnung was zutrifft.
die Frage ist:
oder nimmt es mit der Sorgfaltpflicht nicht so genau.
Der ist entweder inkompetent, oder steht einem Laden aus lauter Inkompetenten vor.
Als Lobbyist hat der mit Sicherheit ein gutes Einkommen
Ich könnte mir allerdings vorstellen, das solcherlei Pille Palle Sachen wie ein paar zehntausend Euro keine Rolle spielen für Sie und Ihren Lebensunterhalt.
Ich gehe davon aus, dass ihr Gatte ebenfalls ein recht üppiges Income hat.
Normalerweise hat man für solche Sachen bei den Dimensionen ein Steuerbüro bzw beratende Assistenz.
bei einer Nichtangabe geht es aber nicht um Verhältnismäßigkeit.
ÜBt sie schon oder hat Merkel sie als Stellvertreterin engagiert?
Manch einer wächst mit seinen Aufgaben. Sie ist jung genug und macht sich sicher sehr gut auf Gruppenfotos inmitten aller EU Länderchefs.
diese Belehrungen , köstlich ;OO
lass dich nicht unterkriegennavi12.0 schrieb:Ich hab nicht mal "abkassieren" geschrieben, sondern kassieren, und das impliziert auch nichts Verwerfliches, sondern ist nur ein etwas salopper Ausdruck für Einkommen.
Wie kommst du darauf, dass "kassieren" sofort was unrechtmäßiges implizieren muss?
Lese ich zu ersten mal den Vorwurf.
sehr richtig, was Bluma da fordert.
darauf wird die keiner Antworten :)
Versehen? Vergessen? Versprecher???? Was nun???
dein Relativieren zieht sich derzeit über mehrere threads. Wohl bekomm's ;)
Auf jedem Amt, in jedem Büro werden Fehler gemacht. Auch jeder Politiker macht Fehler. Das ist vollkommen normal, das passiert jedem.
Wenn man etwas nicht weiß, unterlässt man es nicht sondern erkundigt sich! Soviel Sorgfalt muss sein als zukünftige BK
Und bei dem Promotionsverfahren ist noch mehr unklar.
ich tippe auch hier darauf: sie hat wenig Sorgfalt walten lassen.
nein, es ist keine Bagatelle und sie benötigte 3! Jahre um rauszufinden, ob sie das nun ngeben muss oder nicht. Dabei ist sie garantiert nicht die Einzige, die solches Einkommenhat. Fragen hätte wohl genügt.sacredheart schrieb:Wir leben in einem Staat dessen Beamte ein Riesenproblem kriegen wenn sie eine kleine Aufmerksamkeit annehmen. Und bei Anwärrern auf höchste Staatsämter sind dann 25.000 Euro plus eine Bagatelle? Kann man niemandem erklären.
Für den Lobbyismus is ihr Mann zuständig ;)
Annalena Baerbocks Verhalten war aber eben auch in keinster Art und Weise anrüchig.
Außerdem es ist mir letztlich wurscht ob das von der Union noch deutlich schlimmer ist (was es freilich ist) als das von A. Baerbock, weil ihr Verhalten nunmal auch nicht korrekt ist. Diese Relativierung von A. Baerbocks Gebahren durch den Verweis auf die schlimmeren Skandale bei der Union stammt u. a. von dir, nicht von mir. Blas' mal die Nebelkerze aus und geh' ins Bett. ;)
Das ist ja an den Haaren herbeigezogen. Es gibt da eine Menge bürokratie und viele Regelungen, wo eben auch mal was falsch gemacht wird. Das ist nicht selten und auch nicht schlimm. Dass Abgeordnete da mal was vergessen, passiert schlichtweg.
Was soll daran "nebulös" sein? Sie hat das Vordiplom mit 1,3 gemacht, dann weiterstudiert. Diese Studienleistungen reichten der "London School of Economics" um es als "Bachelor of the Laws" anzuerkennen.
Einen solchen Bachelorabschluss gibt Baerbock selbst auch nirgendwo an. Aber wäre er nicht Voraussetzung, um überhaupt ein Masterstudium in London beginnen zu können? Nachfrage bei Gerhard Dannemann, Professor für englisches Recht an der Humboldt-Universität zu Berlin.Quelle: https://www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/hoersaal/annalena-baerbocks-studium-in-london-master-ohne-bachelor-17336848.html
Er sagt, die Londoner Hochschule LSE könne selbst bestimmen, welche Voraussetzungen sie an ein LLM-Studium knüpft. Der Standardfall sei ein LLB, also Bachelor of the Laws, auch ein Staatsexamen würde vermutlich genügen. „Außerdem könnte die LSE in Einzelfällen auch Studierende ohne einen ersten Abschluss zulassen“, erklärt Dannemann
Vergess' die Sache mit dem Brötchen nicht .... ;)
Bauchgefühl: Nein.
hätte sie es nachträglich angegeben, wenn sie oder Habeck nicht auf dem grünen Zug richtung Kanzleramt unterwegs gewesen wären?
Soll sie halt die UN-Charta mit solchen Peanuts befassen. Das Gremium mit den Kobolden. Das international wichtigste.
S. o.
Es geht um die Transparenz die sie selbst vehement einfordert.
Die gute Trude! :)
Doch, einer hat. Aber die Antwort war zu erwarten ... Also letztlich hat er doch nicht, da hast du schon recht. :)
Wie würden die geneigten Mitdiskuntanten denken, wenn es nich um A. Baerbock ginge sondern um ....... sagen wir A. Weidel?
Versehen? Vergessen? Versprecher???? Was nun???
darauf wird die keiner Antworten :)
Nenn es wie du nicht willst, der Zeitpunkt hat ein Geschmäckle wie der Schwobe sagt. Aber ich erklär' dir das jetzt nicht noch mal, weil du es entweder nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst (ich hoffe letzteres für dich ;)).
Seh ich nicht. Die Story wird auch nicht verfangen, das kann ich dir jetzt schon sagen.
