Atrox schrieb:Es ist nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal, wenn man vier Jahre am Thema dran ist und es dann nicht zum Abschluss bringt.
Naja, kommt natürlich immer drauf an, was man später so vor hat.
Es wäre aber für eine Kanzlerkandidatur sicher kein Schaden, wenn man ordentlich was an akademischen Abschlüssen vorzuweisen hätte.
Auch diese Sache muss man sicher nicht überbewerten, und auch das ist kein Beleg dafür, dass sie nichts drauf hat, klar. Nur richtig rund wirkt das eben auch nicht, und auch hier darf sich der Wähler fragen, warum diese Entscheidung der Partei? War Habeck zu langweilig, hatten sie gerade nichts besseres, außer AB zur Hand?
Immerhin hat sie sich in den vielen Talkshows ganz gut geschlagen, und die Sympathiewerte sind dadurch auch hoch geschnellt, was vermutlich der einzige plausible Grund für ihre Aufstellung als KK ist. Jetzt nimmt man sie genau unter die Lupe, und der Lack geht etwas ab. Ok.., am Ende wird erst abgerechnet.
Vllt holt sie noch zu einem massiven Gegenschlag aus, und beweist jedem ihren brachialen Sachverstand und die nötige Distinguiertheit, die man für dieses Amt erwartet.
Ich bin sehr gespannt. Es wäre interessant, wenn die AB Befürworter etwas Material zusammen trügen, das ihre politischen Qualitäten hervor hebt, dann könnte man sich eine umfassendere Meinung über sie als Politikerin bilden.
Dete schrieb:und hat dann nach einem Jahr den postgraduierten akademischen Titel "Master of Law (LL.M) mit der Bestnote "with Distinction" abgeschlossen. Das Dummchen! :)
shionoro schrieb:Seh ich nicht.
