Bündnis 90/Die Grünen

@jerry142
Schon wieder das Klischee des reichen Grünen. Bei einem derzeitigen Umfragewert von etwa 25% ist die Wählerschaft der Grünen nicht mehr sonderlich homogen. Es gibt bestimmte Milieus in denen die Grünen besonders stark sind, etwa in urbanen, universitär geprägten Zentren - aber eben schon lange nicht mehr ausschließlich.
Eine Sache ist allerdings auffällig, die Grünen sind besser als alle anderen Parteien darin Jung- und Erstwähler für sich zu gewinnen und an sich zu binden. Wäre Deutschland nicht eine Rentnerrepublik gäbe es schon lange einen Grünen Kanzler. Die CDU hingegen lebt im Grunde nur noch durch die Wählergruppe der Ü65 Jährigen.

MoltoBene schrieb:Bei den Grünen geht es auch nicht um Fakten - es geht um Gefühle.

Komisch, genau das ist meine Eindruck, was die Kritik an den Grünen betrifft.

paxito schrieb:Eine Sache ist allerdings auffällig, die Grünen sind besser als alle anderen Parteien darin Jung- und Erstwähler für sich zu gewinnen und an sich zu binden

Logischerweise. Je weniger Lebenserfahrung und naiver ein Mensch ist, desto eher wählt er die Grünen. Und das muss man den Grünen halt eben auch lassen. Das politische Programm richtet sich an Gefühle und eben nicht an Fakten. Wenn du einem jungen Menschen das Gefühl vermitteln kannst, er könne mit Veganismus oder einer CO²-App die Welt zu einem besseren Ort machen, dann verfängt das natürlich bei der Jugend. Die Grünen sind nicht nur politische Partei, sondern eben auch Lifestyle Produkt - und diese Symbiose hat man perfektioniert.

Groucho schrieb:Komisch, genau das ist meine Eindruck, was die Kritik an den Grünen betrifft.

Dann erklär uns doch, welchen Vorteil die Politik der Grünen für Deutschland und das Weltklima zukünftig hat - also faktenbasiert und argumentier bitte nicht mit Gefühlen oder Wunschdenken. Dann muss jetzt auch etwas kommen.

MoltoBene schrieb:Logischerweise. Je weniger Lebenserfahrung und naiver ein Mensch ist, desto eher wählt er die Grünen.

Auch bei den jungen Wählern sind die Grünen vor allem bei jenen stark, die gut gebildet sind - sprich Abiturienten. Das passt nicht zu deinem Vorwurf der Naivität. Es sei denn du hältst Abiturienten für grundsätzlich naiver als Hauptschüler.

MoltoBene schrieb:Und das muss man den Grünen halt eben auch lassen. Das politische Programm richtet sich an Gefühle und eben nicht an Fakten.

Ein Geblubber das mehr deiner Meinung als der Realität entspricht.

MoltoBene schrieb:Dann erklär uns doch, welchen Vorteil die Politik der Grünen für Deutschland und das Weltklima zukünftig hat - also faktenbasiert

Das ist doch hier alles schon mehrfach geschehen, weshalb ich ja auch zu meiner Einschätzung gelangt bin, dass die Kritik an den Grünen hauptsächlich auf Gefühlen basiert.

paxito schrieb:Auch bei den jungen Wählern sind die Grünen vor allem bei jenen stark, die gut gebildet sind - sprich Abiturienten. Das passt nicht zu deinem Vorwurf der Naivität. Es sei denn du hältst Abiturienten für grundsätzlich naiver als Hauptschüler.

Schulische oder universitäre Bildung sind nicht gleichzusetzen mit der Fähigkeit des kritischen Denkens. Ganz im Gegenteil, insbesondere im vermeintlich gebildeten Milieu sind seit jeher weltfremde Ideen gewachsen. Man erinnere sich nur an die Rotgardisten unter Mao - überwiegend Studenten, die in letzter Konsequenz teilweise ihre eigenen Eltern öffentlich ausgepeitscht haben, wenn diese sich nicht dem neuen Kollektivismus unterwerfen wollten.

Groucho schrieb:Das ist doch hier alles schon mehrfach geschehen, weshalb ich ja auch zu meiner Einschätzung gelangt bin, dass die Kritik an den Grünen hauptsächlich auf Gefühlen basiert.

Ok, Belege? Habe keine Beiträge zu meiner Fragestellung gesehen, die sich auf Fakten beziehen.

paxito schrieb:Ein Geblubber das mehr deiner Meinung als der Realität entspricht.

Dann widerlege es doch mit Belegen. Ich habe eine konkrete Frage gestellt. Warum ist nur niemand von euch in der Lage darauf sachlich und faktenbasiert zu antworten? Ihr könntet doch den Gegenbeweis antreten, ansonsten bestätigt ihr mich eher in meiner Annahme.

McMurdo schrieb:Was ist denn die Alternative

Ich habe keine Ahnung, ich sehe aber auch zum Beispiel keine Möglichkeit stillgelegte Trassen, die zwischenzeitig bebaut oder anderweitig genutzt werden zurückzubauen.

McMurdo schrieb:Weniger Fleisch ist glaube ich eher entscheidend. Ob das Gemüse dann nachher Bio ist oder nicht spielt dann erstmal nicht so die große Rolle.

Es wäre schon Mal ein Anfang. Insbesondere im Hinblick auf den Wasserverbrauch für die Futtermittelerzeugung.

McMurdo schrieb:Und ich dachte das Argument ist seit min. 25 Jahren tot, das Migranten hier die Arbeit weg nehmen. Aber seis drum.

Ist es das?
Also Migranten als Lehrer, Rechtsanwälte sind mir bislang weniger untergekommen, jetzt verstärkt eher im Bereich Kurierfahrer.

@MoltoBene
Was ein Argument. Du vergleichst ernsthaft deutsche Abiturienten von 2021 mit Maos Rotgardisten. Respekt, viel absurder geht es kaum. Hauptsache man kann seine Ressentiments pflegen, die Vernunft darf dabei gerne draußen bleiben.

MoltoBene schrieb:Dann widerlege es doch mit Belegen. Ich habe eine konkrete Frage gestellt. Warum ist nur niemand von euch in der Lage darauf sachlich und faktenbasiert zu antworten?

Ich spring doch nicht über jedes Stöckchen, dass du mir hinhälst. Du schlägst doch hier mit ner These auf, nicht ich. Und wenn man dich fragt kommen abenteuerliche, völlig ahistorische Vergleiche.

paxito schrieb:Was ein Argument. Du vergleichst ernsthaft deutsche Abiturienten von 2021 mit Maos Rotgardisten.

...und wundert sich dann, dass die "Kritik" an den Grünen gefühlsbasiert erscheint......

MoltoBene schrieb:Schulische oder universitäre Bildung sind nicht gleichzusetzen mit der Fähigkeit des kritischen Denkens.

Aber je älter man wird, desto kritischer kann man denken?

paxito schrieb:Was ein Argument. Du vergleichst ernsthaft deutsche Abiturienten von 2021 mit Maos Rotgardisten. Respekt, viel absurder geht es kaum. Hauptsache man kann seine Ressentiments pflegen, die Vernunft darf dabei gerne draußen bleiben.

Ich habe keinen direkten Vergleich angestrebt, sondern mich lediglich auf den Faktor Bildung bezogen. Aber wenn du es konkreter haben und einen direkten Vergleich haben möchtest. Du kannst auch die 68er Demonstrationen nehmen, überwiegend junge Menschen aus dem akademischen Milieu. Hier schlage ich dann eine Brücke zu den Rotgardisten, die hierzulande nicht nur toleriert, sondern glorifiziert wurden, wohlwissend welche Gräueltaten sich in China zu jener Zeit abgespielt haben. Mao, Castro & Guevara waren seinerzeit Ikonen der Bewegung.

paxito schrieb:Ich spring doch nicht über jedes Stöckchen, dass du mir hinhälst. Du schlägst doch hier mit ner These auf, nicht ich. Und wenn man dich fragt kommen abenteuerliche, völlig ahistorische Vergleiche.

Ok, also keine argumentative Diskussion auf Basis von Fakten über das Wahlprogramm der Grünen. Bleiben wir also bei den Gefühlen, dachte ich es mir.

Groucho schrieb:Aber je älter man wird, desto kritischer kann man denken?

Das hat Lebenserfahrung so an sich. Je mehr Erfahrungen und Eindrücke Menschen sammeln, desto eher sind sie in der Lage andere Perspektiven einzunehmen und ihren eigenen Standpunkt zu hinterfragen. Trifft natürlich nicht auf alle zu.

MoltoBene schrieb:Je mehr Erfahrungen und Eindrücke Menschen sammeln, desto eher sind sie in der Lage andere Perspektiven einzunehmen und ihren eigenen Standpunkt zu hinterfragen. Trifft natürlich nicht auf alle zu.

Lebenserfahrung ist etwas völlig anderes als die "Fähigkeit kritisch zu denken".
Letzteres erhöht sich meiner Erfahrung nach nicht wirklich je älter man wird.

MoltoBene schrieb:desto eher sind sie in der Lage andere Perspektiven einzunehmen und ihren eigenen Standpunkt zu hinterfragen. Trifft natürlich nicht auf alle zu.

auf Dich schon mal nicht, wie man ja hier überall nachlesen kann

MoltoBene schrieb:Dann erklär uns doch, welchen Vorteil die Politik der Grünen für Deutschland und das Weltklima zukünftig hat - also faktenbasiert und argumentier bitte nicht mit Gefühlen oder Wunschdenken

Dann greife ich diese Frage hier nochmal auf, denn bisher habe ich keine Antwort erhalten.

@MoltoBene
Ein Beleg für zukünftige Ereignisse? Wie stellst du dir das vor?

Kurzschluss schrieb:Ein Beleg für zukünftige Ereignisse? Wie stellst du dir das vor?

Also die Frage ist relativ einfach und eindeutig formuliert. Ich kann es auch noch einfacher formulieren. Warum wählt ihr die Grünen? Welchen konkreten Nutzen anhand der Maßnahmen erhofft ihr euch für Deutschland und bezügliches des Weltklimas?

Kurzschluss schrieb:Ein Beleg für zukünftige Ereignisse? Wie stellst du dir das vor?

Sowas kann man schon faktenbasiert diskutieren, wenn man sich an die Kausalität hält.

Man greift die Vorschläge der jeweiligen Parteien auf, untersucht jede Maßnahme nach realen Ursachen und Wirkungen, und gibt eine mehr oder minder passende Prognose ab.
Ist sicher viel Arbeit, das alles zu recherchieren, und in die entsprechenden Beziehungen einzuordnen, aber sowas ist gar nicht unüblich im politischen Tageschgeschäft.

Dass man nicht alle Faktoren einbeziehen kann, ist klar, somit ist die Fehleranfälligkeit dieses Modells auch hoch; aber zumindest hätte man dann eine Vorstellung, welcher Fahrplan ungefähr wohin führt.

MoltoBene schrieb:Also die Frage ist relativ einfach und eindeutig formuliert. Ich kann es auch noch einfacher formulieren. Warum wählt ihr die Grünen? Welchen konkreten Nutzen anhand der Maßnahmen erhofft ihr euch für Deutschland und bezügliches des Weltklimas?

Und du könntest deinerseits dem entgegenarbeiten, und alle Grünen Vorschläge einem harten Realitätscheck aussetzen. Genau so, wie oben beschrieben.

navi12.0 schrieb:Man greift die Vorschläge der jeweiligen Parteien auf, untersucht jede Maßnahme nach realen Ursachen und Wirkungen, und gibt eine mehr oder minder passende Prognose ab.
Ist sicher viel Arbeit, das alles zu recherchieren, und in die entsprechenden Beziehungen einzuordnen, aber sowas ist gar nicht unüblich im politischen Tageschgeschäft.

Dass man nicht alle Faktoren einbeziehen kann, ist klar, somit ist die Fehleranfälligkeit dieses Modells auch hoch; aber zumindest hätte man dann eine Vorstellung, welcher Fahrplan ungefähr wohin führt.

Hervorragender Vorschlag - so würde man die Diskussion hier auf die Sachebene bekommen. Und mich würde das tatsächlich sehr interessieren. Und man könnte mich gleichzeitig widerlegen, dass man die Grünen auf Basis einer Sachentscheidung wählt und nicht auf Basis von Wunschdenken oder irgendwelchen Gefühlen.

navi12.0 schrieb:Und du könntest deinerseits dem entgegenarbeiten, und alle Grünen Vorschläge einem harten Realitätscheck aussetzen. Genau so, wie oben beschrieben.

Kein Problem. Dazu erkläre ich mich bereit, wenn hier einzelne Maßnahmen der Grünen faktenorientiert dargelegt werden.

MoltoBene schrieb:Welchen konkreten Nutzen anhand der Maßnahmen erhofft ihr euch für Deutschland und bezügliches des Weltklimas?

Ich finde die Frage gut gestellt.
Ich wähle nicht grün weil:
- DE hat genug saubere Energie, leider zu hohe Preise, die Strompreise müssen insgesamt sinken, keine steuerliche Querfinanzierung
- DE ist umwelttechnisch sauber genug, da muss nichts mehr getan werden
- DE ist auf das deutsche Auto angewiesen, speziell finanziell, den grünen Hass finde ich unangebracht
- keine klare Stellung zu Gentechnik die der Bevölkerung gerade massiv hilft
- Ich bin für Migration von Nettosteuerzahler, das mit sog. Fachkräften hat mich nicht überzeugt, ich bin auch für klare Identitäten (somit Gleichbehandlung mit Deutschen die alle Daten preisgeben müssen) und letztlich von Abschiebungen von Kriminellen und Leistungserschleicher
- bin gegen Enteignungen (auch indirekte) wie in Berlin
- bin gegen BGE und sonstig ähnliche Konstrukte
- bin für Steuersenkungen für alle

So in der Richtung…

*Baerbock ist auch noch unprofesionell, nach Sympathie geht es nicht