interrodings schrieb:Nein. Vor allem sollten es die länder machen denen juden weniger wert sind als terroristenabschaum. Vielleicht lernen die dann auch was.
Wir hatten schonmal eine Besetzung des Gazas. Das wurde dann durch
Ariel Scharons Abkopplungsplan aufgegeben. Übrigens auch der
Libanon.Da waren sie schon overstretch.
Übrigens seit dem Abkopplungsplan hielten sie den Gaza zwar nicht direkt besetzt, kontrollierten aber die Grenzen.
interrodings schrieb:Und natürlich den iran militärisch besiegen. Wen das nicht reicht muss auch die Hisbollah militärisch besiegt werden.
Du bringst da komplett mehrere Dinge durcheinander.
Bevor der Iran militärisch besiegt werden soll, muss die Hisbollah militärisch besiegt werden.
Du weißt aber auch was die Hisbollah ist? Eine Organisation, die von den Libanesen geduldet wird und hauptsächlich von den Iranern finanziert wird.
By the way: Bevor der Iran besiegt werden soll, muss Syrien, Libanon und der Irak besiegt werden. Wie das Israel ganz alleine schaffen soll ist mir schleierhaft...
Zumal auch für die Israelis folgendes gilt: Land besetzen, Land halten und politisch umstrukturieren. Bevor das nicht erfolgt ist, ist der Krieg nicht gewonnen.
Fedaykin schrieb:Ach wie krass denn noch? Härter heißt nicht fähiger
Danke Dir, wäre ich ja nie darauf gekommen..
interrodings schrieb:Ja. Steht aber hinter allen Angriffen auf Israel und seine staatsdoktrin ist die ausrottung israels.
Mehr noch, die und G.W. Bush stehen hinter der neuen politischen Ordnung des Orients, was
mir auch bereits vor dem jetzigen Konflikt klar war.Was jedoch das mit "Terroristen besser vor Gericht stellen wenn möglich" zu tun hat, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft....
Quiron schrieb:Daran hätten die palästinensischen Terroristen all die Jahre denken sollen, wo sie doch jetzt so plakativ die zivilen Opfer in Gaza beklagen.
Das kannst Du gerne denen sagen, gute Sprüche sind universell und gelten für jeden.
AlteTante schrieb:Noch krasser?
Krasser geht immer.
Wer denkt, dass Menschen was Grausamkeiten betrifft, irgendwann fantasie-technisch am Ende sind, dem kann ich nur die Erfahrungsberichte der UNO aus Sierra Leone, Ruanda, Liberia und dem Bosnien-Krieg empfehlen. Diese werde ich nicht verlinken, besorg Dir Deine Alpträume selbst.
Der Grund dafür ist ganz einfach: Krieg liegt nicht in der Natur des Menschen. Im Laufe meines Lebens habe ich viele Veteranen aus vielen Kriegen getroffen, die für und wieder einer guten Sache gekämpft hatten. Sie alle nennen diese Zeit nicht die "beste Zeit ihres Lebens". Nur wer noch nie den Krieg gekostet hat, für den ist der Krieg verlockend.
Was jedoch Grausamkeiten betrifft, so bin ich mir mit "nicht die beste Zeit ihres Lebens" nicht sicher.
Grausamkeit liegt sehr wohl in der Natur des Menschen und sehr wohl kann er daran eine Freude haben.
AlteTante schrieb:Das Merkwürdige ist aber doch, dass die Anführer der Hamas nicht etwa unter ihren Leuten im Gaza leben, wo auch sie der Gefahr ausgesetzt sein könnten, von einer israelischen Rakete getroffen zu werden. Sondern die sind weit, weit weg vom Geschehen, in der Türkei oder dem luxuriösen Katar. Warum wohl?
Merkwürdig?
Ehrlich gesagt halte ich das absolut nicht für Merkwürdig, es entspricht voll und ganz ihrem Charakter, genauer geschrieben dem Charakter von Fanatikern.
Fanatiker sind Misanthropen. Menschen interessieren sie generell nicht. Für mich gibt es keine fanatische Sunniten, keine fanatischen Schiiten, keine fanatischen Rechten usw. sondern Fanatiker sunnitischer Ausprägung, Fanatiker schiitischer Ausprägung, Fanatiker völkischer Ausprägung.
Fanatiker sind Misanthropen. Der Unterschied ist nur der, dass bestimmte Menschen denen egal sind und bestimmte Menschen von denen gehasst werden. Der Palästinenser ist denen egal, den Israeli hassen sie.
Wären die anders, dann wäre der Terrorangriff damals ganz anders abgelaufen, dann hätten die keine Zivilisten angegriffen, sondern Polizeistationen und Armeekasernen und ... sie wären vorne mit dabei gewesen.
Auch hier: Was jedoch das mit "Terroristen besser vor Gericht stellen wenn möglich" zu tun hat, ist mir auch hier ehrlich gesagt schleierhaft....
Sternenkraft schrieb:Ich habe in der Zeitung gelesen, dass der Iran eben deswegen nicht angreift weil er Angst vor der Rechnung hat. Also als würde die israelische Seite erfolgreich abschrecken
Bevor ich weiter schreibe, müssen wir hier etwas trennen:
Was ich meinte war das: Terroristen besser vor Gericht stellen wenn möglich". Was alle anderen meinten war das: Israel soll weiterkämpfen bis die alle ruhig sind.
Das eine hat aber mit dem anderen nichts zu tun.
Das eine
habe ich bereits hier beschrieben, nun zum anderen bei dem es ehrlich gesagt nichts neues gibt seit dem was ich hier
schrieb.Staaten sind generell sehr anarchisch untereinander. Es gilt das Recht des Stärkeren. Warum sind dann die Russen nicht bereits hier?
Weil das unweigerlich die USA heraufbeschwören würde. Staaten denken in der Hinsicht wie weit kann ich gehen, niemals bin ich zu weit gegangen.
Ich habe es hier mal erwähnt.Der Iran greift Israel solange nicht an, solange die Bedingungen für einen möglichen Sieg unhaltbar sind.
Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass der ursprüngliche Plan
der war eine große Anti-Israel-Koalition mit den Arabern zu bilden, was ein Satz mit x war. Nun warten die Iraner einfach ab.
Den Iran jetzt herauszufordern ist aber viel zu früh.
Jetzt muss ich hier etwas weiter ausholen:
Der Schia-Sunna Konflikt, in dem Israel reingezogen wurde, kann nur in einer Art "westfälischem Frieden" enden.
Die Frage ist nicht die, ob das irgendwann so sein wird, sondern eher die, wie wir dahin kommen.
Da gibt es zwei Möglichkeiten:
Die Kontrahenten schlagen sowas von brutal und bestialisch aufeinander ein, bis alle entsetzt nach Frieden schreien.
Die Kontrahenten greifen sich nicht direkt an, sondern verbleiben in einer Art Kalten Krieg, bis eine Seite nachgeben muss und Verhandlungen geführt werden.
Ich bin für letzteres, denn ein Schia-Sunna Konflikt würde in die Geschichte eingehen, als einer der brutalsten und bestialischen Kriege überhaupt. "Atomwaffen? Nur zu!", "Giftgas? Nur zu! Und verteilt Macheten an unsere Truppen, man muss ja keine Munition an überlebende Zivilisten verschwenden!", wahrscheinlich würden solche Sprüche dabei fallen.
Soll aber Israel entscheiden, denn die sind gerade mitten drin.
Entweder die Araber lehnen sich dann zurück und lassen die Israelis mit den USA das machen, oder aber Israel stellt die Frage an die Araber: "Ist der Feind meines Feindes mein Freund?"
Zz-Jones schrieb:Der zweite Punkt wird sein, dass man bei einem erneuten Abfangen sämtlicher abgeschossener Raketen eben auch keine Stärke suggeriert.
JoschiX schrieb:Mithilfe seiner Proxies, vor allem der Hisbollah direkt nebenan, kann der Iran schon einen sehr schweren Schlag gegen Israel durchführen. Wenn es denn gut koordiniert wird.
