Israel - wohin führt der Weg?

Provokation hin oder her, es müsste allgemein bekannt sein das Israel schon lange darauf pocht endlich mal den Iran anzugreifen, aus Iran soll ein Iraq 2.0 werden, ein failed state, arm und zerbombt. Und die Iraner tun ihr bestes das dies auch Wirklichkeit wird, frage mich aber eher warum erst jetzt.

Helion schrieb:Provokation hin oder her, es müsste allgemein bekannt sein das Israel schon lange darauf poch endlich mal den Iran anzugreifen,

Freilich, Israel findet den Iran nicht saugut. Aber warum? Natürlich weil der Iran sowohl die Hamas wie die Hisbollah unterstützt und Israel so was wie den 7.10. durch die Hamas und fortwährenden Raketenbeschuss durch Hamas und Hisbollah nicht mehr unbedingt haben möchte. Wer hier wen angreift, ist also sehr die Frage.

@Andante
Die Gründe sind mir schon sehr wohl bekannt. Ich denke nicht das die Frage wer zuerst wen angreift relevant ist, den wenn es einen Krieg geben soll, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit der Westen/Israel "gewinnen" und dann die Geschichte schreiben oder es einfach ignorieren, wie man es mit der Irak-Invasion gemacht hat. Ich wüsste nicht das irgendwer zur Rechenschaft gezogen wurde für das was man dem Irak angetan hat. Das gleiche erwarte ich auch im Falle des Irans, wobei beim Iran Gründe gegeben sind.

EDGARallanPOE schrieb:Bei den Stellvertretern, wird das eher nicht gelingen, da der Schlag aus militärischer Sicht ein Misserfolg war und Israel wegen der erfolgreichen Abwehr als Sieger "über die Ziellinie" geht.

Ich glaube nicht das der Angriff je auf einen Erfolg ausgelegt war, insofern dürfte das zumindest Russland auch klar sein. Daher ist auch schwierig von einem Misserfolg zu reden, da dies ja, meiner Meinung, das Ziel war. Der Angriff war wohl auch nicht gedacht um zu eskalieren, sondern war wesentlich ein Zeichen um nach dem israelischen Angriff hier nicht Blank dazustehen. Jetzt kommt darauf an was Israel daraus macht, am besten wäre jetzt den Ball flach halten und nicht zu eskalieren.

Helion schrieb:wobei beim Iran Gründe gegeben sind

Im letzten Teilsatz noch gerade so die Kurve bekommen. Ja, der böse Westen in seinem Imperialismus ist natürlich Kriegstreiber Nummer 1.
Der arme Iran kann nicht ungestört seinen Terrorstaat fortführen, weil er ständig von Israel mit Auslöschung bedroht wird.
Umgekehrt wird ein Schuh draus.

taren schrieb:am besten wäre jetzt den Ball flach halten und nicht zu eskalieren.

Es scheint langsam in Mode gekommen zu sein, dass angegriffenen Staaten geraten wird, "nicht zu eskalieren". Leute, wo leben wir mittlerweile eigentlich?

taren schrieb:Jetzt kommt darauf an was Israel daraus macht, am besten wäre jetzt den Ball flach halten und nicht zu eskalieren.

Der iran hat fertig . Jetzt ein Ball flach halten würde nur signalisieren das man Irans Raketenterror beginnt zu normalisieren so wie man den raketenterror der hamas normalisiert hat .. Grade wo man hier immer über Radikalisierung spricht ist das ein schönes Beispiel wohin jahrzehntelange gescheiterte politik hinführt . Israel wird den volley aufnehmen

Dadurch, dass der nahe Osten seinen Teil zur Weltwirtschaft in Form von Öl und Gas beiträgt, hat der Westen da natürlich ein Interesse an einer gewissen Stabilität. Ein offener Konflikt könnte ein Dominostein sein, der viel Staub aufwirbelt, den wir dann weltweit schlucken werden.

Auf der Ebene werden dann auch Staatsformen und Persönlichkeiten toleriert, die wir hier nicht akzeptieren, solange es ein gewisses Gleichgewicht gibt. Das Chaos muss kontrollierbar bleiben.

Atrox schrieb:Auf der Ebene werden dann auch Staatsformen und Persönlichkeiten toleriert, die wir hier nicht akzeptieren, solange es ein gewisses Gleichgewicht gibt. Das Chaos muss kontrollierbar bleiben.

Einmal das, der sog. „Wertewesten“ kann kaum der ganzen Welt gegen deren Willen mit Waffengewalt eben diese eigenen Werte aufzwingen und sich in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten einmischen. Erst recht nicht, wenn er mit den „Schurkenstaaten“ Geschäfte machen will bzw. deren Bodenschätze braucht. Zum anderen würden auf diese Weise immer mehr Kriegsflüchtlinge produziert, deren Aufnahme dann riesige Probleme bereiten würde.

Solange die Mullahs also jetzt Ruhe geben, und das wollen sie ja anscheinend, muss halt Israel bearbeitet werden, damit es Teheran gegenüber ebenfalls ruhig bleibt.

Juch! Um ein Haar wäre der Schia-Sunna Konflikt zum Schia-Westen Konflikt geworden.

In so einem Fall hätten sich die Araber ganz entspannt zurückgelehnt, hätten ähnlich wie beim IS die Fanatiker unterstützt, sowie wie im Iran-Irak Konflikt alle Gegen-Iran-Parteien massiv mit Petro-Dollars unterstützt.

Kann ja noch werden, aber ich würde Netanjahu in der momentanen Situation raten, es einfach auszusitzen. Einfach gar nichts machen und dieses "gar nichts machen" nicht öffentlich werden zu lassen.
Ich weiß zwar nicht ob die Amerikaner aus ihren "Interventions-Adventures" der letzten Jahrzehnte gelernt haben, aber Biden hat es auf jeden Fall (Vergeltung? Ohne uns!).

Momentan steht Israel im Orient politisch gesehen alleine da, denn noch haben viele arabische Staaten Israel gar nicht anerkannt. Wie will man denn mit einem Staat Bündnisse, Abkommen, usw. schließen, wenn der Staat noch gar nicht anerkannt ist.
In der jetzigen Situation müsste Israel Syrien, Libanon, WB, Gaza, den Irak und den Iran quasi alleine Stemmen, was unmöglich ist (Land besiegen und Land in irgendeiner Weise halten, vorher ist der Krieg nicht gewonnen). Zwar haben die arabischen Staaten mit Jordaniens Abfangmanövern gezeigt wo sie stehen würden (Iran hatte ja seine Nachbarländer 3 Tage vorher informiert und somit quasi alle Geheimdienste, die im Orient agieren), aber so weit zu gehen, um in einen offenen Konflikt mit dem Iran zu laufen, so weit sind sie noch nicht, denn...

Ich bin kein Fan von diesem Konflikt, denn wenn der Schia-Sunna Konflikt mal richtig losgeht, dann wird dieser Konflikt was Brutalität und Bestialität betrifft, dem 30-jährigem Krieg in nichts nachstehen, aber das müssen die Schiiten und Sunniten des Orients unter sich ausmachen.
Beide Parteien müssten dann im Anbetracht der Trümmer und des Leides zu einer Art "westfälischem Frieden" kommen, oder es wäre nur die Ruhe vor dem nächsten Sturm.

Das wissen aber auch alle Parteien, sonst würden die jetzt nicht alle zur Ruhe aufrufen. Israel hat halt ein riesen Pech, dass die da mitten reingeraten sind, denn tatsächlich hat Israel mit dem Schia-Sunna Konflikt recht wenig zu tun, außer dass sie die Todfeinde der einen Konflikt-Partei sind.

Und da müssen wir uns auch nichts vormachen, ein gewaltiger Flüchtlingsstrom würde die Folge sein. Keine Wirtschaftsflüchtlinge, sondern Familien, die vor dem Bombenhagel davon rennen würden. Könnte auch niemand hier verübeln, denn wenn die Bomben regnen, die Fanatiker die Macheten schärfen und über den Einsatz von taktischen Atomwaffen diskutiert würde (was dann sicherlich geschehen würde), dann rennst Du mit deiner Familie in sicheres Gebiet und wenn das der Fangorn-Wald in seiner vollen Pracht wäre.

taren schrieb:Ich glaube nicht das der Angriff je auf einen Erfolg ausgelegt war, insofern dürfte das zumindest Russland auch klar sein. Daher ist auch schwierig von einem Misserfolg zu reden, da dies ja, meiner Meinung, das Ziel war. Der Angriff war wohl auch nicht gedacht um zu eskalieren, sondern war wesentlich ein Zeichen um nach dem israelischen Angriff hier nicht Blank dazustehen. Jetzt kommt darauf an was Israel daraus macht, am besten wäre jetzt den Ball flach halten und nicht zu eskalieren.

Das ist doch lächerlich.
Wie ich schon schrieb... klar war es für den Iran wichtig zu zeigen das sie bereit und Willens sind auf eine Aggression zu reagieren. Aber dann so einen Medienwirksamen Angriff durchzuführen nur um ein 7 jähriges Beduinenmädchen zu verletzen...?
Das ist der traurige Part der mich zurückhält mein Höschen vor lachen nasszupinkeln.

Photographer73 schrieb:Mir stellt sich eher die Frage, ob sich der Iran von jetzt an, öfter "provoziert" fühlen wird und dies als Rechtfertigung für Angriffe nimmt.

Was wenn nun mysteriöserweise iranische Kriegsschiffe untergehen ?
Da schippern 2 vorm Jemen rum die bestimmt wehtun wenn die Dolphins mal in Aktion treten :D

SomertonMan schrieb:Es scheint langsam in Mode gekommen zu sein, dass angegriffenen Staaten geraten wird, "nicht zu eskalieren". Leute, wo leben wir mittlerweile eigentlich?

Die logische Konsequenz aus deinem Satz wäre, das Israel jetzt zurückschlägt, danach der Iran etc. bis wir einen Krieg haben oder einer aufgibt. Problem nur solche Kindergartenspiele sind halt nicht immer sinnvoll...

taren schrieb:Problem nur solche Kindergartenspiele sind halt nicht immer sinnvoll...

Klar, wenn mein Kumpel in der Kneipe paar aufs Maul kriegt, rate ich ihm, er soll nach Hause gehen. Beim nächsten Mal ist er auch bloß wieder dran.

Der Klügere gibt nach - solange, bis er der Dumme ist

SomertonMan schrieb:Klar, wenn mein Kumpel in der Kneipe paar aufs Maul kriegt, rate ich ihm, er soll nach Hause gehen. Beim nächsten Mal ist er auch bloß wieder dran.

Der Klügere gibt nach - solange, bis er der Dumme ist

In dem Fall hat aber dein Kumpel nichts auf Maul gekriegt, weil der Gegner nur angetäuscht hat und dein Kumpel also leicht abwehren konnte damit beide gut dastehen.

taren schrieb:In dem Fall hat aber dein Kumpel nichts auf Maul gekriegt, weil der Gegner nur angetäuscht hat und dein Kumpel also leicht abwehren konnte damit beide gut dastehen.

https://www.jpost.com/breaking-news/article-797255

Prime Minister Benjamin Netanyahu has reportedly asked the IDF for "potential target options" for an Israeli attack on Iran, according to The Washington Post on Monday, citing Israeli sources.

According to the report, the targets include an Iranian facility in Tehran or a cyberattack.

Ist denn dann die Cyber-Attacke auch schon wieder zu viel ?

In welcher Welt leben wir eigentlich? Länder die angegriffen werden sollen sich nicht mehr wehren um einen ach so bösen Krieg zu verhindern, damit der Angreifer sie in Ruhe platt machen kann ohne Schaden zu nehmen. Verstehe ich das so richtig? Haut dir jemand auf die rechte Backe, so halte auch die linke hin? Irgendwie klingt das nach totaler Selbstaufgabe, aber nicht nach Verteidigung!

-VOLLSTRECKER- schrieb:In welcher Welt leben wir eigentlich? Länder die angegriffen werden sollen sich nicht mehr wehren um einen ach so bösen Krieg zu verhindern, damit der Angreifer sie in Ruhe platt machen kann ohne Schaden zu nehmen. Verstehe ich das so richtig? Haut dir jemand auf die rechte Backe, so halte auch die linke hin? Irgendwie klingt das nach totaler Selbstaufgabe, aber nicht nach Verteidigung!

Der Angriff war ja eine Reaktion auf den Angriff auf die Botschaft, also hat der Iran ja deiner Meinung mit seinem Angriff dann offensichtlich völlig richtig gehandelt?

taren schrieb:er Angriff war ja eine Reaktion auf den Angriff auf die Botschaft, also hat der Iran ja deiner Meinung mit seinem Angriff dann offensichtlich völlig richtig gehandelt?

Und was ist mit den Angriffen der Hisbollah auf Israel seit dem 08.10.2023 ?
Selbstbestimmt von Nasrallah... oder fehlen irgendwelche Beweise für eine iranische Beteiligung ? General Sahedi war schliesslich Mitglied des Hisboallh Councils und koordinierte den Beschuss Israels.

Grundsätzlich finde ich es gut, dass Biden aber auch Scholz auch Israel zu Besonnenheit mahnen oder zumindest empfehlen.

Vor allem muss besonnenes Vorgehen nicht bedeuten gar nicht zu reagieren.

An einem Flächenbrand würde zu viel dranhängen - auch Wirtschaftsinteressen.



Ps.
Wenn dann später wieder die Ölpreise steigen sollten, weil alles eskaliert ist, schiebt man das dann bestimmt auch wieder der Ampel in die Schuhe.