Soll ein Angriff mit hunderten Drohnen, Marschflugkörpern und ballistischen Raketen unbeantwortet bleiben? Dass es nicht zu Toten gekommen ist, ist einerseits Glück, anderseits aber auch durch Können auf israelischer (und seiner Unterstützer) Seite bedingt.Atrox schrieb:Scheinbar demonstriert nichts so viel Stärke, wie das letzte Wort zu haben.
Mit dem mildsten Mittel meine ich, wenn ein Verschanzen von Terroristen in einem Haus mit einer 250er Bombe ausgeschaltet werden kann, muss man nicht mit 20 Ein-Tonnen-Bombe den ganzen Block pulverisieren.rhapsody3004 schrieb:Das mildeste und schonendste Mittel für Zivilisten, müssen nicht immer alle Mittel sein, wenn ein bestimmtes Ziel auch anders durch mildere Mittel erreicht werden kann.
Zu äußersten Mitteln zu greifen, doch sicherlich nur, wenn auch wirklich nur als einzige geeignete Mittel zur Verfügung stehend, um ein Ziel, wie sich zu verteidigen, zu erreichen - oder nicht?
Fichtenmoped schrieb:Soll ein Angriff mit hunderten Drohnen, Marschflugkörpern und ballistischen Raketen unbeantwortet bleiben? Dass es nicht zu Toten gekommen ist, ist einerseits Glück, anderseits aber auch durch Können auf israelischer (und seiner Unterstützer) Seite bedingt.
SomertonMan schrieb:Klar, wenn mein Kumpel in der Kneipe paar aufs Maul kriegt, rate ich ihm, er soll nach Hause gehen. Beim nächsten Mal ist er auch bloß wieder dran.
Wenn ich so hier im Thread quer lese, frage ich mich immer, wo manche sich hier ihre Lebenserfahrung "zusammengepuzzelt" haben.-VOLLSTRECKER- schrieb:In welcher Welt leben wir eigentlich? Länder die angegriffen werden sollen sich nicht mehr wehren um einen ach so bösen Krieg zu verhindern, damit der Angreifer sie in Ruhe platt machen kann ohne Schaden zu nehmen.
Wir reden hier nicht über irgendwelche Nutten- und Drogenbezirke, sondern über souveräne Staaten!EDGARallanPOE schrieb:Ich habe da jedenfalls ganz andere Erfahrungen gesammelt. Ich war über 20 Jahre Hausverwalter/Hausmeister in einem sozialen Brennpunkt.
Mit dem vollen Programm aus Rotlicht, Drogenszene und dem zugehörigen "Wohnpublikum".
Nur wenn du entsprechend schwach bist dass du Schlucken musst.
Das hat man unerfolgreich mit der hamas so gehandhabt, jetzt geht es darum iranischen raketenterror nicht normal werden zu lassen sonst machen die das in 2 Wochen wieder und jeder sagt bitte kurz Kopf schütteln und weiter im Text.
Die Botschaft steht noch , soviel Zeit muss sein bei all der propaganda.
Gemessen a den Todesopfern war der Schlag in Damaskus erstmal härter als der Gegenschlag durch den Iran. Der Iran hat vermeldet, dass die Sache damit erledigt sei.
aber Iran hatte es als Provokation wahrgenommen und deshalb diesen - in meinen Augen mehr symbolischen - Angriff gestartet. Auch noch mit Vorankündigung, damit sich Israel vorbereiten konnte...Jedimindtricks schrieb:Die Botschaft steht noch
das sehe ich ganz genauso.
Mit dem vollen Programm aus Rotlicht, Drogenszene und dem zugehörigen "Wohnpublikum".
Um in diesem Milieu einigermaßen über die Runden zu kommen, erfordert es eine ausgewogene Mischung aus persönlicher Stärke , aber ebenfalls die Fähigkeit Ungerechtigkeiten und Unannehmlichkeiten einfach mal zu schlucken.
Die Staaten haben Staatsoberhäupter, die halt auch nicht immer richtig entscheiden und verfolgen manchmal irgendwelche Interessen, womit das Staatsvolk nicht immer konform geht.
und dann kann es sich leisten gleichzeitig gegen mehrere zu kämpfen? Israel hat doch im Moment erst mal mit den Hamas zu tun. Und wenn Israel nun auch noch mit Iran im Krieg wäre, dann bliebe es bestimmt nicht nur beim Iran, denn dieser hat Verbündete.
Israel indes hat die militärische Potenz dass es dies grundsätzlich eben nicht muss.
das sagen sich Jugendliche auf dem Schulhof auch.
Dazu zitiere ich mal das, weil ich glaube, dass der Iran dann eben nicht in 2 Wochen oder später wieder anfangen würde:
Sollte der Iran weitermachen - wäre Biden aber auch bereit einzugreifen.
Aber wie gehts weiter ?
Ja , das Kann man zitieren wenn man glaubt der Iran führt erst seit dem Wochenende Krieg gegen Israel. Zum Glauben sollte man eh in in die kirche oder moschee
Der Iran kann vermelden was er will.was beendet ist erst wenn auch die terrorproxies zur Vernunft kommen .Also die Freunde vom Islamischen jihad & co
Macht es permanent.
Ist es ebenfalls seit Jahrzehnten.
Wenn sie keine Opfer sein wollen mit denen man es machen kann sagen sie das und handeln danach.
Richtig ja.
Wohl eher nicht, im Gegenteil, jetzt erst recht.JoschiX schrieb:Hört der Iran nun auf die Hisbollah mit Waffen zu beliefern
Bleiben wir mal bei der Aussage hier.
was genau meint der Premier damit?
Israels Premier sagte demnach, man müsse »mit dem Kopf, nicht aus dem Bauch heraus« reagieren.
Das ist schonmal der erste Schritt, denn der Iran hat mit dieser Strategie seit Jahrzehnten erfolg.
könnte man sich denn darauf verlassen, dass die das wirklich durchziehen und zu Israel stehen würden?
Damit wäre die Hydra Mullah-Iran erstmal eingedämmt.
Man lernt in Europa doch gerade in allen Ecken, dass Waffenlieferungen keine direkte Kriegsbeteiligung ist?
Für Terroristen ?
Ich weiß es leider nicht, hoffe aber, dass der Premier damit sowas meint wie:
Israel bräuchte nur ein Land auf ihrer Seite: Saudi Arabien. Der Rest folgt dann, denn die Saudi-Araber haben ein sehr starkes Gewicht.
Die Hisbollah verfügt dank dem Iran über mehr als 100.000 Raketen, die sie gegen Israel täglich einsetzen und die stetig durch den Iran erneuert werden. Wie viele sollen sie denn noch bunkern bis du der Meinung bist jetzt wäre es genug ?
aha, danke für deine Erklärung, klingt schon plausibel.
Da wundert es mich ehrlich gesagt, dass die nicht alle auf einmal abfeuern, wenn es doch (dem Iran) darum geht, Israel zu vernichten?
