Israel - wohin führt der Weg?

Jedimindtricks schrieb:Ansonsten im Moment eher offtopic weils Putins lieblingsplatte ist zurzeit von den kolonialmächten.

Richtig. Kolonialismus verteidigen heißt Putin verteidigen.

Ja , witzig . Frankreich will persee sein Einfluss sichern bzw gegenchecken indem es eine Waffenruhe für den gaza fordert .Die Zeiten sind vorbei ( Zeitenwende) & die Herausforderungen andere.

Tannhauser schrieb:selbstverständlich handelten Briten und Franzosen im völkerrechtlichen Sinne nach dem Kriterium einer Landnahme.

Jo Waren so ein bisschen Protektorat

Die 10 Jahre machen bestimmt den Unterschied

Einflusszone ≠ Kolonie oder Besatzung.

Jedimindtricks schrieb:Ja , witzig . Frankreich will persee sein Einfluss sichern bzw gegenchecken indem es eine Waffenruhe für den gaza fordert .Die Zeiten sind vorbei ( Zeitenwende) & die Herausforderungen andere.

So sieht es aus.

Genug Ausflug mal was aktuelles.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-11/recep-tayyip-erdogan-besuch-berlin-steinmeier


Der bislang höchst staatliche Judenhasser ist zu Besuch.

Mal sehen wenn Scholz den erhobenen Zeigefinger zeigt.

Zu blöd seine 5 Kolonne ist ja mittlerweile zu groß geworden um eine wirklich angemessene Türkei-Politik zu fahren.

der spinner hat mal nen jüdischen preis bekommen und wieder abgegeben und Erdbebenhelfer aus Israel dann wieder eins verliehen.

So durchtrieben dieser typ ne..pfui deibel

Fedaykin schrieb:Einflusszone ≠ Kolonie oder Besatzung.

Das Problem dabei ist allerdings, dass die Einwanderung ins Mandatsgebiet als Kolonisierung wahrgenommen wurde, weil es keine selbstbestimmte Handlung war, sondern unter britischer Mandatsverwaltung erfolgte und uA Faisal als Autorität, die sich dafür aussprach, infrage gestellt wurde, weil er selbst (1920) aus dem britischen Exil kam und seine Zustimmung mit der Inthronisation als König des Iraks in Zusammenhang gebracht wurde.

Tannhauser schrieb:Das Problem dabei ist allerdings, dass die Einwanderung ins Mandatsgebiet als Kolonisierung wahrgenommen wurde,

Ah jetzt jist du wieder explizit bei Israel.

Nun wie gesagt das ganze Gebiet war ziemlich leer, dir Araber bekamen schon Mal Jordanien.

Allein es war für den Rest unerträglich das judrn dort lebten.

Rechtzeitig haben die arabischen Länder sich auch noch jufenfrei gemacht.

Die hofften auf den Holocaust 2.0 und scheiterten

Fedaykin schrieb:Ah jetzt jist du wieder explizit bei Israel.

Topic

Fedaykin schrieb:Nun wie gesagt das ganze Gebiet war ziemlich leer, dir Araber bekamen schon Mal Jordanien.

Was heißt bei Dir ziemlich leer?

Fedaykin schrieb:Allein es war für den Rest unerträglich das judrn dort lebten.

Wer ist mit der Rest gemeint?

Tannhauser schrieb:Was heißt bei Dir ziemlich leer?

Siedlungskarte folgt Mal

1,5 Millionen Menschen .

Tannhauser schrieb:Wer ist mit der Rest gemeint?

Die Araber

juvenilea schrieb:Du musst eins verstehen: Die Israelis werden nicht gehen, sie sind nunmal da.
Wohin denn auch? Europa? Europa wird niemals 10 Millionen Israelis aufnehmen. Die USA? Vielleicht, aber werden die mal einfach so 10 Millionen Flüchtlinge aufnehmen können, ohne die staatliche Integrität zu verlieren? Hurrikan Katrina hatte ja bereits die USA überfordert.

Die Kreuzritter, womit viele gerne Israel vergleichen, waren was anderes. Das war nur eine Besatzungsarmee. Entsprechend ist die Rück-Eroberung auch relativ leicht gefallen. Die Israelis, die zugewandert sind, sind aber mit Mann Maus Heim und Herd gekommen. Angenommen ich wäre ein neuer Saladin, dann würde ich mich hüten, Familien zu vertreiben, damit verschiebe ich nur das Problem.

Das gleiche gilt auch für die Palästinenser. Sie sind nunmal da. Bomben haben noch nie eine politische Lösung herbeigeführt, ebenso wenig das Abschlachten von wehrlosen Zivilisten.

Nur wie soll diese von uA al-Husseini angestoßene Gewalt beendet werden? Ich mein, das ist jetzt über 100 Jahre her und das Problem ist so aktuell und intensiv wie seinerzeit. Im Grunde ist die Frage damit gleichzusetzen wie der Jihad eingedämmt werden soll, der bewaffnete Gruppierungen von Ghana bis nach Pakistan und Kasachstan beinhaltet, und selbst in westlichen Staaten Fuß gefasst hat.

Fedaykin schrieb:1,5 Millionen Menschen .

Ziemlich leer ist was anderes, wenn man sich anschaut wie viel Gewalt schon 1919 Teil des Problems war.

Fedaykin schrieb:Die Araber

Die Pauschalisierung ist falsch aber das weißt Du vermutlich selbst.

Tannhauser schrieb:Die Pauschalisierung ist falsch aber das weißt Du vermutlich selbst.

Dann dir arabischen Nachbarn

Sich es dir aus.

Tannhauser schrieb:Ziemlich leer ist was anderes, wenn man sich anschaut wie viel Gewalt schon 1919 Teil des Problems war.

Nein bezogen auf das Land war es sehr leer.

Allein wiviel in Jerusalem konzentriert war.

Fedaykin schrieb:Nein bezogen auf das Land war es sehr leer.

Ja. Das war/ist Mecklenburg-Vorpommern oder Sachsen auch. Das hat der Fremdenfeindlichkeit nach der Wende (Lichtenhagen) auch keinen Abbruch getan und das tut sie jetzt auch nicht. Ob Syrer, Ukrainer oder Senegalese interessiert dabei weniger. Alle sollen weg, wenn es nach den kA wie vielen Prozenten geht, die nationalistisch bzw. AfD wählen.

Die Bevölkerungsdichte sagt eben wenig und wenn das paradoxe Gegenteil darüber aus, woher die Probleme rühren oder ob sich die Probleme dadurch erledigen müssten, weil ein Landstrich dünn besiedelt ist/war.

Fedaykin schrieb:Dann dir arabischen Nachbarn

Schon klar. Hauptsache man zeigt nicht auf jeden Araber, denn das wäre unfair denen gegenüber, die für Verständigung, Versöhnung und Koexistenz stehen.

Tannhauser schrieb:Die Bevölkerungsdichte sagt eben wenig und wenn das paradoxe Gegenteil darüber aus, woher die Probleme rühren oder ob sich die Probleme dadurch erledigen müssten, weil ein Landstrich dünn besiedelt ist/war

Nun es geht darum wie weit das Land überhaupt entwickelt war.
Egal Holocaust 2.0 ging nach hinten los und jetzt sollten sie Mal realistisch werden

Tannhauser schrieb:Schon klar. Hauptsache man zeigt nicht auf jeden Araber, denn das wäre unfair denen gegenüber, die für Verständigung, Versöhnung und Koexistenz

Das waren 1948 nicht wirklich signifikante Mengen

Fedaykin schrieb:Egal Holocaust 2.0 ging nach hinten los und jetzt sollten sie Mal realistisch werden

Das sagt sich halt so leicht ne. Den Begriff der Realität oder meinetwegen auch der Rationalität auf die Ideologie radikalfundamentalistischer Kreise anzuwenden, ist doch eine Worthülse, die keinen Sinn ergibt, sonst wären es keine Ideologen, sondern Pragmatiker.

Übrigens ist die Passage mit der 2.0 ziemlich respektlos, wenn Du sie so lax daherschreibst. Vielleicht gibst Du Dir beim nächsten Mal etwas mehr Mühe, das Ausmaß zu berücksichtigen.

Tannhauser schrieb:anzuwenden, ist doch eine Worthülse, die keinen Sinn ergibt, sonst wären es keine Ideologen, sondern Pragmatiker.

Und deswegen hilft nur Gewaltanwendung

Zumindest um akkut dagegen zu wirken

Fedaykin schrieb:Und deswegen hilft nur Gewaltanwendung

Ja. Und dann? Wie geht's weiter? Nach der Gewalt ist vor der Gewalt? Ich mein, dass Du dafür jetzt auch kein Geheimrezept parat hast, OK, versteh ich aber na ja. Nochmal 100 Jahre Gewalt, Mord und Terror kann doch keine Vision einer Weltgemeinschaft sein.

Tannhauser schrieb:. Und dann? Wie geht's weiter? Nach der Gewalt ist vor der Gewalt

Wird sich zeigen, die Geschichte zeigt das auch solche Spiralen durchbrochen werden.

Wobei ich dir Palästinenser nicht für so Lernfähig Einschätze

Tannhauser schrieb:Wie geht's weiter? Nach der Gewalt ist vor der Gewalt?

Aus den Erfahrungen der Vergangenheit heraus ist leider zu befürchten dass das so weiter geht. Natürlich nicht endlos, irgendwann wird Schluß sein. Aber das kann noch lange, sehr lange dauern.

Lupo54 schrieb:Aus den Erfahrungen der Vergangenheit heraus ist leider zu befürchten dass das so weiter geht. Natürlich nicht endlos, irgendwann wird Schluß sein. Aber das kann noch lange, sehr lange dauern.

Schon die Briten haben es damals als Mandatsmacht nicht geschafft, Ruhe in die Gegend reinzubringen, und ihr Mandat an die UN zurückgegeben. Kann sein, dass es darauf hinausläuft, dass diesmal auf lange Zeit UN-Friedenstruppen in der Gegend stationiert sein müssen, vorausgesetzt, die Beteiligten stimmen dem überhaupt zu und nehmen die Friedenstruppen, die zwar bewaffnet sind, aber nur zur Selbstverteidigung Gewalt anwenden dürfen, ein bisschen ernst. Und vorausgesetzt, die Friedenstruppen räumen nicht aus Furcht um die Sicherheit der eigenen Soldaten das Feld, wie jüngst teilweise in Mali.

A propos erforderliche Zustimmung der Konfliktparteien zur Stationierung von UN-Friedenstruppen: Je mehr und je öfter Israel durch ersichtlich parteiische UN-Resolutionen „verurteilt“ wird und je weniger dort von konsequenten Forderungen an die Hamas die Rede ist, endlich die Geiseln freizulassen, wird, desto weniger stark wird vermutlich die Bereitschaft Israels ausgeprägt sein, UN-Friedenstruppen zu dulden. Auch ein Guterres ist nicht davor gefeit, in diplomatische Fettnäpfchen zu treten, mit womöglich weitreichenderen Konsequenzen, als er es sich heute vorstellen kann - oder will, wer weiß das schon.