Gnostische Gotteserkenntnis

>>>Magus, ich warte<<<
@ich warte auch, bis Du mal auf den Teppich derRealität
zurückkommst ...
Liebe Grüsse
(Die einzige Wahrheit)

@ Lucia

Ich werde Dich melden, wegen Verleumdung, wenn Du wieder nichtsbringst.

Wirklich ernst gemeint? Mit Dir hatte ich dahingegend ja bereitsmeine Erfahrungen, wie schnell Du damit bei der Hand bist. - Zeugt eher von einemschwachen Geist - oder was denkst Du? Sind wir hier in der Grundschule, um nicht zusagen, Kindergarten?

>>Magus, wenn ich 4 - 5 Mal dieselbe Frage stelle,
dann liegt das nicht daran, daßich provozieren will, sondern daran, daß man mir die
Antwort 4 - 5 Mal verweigert!Das solltest DU am besten wissen, antwortest ja selbst
immer nur mit sowas wie "dasweißt Du ja selbst" oder so nem Quatsch.
zugeben werd
ich wohl nie, daß ichprovozieren will, denn es stimmt einfach nicht. <<
@du_selbst ist das zu Lieblos, diesse ,Deine Unehrlichkeit, lese jeder selbst nach ....
Von mir aus Kröne Dich selber,wollte Dir nur vermitteln, daß auch andere User hier Ihre Wahrheit pflegen ...
BestenGruss ...

zum Topic
Barbelioten - Bezeichnung, der die Barbelo verehrenden Mysteriengemeinden,eine späte Form sich Gnostisch verstehender Ritualistik im zweite und dritten Jahrhundertmit stark orgiastisch ... sexuellem Akzent. Von den Christlichen Gemeinden, neben denensie bestanden, wurden sie deshalb, aber auch wegen ihrer dezidiert heidnischenAkzentuierung heftig bekämpft, wobei Kennzeichen des barbeliotischen Ritus oftpopulistisch und polemisch auf die gesamte gnostische Bewegung übertragen wurden. DerGlaubensinhalt der Barbelioten fußt auf dem spätgnostischen Verständnis von der Welt alsdem grundsätzlich und wesenhaft Bösen, das durch Fortzeugung weiterlebt. Dieses Bösewollten sie ausrotten, indem sie das Moment der Zeugung in der Sexualität eliminierten,die Sexualität selbst aber nicht, da sie diese der Liebe zuordneten, die zwischen denbeiden Prinzipien herrscht. Sie opferten die körperlichen Manifestationen der Sexualitätin orgiastischen Veranstaltungen der Barbelo. Ob es dabei zu "Spermakommunion" und"Kinderschlachtung" kam, darf man bezweifeln, da solche Vorwürfe zum Standardrepertoireder christlichen (sexualfeindlichen) Ketzerpolemik gehörten. Bekanntlich wurde dasKinderopfer auch von den Juden behauptet und seither noch von einer Reihe angeblicherhäretischer Gruppen bis ins Mittelalter. Darunter auch solcher, die nachweislich niemalsexistiert haben wie die "Luziferer". Authentische Texte zu den Riten der Barbelioten gibtes nicht, sondern nur zu ihrem Glauben. Ein ursprünglicher Zusammenhang mit der Gnosisist außer durch die Behauptung des zweiten Prinzips als solchem nicht gegeben....
.... ?

Lukas, der Schüler und Begleiter der Apostel, sagt von einem gewissen Simon aus Samaria,einem Magier, folgendes: „Es war aber ein Mann mit Namen Simon, der zuvor in dieser StadtZauberei trieb, das Volk Samariens irre führte und sich für etwas Großes ausgab, dem alleangehangen hatten vom Kleinsten bis zum Größten, sagend: ‚Dieser ist die Kraft Gottes,die da heißt die Große.’ Sie hingen ihm an, weil er sie lange Zeit mit seinen Zaubereienbetört hatte“ 1 . Dieser Simon stellte sich gläubig, weil er meinte, daß auch die Apostelnicht durch Gotteskraft, sondern durch Zauberei die Kranken heilten, und daß durch dieAuflegung der Hände die Gläubigen mit dem Hl. Geiste erfüllt würden durch den von ihnengepredigten Christus Jesus. Weil er nun glaubte, daß dies durch eine noch größereKenntnis in der Zauberei geschehe, so bot er den Aposteln Geld, um auch diese Kraft zuempfangen, daß er den Hl. Geist geben könne, welchen er wolle. Da sprach zu ihm Petrus:„Ins Verderben mit deinem Gelde und mit dir, weil du meintest, die Gabe Gottes zubekommen für Geld! Du hast keinen Anteil daran noch Erwerb, denn dein Herz ist nichtrechtschaffen vor Gott … Denn ich sehe, du bist voll bitterer Galle und in Banden derUngerechtigkeit“ 2 . Nun glaubte er erst recht nicht an Gott und begann mit Eifer gegendie Apostel zu streiten. Um gleichfalls zu Ansehen zu gelangen, verlegte er sich nochmehr auf die gesamte Zauberei und versetzte viele Menschen in Erstaunen. Ja, er sollsogar von dem Kaiser Klaudius, zu dessen Zeiten er lebte, mit einem Standbild geehrtworden sein. Dieser Mann nun, der von vielen wie ein Gott verherrlicht wurde, lehrte vonsich selbst, er sei unter den Juden als Sohn erschienen, in Samaria als Vaterherabgestiegen und bei den übrigen Völkern als der Heilige Geist angekommen. Er sei dieallerhöchste Kraft, d. h. der über alles erhabene Vater, and lasse es sich gefallen,unter jedem beliebigen Namen von den Menschen angerufen zu werden.



1:Apg. 8,9ff



Simon Magus hiess diesser ang. grösste Ketzer,Seltsamerweise las ich, dass zu Seiner Lebenszeit ( Simon lebte zurselben Zeit wie JesusChristus war jedoch etwa 25. - 30. Jahre älter) drei verschiedene Ansichten Kursierten(auch heute noch) wie der damals Bekannte Mann zu Tode kam .. Angeblich liess sich Simonin Anwesenheit zweier Ur - Aposteln und v.a. lebendig begraben (nach ChristiAuferstehung), mit den Worten Er werde am drittem Tage wieder lebendig auferstehen .. Ererstickte Qualvoll ..Die andere Version ist, dass Er mit dem berühmten Ritter Humer, inden Bergen einen Drachen erlegen wollte .. Der Magier Dragon verfoglte Simon Magus - alteFeinschaft - , dadurch das Magus sehr geschwächt von Humers Unterfangen , wurde Simon zuleichten Beute Dragons..Diesser folterte Magus grauenhaft bis zum Tode ...

Dievermutlich Ende des zweiten Jahrhunderts in Kleinasien entstandenen apokryphenPetrusakten schildern eine Legende über den Tod des Simon Magus. Simon übt im ForumZauberei vor dem römischen Caesar Claudius. Um seine Göttlichkeit zu beweisen, erhebtsich Simon in die Luft. Der Apostel Petrus betet, dass Gott dem Flug Einhalt gebietet("Doch möge er nicht sterben, sondern bloß unschädlich gemacht werden und sich denSchenkel an drei Stellen brechen. Und Simon stürzte vom Himmel und brach sich denSchenkel an drei Stellen. Da warfen alle Steine auf ihn und gingen heim und vertrautenvon nun an Petrus." Petrus-Akten).

c & p

kamehameha
Zumindest kann ich auch ohne Kopie auskommen - oder halbe halbe ..wennes sich ergänzt ..Klar das Du als Andersgläubiger alles als Spam ersiehst, zeugt vonDeinem Verständnis ;-) das leider ein negatives Bild abgibt .. :(

@autodidakt
Vielleicht hältst Du Dich hier mal besser raus.
Ich bin mitMeldungen überhaut nicht schnell bei der Hand, Du warst über fast 18 Monate der erste undeinzige, den ich gemeldet habe.
Also fang Du nicht auch noch an, mir hier irgendwaszu unterstellen. Im Gegensatz zu Magus hast Du nicht den Schonungs-Bonus wegen mangelnderFähigkeit, Dich auszudrücken.
Und den guten Magus habe ich, anstatt ihn gleich zumelden, gewarnt, er kann die Meldung immer noch abwenden, wenn er mir den Post zeigt, indem ich irgendwem die Worte verdreht haben soll, oder er kann hier im Thread zugeben, daßdas nicht stimmt, und sich entschuldigen. Dann ist es OK.
;) Unehrlichkeitunterstellt er mir neuerdings auch noch, die Liste kann lang werden, und dabei waren wirmal richtig befreundet. Aber wer Magus zum Freund hat, der braucht keine Feinde mehr...

@glaube es einfach @autodidakt kann und weiß sich Seine Freunde selbst einzuschätzen ... und Er hat Recht mit dem was Er an Dich schrieb - Kindergarten ist es keiner, dass Forum ... " Die einzige Wahrheit " holte ich gerade deswegen rauf, damit JEDER nachlesen kann(sofern Interesse) ob ich mich wiederholte auf Dein merwürdiges Ansuchen.. oder nicht.Nebenbei steht Dein Nickname zweimal in meinem Gästeb. wozu alles zehnmal ? auch dortsteht was Dich ja angeblich Interessiert...fünf mal alleine in besagtem Post, dasssollte mehr als
genügen ..
Natürlich ist mir Klar auf was es hinauslaufen solle...und das nicht seit Heute.
Nun, Du kannst gerne das Letzte Wort für Dichbeanspruchen, es gibt keinen Grund diess weiter auszudehnen, vllt. für Dich. nicht jedochfür mich ....
Du möchtest das ich ALLES wieder herkopiere, wozu sollte ich esnochmal ? Richtig befreundet waren wir beide zu keiner Zeit @lucia, habe Dir aus freienStücken gerne geholfen ..würde ich bei jedem anderen Mitmenschen ebenso ..
..istnämlich eine Selbstverständlichkeit @lucia ..

Liebe @lucia,

nun, nach Deinem letzten Post auf meine Beiträge, die an Dichgerichtet waren, trennen sich unsere Wege wieder. Das habe ich ganz bewußt entschieden;-) und ich will es auch begründen (denn auch ich mag es nicht, wenn einKommunikationspartner, mit dem man eine Diskussion angefangen hat, einen auf einmalignoriert, ohne eine anständige Ansage dazu zu machen):

Ich habe mir Deinefrüheren Beiträge in diesem, wie auch in weiteren Threads durchgelesen und bin ich zu derErkenntnis gekommen, dass wir uns gegenseitig nix wirklich Gehaltvolles undKonstruktives, was den jeweils anderen in seinen Gedanken und auf seinem Weg voranbringenwürde, zu sagen haben.

Meine Weltsicht und "Suchmethodologie" für Antwortengeben Dir nichts, Deine Weltsicht gibt mir nichts.

Mit Deinem Patchwork ausAnsichten, Lehren, Spekulationen und Theorien, die wie ein noch nicht ganz ausgegorenerMix aus Eckankar, Raftan, Reiki und ignatianischen Exerzitien einzig und allein in derZuwendung zur sog. "spirituellen" Welt und ihrer (vermuteten) Kräfte, Energien,Erleuchtungen und "Wahrheiten" den sinnvollen Weg des Menschen zu Selbsterkenntnis undWeltliebe anstreben, bewegst Du Dich eben für mich (ganz subjektiv) auf genau dieser vonmir etwas sarkastisch "Krabbelgruppenesoterik" genannten Ebene, die Du selbst so vehementverneinst.

Um es auf den Punkt zu bringen:
Ich halte es durchaus fürMÖGLICH, dass Du die "Einzige Wahrheit" gefunden hast.
Ich halte es durchaus fürMÖGLICH, dass Du als Einzige die "Einzige Wahrheit" gefunden hast.
Aber, ich halte esnicht für WAHRSCHEINLICH, dass dem so ist.
Beispiel: es schein für Dich unglaublichwichtig zu sein, dich selbst zu versichern und Dir durch andere versichern zu lassen,dass Du BIST.
Dein mit viel Pathos und so unglaublich bedeutungsschwangervorgetragenes Axiom ICH BIN / GOTT IST, heißt aber was eigentlich genau? - Jeder Menschohne Dachschaden (und sogar einige Primatenarten, die Delphine und evtl. weitereSäugetierarten) weiß, dass er IST (spätestens, wenn er in den Spiegel schaut). Ob Gott esweiß, können wir nicht wissen. Deshalb nehmen wir an seiner Stelle an, dass er IST(irgendjemand musses ja tun...). Feierabend. Erkenntnistheoretisch gaaaaanz weit vorn.Wahnsinns-Erkenntnis. Das, was ist, ist. Goil. Ja, selbst, wenn wir garnicht wirklich"WÄREN", sondern uns nur vorstellen würden, wir würden sein, oder unsere Ich's vomZufallsgenerator eines Megacomputers virtuell erzeugt werden würden - würde es etwasändern?
ICH BIN, heißt erstmal gar nix. Um mit mir, meinenr Umwelt und meinenMitmenschen klarzukommen, muß ich die wirklich wichtigen Fragen angehen: WAS bin ich?,WER bin ich?, WARUM bin ich?, WIE bin ich? - Die Suche nach diesen Antworten jedoch hatetwas mit Bewegung zu tun, mit Wahrnehmungen, Denken, Erfahrungen, Lernen, kurz - mit demLeben.

Brauche ich einen Gott zum leben? ...um zu merken, dass ich mitMenschlichkeit, Liebe, Respek und Achtung vor meinen Mitmenschen, Mittieren, Mitpflanzenund Mitwelten besser lebe und weiter komme und mich selbst dabei sogar noch besser fühle?Brauche ich Gott, um glücklich zu sein? - Nein.
Es wäre zwar schön und aufregend,wenn ich es in meinem Leben noch schaffen würde, herauszukriegen, wer/wie/was Gott ist,um meine Nugier zu befriedigen. Aber brauchen würde ich Gott dann immer noch nicht.

Du nennst mich "dumm" weil Du meinst, dass ich aus Prinzip nicht an "Channelings"glaube? - Du glaubst, ich hätte die Inhalte, Metaphoriken und den tieferen Sinn desganzen, von Smith der Bibel und anderen mythischen und mystischen Quellen sowieverschiedenen Publikationen über Ufologie und Verschwörungstheorien nachgeseiertenQuatsches nicht verstanden und würde den Boten wichtiger nehmen, als die Botschaft? -Gut. Glaube einfach weiter dran.

Haben Nostradamus, die 19 HenochischenSchlüssel und der Bibel-Code bei irgendwas irgendwie weiter geholfen?

Hat dieUmsetzung der Lehren der Satanischen Bibel irgendjemanden in die Lage versetzt, nochBöseres zu zun, als wozu er allein mit seiner Fantasie als einfacher Mensch auch in derLage gewesen wäre? Ist dadurch auch nur einer Vorstandsvorsitzender oder Regierungschefgeworden?

Haben die Lebensanleitungen Ron Hubbard's Tom Cruise zum Superstargemacht? Oder waren eher wir das...

Wozu eigentlich dieser ganze Kokolores?

Also, was ich mit meinem letzten Post schon angedeutet habe: ich bin einer vondenen, die weder eine Bibel, noch ein anderes religiöses oder esoterisches Regelwerkbrauchen, um humanistisch und glücklich zu leben.

Was ich bin, ist mitSicherheit nicht das Ergenis der Überklagerung von einunddrölfzig reinkarniertenSklaven-, Huren-, Cäsaren und Bauernseelen. Malewitschs berühmtes "Schwarzes Quadrat" hatmal eine sehr sinnvolle Deutung erfahren: In ihm findet sich jedes jemals in derGeschichte der Menschheit geschaffene Kunstwerk wieder - alle fotografiert, in Dia'sgerahmt und dann übereinandergestapelt. Was sieht man, wenn man ober in den Turmreinguckt? - Wenn das also Deine Vorstellung von Deiner Seele ist - gute nacht Marie.
Im übrigen hast Du mich jovial auf Deine grandiosen Ausführungen zur Entstehung derSeelen auf Seite 14 verwiesen. Ich wiederhole mal, was da als fundierte Theorie(bvielleicht sigar als Beweis) für die Unsterblichkeit der Seele geschrieben steht:

"Durch Kontemplation, also durch Einkehrung in sich selbst, erschuf die Leere einenBewußtseinspunkt in sich, ...dies war das erste Potential, das aus der Leere geborenwurde. Dies ist der Nullpunkt, der Anfang von Bewußtsein und Energie, und wir nennen ihnGott. Es ist das erste Bewußtsein. Das Bewußtsein der Leere ist das Mutter-Vater-Prinzip,die Quelle, aus der alles entspringt.
Da wir alle Teile dieses Bewußtseins sind, istes nun wohl auch verständlich, daß wir alle gleich alt sind. Es gibt keine „alten“ und„jungen“ Seelen, wir alle wurden in diesem Moment erschaffen in Form der Einheit Gottes."

Sehr einleuchtend, wie der Rest des besagten Posts übrigens auch. Unglaublichgut recherchiert und mit aktuellen wissenschaftlichen wie philosophischen Theorien undErkenntnissen sowie unseren alltäglichen Wahrnehmungen und Erfahrungen in Beziehunggesetzt. Die Materie auf unserer 3.Ebene schwingt mit 8 Hz und auf der 4. Ebene schwingtsie schneller, weshalb Jesus der Meinung wr, der Jüngste Tag stehe kurz bevor (weil Papija schneller schwöngte und er die Zeitverschiebung nicht beachtete). Aus dieserErkenntnis heraus hat Nadolny wahrscheinlich die Idee zu seinem Bestseller "DieEntdeckung der Langsamkeit" gehabt.

Im Übrigen kommt Kontemplation vomlateinischen "contemplari", was "Betrachtung“ heißt. Man kann es mit gutem Willen auchmit "Konzentration" übersetzen. Allerdings setzt beides das Vorhandensein von Etwasvoraus, das man anschauen oder auf das man sich konzentrieren kann...

Du siehst,ich könnte jetzt noch ewig so weiter machen. Du hast noch 'ne ganze Menge mehr Unsinngeschrieben.

Aber es gibt eigentlich einen ganz einfachen Grund:
"...Es istlächerlich, zu sagen, "Ich will die Wahrheit wissen, aber an Außerirdische und Magie und... glaub ich nicht." So funktioniert Erkenntnis nicht. ..."

Doch, genau sofunktioniert Erkenntnis. Denn Erkenntnis bedeutet nicht, ALLES zu glauben, weil esmöglich sein könnte, sonder ALLES zu messen und zu befragen, ob es nach dem, was wir überuns und die Welt wissen, WAHRSCHEINLICH ist.
Ich halte es zwar für MÖGLICH aber NICHTWAHRSCHEINLICH, dass die individulelle Seele (was immer das sein mag), oder von mir ausauch der "Geist" eines Menschen, in ihrer/seiner ganz individuellen Struktur vollständigerhalten bleibt, um sich nur immer und immer wieder zu reinkarnieren. Zu viel sprichteinfach dagegen. Und zwar aus der Perspektive von etwas, was heutzutage leider aus derModer gekommen ist: dem gesunden Menschenverstand. Die klare Schönheit und Zweckmäßigkeitlogischen Denkens.

Wenn jemand fest daran glaubt, dass er sein Leben und alles,was darin vorkommt, nur träumt - dann hat er natürlich auch das gute Recht, meineVersuche, im darzulegen, dass es wahrscheinlicher ist, dass dem nicht so ist, damitzurückzuweisen, dass ich ja mit meiner Argumentation auch nur ein Teil seines Traumesbin. Das ist o.k. Aber viel zu reden werde ich dann mit ihm nicht mehr haben.
Ähnliches gilt übrigens für Glaubensverfechter.

Jeder soll auf seine Artglücklich werden. Gerne.
Aber sinnvolle, bereichernde Gespräche führe ich am liebstenmit jemandem, der wie ich eher seine Überzeugungen mal hinterfragt, wenn es Sinn machtund sich als wahrscheinlich erweist, dass sie überarbeitungsbedürftig sein könnten, alssie immer und immer wieder vor sich her zu beten, und sauer auf alle anderen zu sein, diedas, was ich schreibe nicht verstehen.
Ab und an könnter der Grund dafür auch mal beieinem selbst liegen...

Am Ende des Tages zählt eh nur, ob man zufrieden geht.Jeder stirbt für sich allein...

Also Lucia, mach's gut & viel Glück.
AufPost's von Dir werde ich zukünftig wohl nicht mehr eingehen.
Is mir einfach alles zusehr an den Haaren als an der realen Welt herbeigezogen (bitte gezze nich zum üpsten maldie Realitätsdiskussion. kenn'ick schon. binnich ooch janz jut drinne...)

Ciao
TLW

@tlw
Nun, dann wünsche ich Dir bei Deiner Suche nach Antworten viel Glück.
Daßwir uns eigentlich nicht viel zu sagen haben, das Gefühl hatte ich auch schon früh, undDeine Weltsicht/ Glaube ist für mich immer etwas un-greifbar geblieben, leider.
Ichglaube nicht, daß einer von uns im Unrecht sein muß, nur weil wir in verschiedenenGegenden nach Erkenntnis oder Wahrheit suchen.
Aber wir haben eben zu verschiedenenErfahrungen und nichts gemeinsames, wovon aus wir alles andere betrachten können.
Aber eines noch: so sehr an den Haaren herbeigezogen, wie Du sagst, ist mein Weltbildnicht, denn durch die Ausübung der Lehren, die mich zu meinen Überzeugungen brachten,habe ich schon Dinge bewirkt, die nicht möglich gewesen wären, wenn es alles nichtstimmen würde. Was ich gelernt habe, wirkt in das, was Du die reale Welt nennst, hinein,und mein Weltbild wird in jüngster Zeit zunehmend von der Wissenschaft, spezielle derQuanten-Physik, bestätigt. Somit betrachte ich mein Weltbild eher nicht alsüberarbeitungsbedürftig.
Der Grund dafür, daß 2 Menschen sich nicht verstehen, liegtimmer bei beiden, zum größeren Anteil beim Zuhörer. Das ist aber niemandes Schuld, dennjeder filtert nun mal alles Aufgenommene durch sein Gehirn, und dieses kann ihmgrundsätzlich nur übersetzen, was es ohnehin schon weiß, denn das, wofür es keineEntsprechung in sich trägt, kann es nicht verstehen oder verarbeiten.
Wie Du daraufkommst, daß ich sauer auf Dich bin, weil Du mich nicht verstehst, ist mir schleierhaft,und ich habe auch nicht speziell Dich als dumm bezeichnet, sondern Menschen, die sichdumm benehmen. Ob Du Dich dazuzählst, ist Deine Sache, das kannst Du mir nicht anlasten.
Viel Spaß weiterhin im Forum!

@lucia

Weise gesprochen.
Auch Dir für Deinen Weg alles Gute.

LG
TLW

...ein bEIspiel zum Thema:

Es war ein Mann,
der von Geburt an Blind war.

Er leugnete,
daß es solche Dinge gäbe wie die Sonne,
den Mond
unddie Sterne
oder das es Farben gäbe.

Und sie versuchten vergeblich ihn zuüberzeugen,
daß andere Menschen diese Dinge sähen.

Und sie brachten ihn zuJesus,
und er salbte seine Augen
und er machte ihn sehend.


Erfreute sich mit staunen und furcht und beteuerte,
das er zuvor Blind gewesen sei.

Und nun sprach er:
Ich sehe alles,
ich weiß alles,
ich bin einGott.

Und Jesus sprach abermals zu ihm:
Wie kannst Du alles wissen?

Du kannst nicht sehen durch die Wände deines Hauses,
noch lesen die Gedankendeiner Mitmenschen,
noch verstehen die Sprache der Vögel
oder die, der wildenTiere.

Du kannst nicht einmal die Ereignisse deines früheren Lebens,
oderDeiner Empfängnis
oder Deiner Geburt in Dein Gedächtnis zurück rufen.

Erinnere Dich mit Demut,
wie viel Dir unbekannt ist.

Ja, unsichtbar.

Und wenn Du so tust,
dann wirst Du klarer sehen.


-Auszug auseinem aramäischen Urtext-
Das Evangelium des
Friedens und des vollkommenenLebens
Seite 72,
41 / 10

Das griechische Wort gnosis steht wie die Sanskrit-Worte veden oder budh fur Ereknntnis und Wissen. Es begegnet uns auch in den Evangelien, doch dieGnosis war zu damaliger Zeit bereits eine bedeutende spät- antike religiöse Bewegung. DieAnhänger dieses geistigen Erkenntnisweges waren in allen damaligen Glaubenssystemenaufzufinden. Das Mystisch-Esoterische des gnostischen Denkens hat gegenüber dem dervielen anderen Religionen mehrere Merkmale:
- Die Glaubensgrundlage ist derUnterschied religiösen Bewusstseins. das Individuelle und Elitäre eines jedenGlaubensweges zu seinem Gott ist Erkenntnis und Wissen ; dagegen ist der breitausgelegte Weg der Masse der Gläubigen zum gtlei8chen Gott vereinheitlichtes Denken undGlauben nach festen Glaubenssätzen...
In diesem Zusammenhang wird auch oftmals voninnerer bzw. äusserer Religion gesprochen.

- Gnostisches `Wissen` darf nicht imSinne heutiger Wissenschaftlichkeit verstanden werden, sondern bedeutet: mehr Weisheit,inneres Wissen und reine Erkenntnis und das alles in Richtung Selbst-Erleuchtung gehend

- Im Vordergrund steht das Unpersönliche im Verständnis des Gottesbildes derjeweiligen Religionen. Zu Gnosis ist in der Lexika nachzulesen: " Mensch und Kosmosenthalten Teile einer jenseitigen (guten) Lichtwelt, die aus der gottfeindlichen (bösen)Materie erlöst werden müssen. Dieser Erlösung geschieht durch Gesandte des Lichtes....

- Das geistige Fundament der Gnosis ist primär das Licht bzw. erhöhteBewusstsein und erst an zweiter Stelle dessen Spender. Um Verständnisprobleme zuvermeiden wird ausschliesslich der mystische Weg des inneren Lichtes auf der Suche nachdem göttlichen Licht (des Alles-was-ist) gelehrt.

- Die Gnosis isterleuchtungs-zentriert.
Zu allen Zeiten haben Erleuchtete dem jeweiligenGlaubenssystem auch einen `inneren` und geheimen (esoterischen, okkulten) Erkenntniswegdurch Bewusstsein und Wissen gelehrt, der natürlich teilweise dann auch in dieLehrmeinung des jeweiligen Pristersystems gelangte.

- GnostischesVerständnis setzt voraus, dass kein Glaubenssystem starr und schriftenbezogen dem Wandelder Zeit gerecht werden kann (rückwärtsbetrachtend), sondern mehrphilosophisch-theologisch belebt ist und dass seine geistigen Schöpfer oder Prophetenihre Religionen aus der geistig-erhöhten Lichtwelt weiter `betreuen` und durch dieJahrhunderte oder Jahrtausende führen.

. Äusseres Kennzeichen fast allergnostisch orientierten Glaubensgemeinschaften ist der Vegetarismus, wodurch grundsätzlicheine höherschwingende Resonanzebene für den inneren Lichtweg erzielt wird. (erhöhtePranaaufnahme durch pflanzliche Nahrung)

- Gnostiker behaupten, die Sonne gelte( aus gnostischer Sicht gesehen) als der Sitz der höchsten Führungskräfte der Erde. Daherwären alle nachatlantischen und monotheistischen Religionen, die einen Sonnengottverehrten, gnostisch gewesen. Teilweise findet diese Behauptung Bestätigung durchChannelings in der Neuzeit.

Das, was Zoraster in seinem einführungs- Text vom 30.11.05 über den Gedanken von einem pers. Gott sagt, ist nur bedingt richtig. In der gnostischen Geistesströmung, in welcher es unterschiedliche Auffassungen gab, waren durchaus auch Ideen von einem persönlichen Gott vorhanden, allerdings nicht so Anthropomorph, wie es heutige orthodoxe Christen, Juden und Muslime verstehen.
Sein Artikel vom 13.12.05 kommt jedoch dem gnostischen Denken schon einiges näher.
Ebenso sind die Artikel von bluetaurus vom 2.10.06 und Jener von Volker vom 5.6.06 dem gnostischen Gedankengut sehr nahe.
Jafraels Artikel vom 28.3.06, 15.20h und 16.38h kommen ebenfalls gnostischem Denken nahe; Jedoch muss ich folgendes korrigieren: Gott ist in Allem und Alles ist -IN- Gott! (und nicht alles ist Gott!).
Das Monistische Gedankengut (alles ist eins; Seele löst sich auf wie der Tropfen im Meer) wird dem dualistischen Gedankengut (alles ist verschieden; Seelenwesen und Gott sind ewig getrennt) gegenübergestellt.-- Die vedische dwaita- Lehre jedoch macht folgende Aussage: Alles ist verschieden und gleichzeitig eins! Die höchste Erscheinungsweise der Natur ist Satva- Guna (Tugendhaftigkeit) und der göttlich- reine Zustand der Seele ist Sat cit ananda (ewige Glückseligkeit).

Es wird bei der Gnosis scharf unterschieden zwischen dem GOTT (rein geistiger Gott- Vater in geistiger Welt (Pleroma= Erstschöpfung) und einen weiblichen Pansophos "Sophia" als weiblicher Aspekt des vom höchsten Gott hervorgebrachten Wesens. Daraus wurden weitere göttliche Geistwesen Engel und Elohims geschöpft/gezeugt. Eines dieser Geistwesen (Sophia Epinoia) ist dann wichtig für das erste Fallgeschehen. Sie bringt aus ihren Gedanken ein Bild aus sich hervor, das zur Missgeburt gerät. Diese Missgeburt ist Jaldabaoth, der böse "Gott" des alten Testamentes (die Juden nannten Ihn Jahwe El Schaddai). Eine, dieser (Fallwelten= Zweitschöpfung) war das materielle Universum, in welchem auch unsere Erde sich befand. Genau dorthin kam dieser Jaldabaoth, und entfaltete sein unheilvolles Treiben, indem er sich vom vollkommeneren Teil des Alls (Paradies, wo bereits die ersten Menschen lebten) entfernte und diesen irdischen Bereich in eine Sphäre der Dunkelheit (tiefere Schwingung) brachte (Vertreibung aus dem Paradies). Dies ist auch die Erklärung für die Unvollkommenheiten dieser Irdischen Schöpfung, in der wir heute leben.
Da wir als sonst Vollkommene, ewige Geistwesen in einem unvollkommenen, irdischen Körper leben, welcher als "Biofilter" unser Bewusstsein vernebelt, liegt es nun an Uns, durch geistige Erkenntnis wieder aufzusteigen und aus diesem irdischen Kreislauf von Geburt und Tod heraus zu kommen und in die göttliche Welt zurück zu finden.
Genau hier setzt die Gnosis an.
Es wird zwischen drei verschiedenen Menschentypen unterschieden:
1.) Der Pneumatiker (höher entwickelter Geistmensch), dessen Bewusstsein bereits geöffnet ist (Ich bin ein immerwährendes Geist- Seelisches Wesen und habe einen sterblichen Körper) und auch die innere Bereitschaft da ist, geistige Belehrungen entgegen zu nehmen und diese seinerseits wieder weiter zu geben. Innere Geist- Flamme brennt.
2.) Der Psychiker (auf Gefühle und Empfindungen fokussierter Mensch), der zwar in seiner Entwicklung weiter ist, als der Hyliker, aber eben noch nicht zu dieser Geistigen Stufe des Pneumatikers aufgestiegen ist. Er ist sich seiner Immerwährenden Geist- Seelischen Bewusstheit noch nicht gewahr, hat aber mit gutem Willen das Potenzial, zum Pneumatiker aufzusteigen. Innere Geistflamme ist noch nicht entzündet.
3.) Der Hyliker (ein nur auf Instinkt und Trieben basierender Mensch), der nur wenig höher als die Stufe eines Tieres ist. Er ist materialistisch gesinnt (Ich bin der Körper, nach mir die Sinthflut) und leicht manipulierbar. Ein Hyliker, der sein Inneres verfeinert, kann zum Psychiker aufsteigen, jedoch niemals im selben Leben zu einem Pneumatiker. Eine Hyliker- Seele muss noch einige Inkarnationen durchmachen, um die notwendige Reife für den Aufstieg zu erlangen.

Als Weg zur Befreiung wird empfohlen:
- Sich informieren, die Welt beobachten und daraus lernen
- Studium der spirituellen Schriften: Gnostische Schriften und Apokryphen, heilige Schriften, Neuoffenbarungen.
- Spirituelle Praxis: Meditation, Gebete, Mantras.
- Sich Engagieren für die spirituelle Weiterentwicklung der Menschheit und eine ethische Lebensweise (Vegetarismus).

Von verschiedener Seite hört man immer noch , dass die Gnostiker Leib- und Frauenfeindlich waren. Vielleicht hat es vereinzelne Zweige in diese Richtung gegeben. Jedenfalls konnten bei den Gnostikern schon damals auch Frauen ein Lehramt ausüben oder Gemeindevorsteherin sein, was bei den dogmatisch- othodoxen Kirchen noch gänzlich unmöglich war!
Beim Vorwurf der Leibfeindlichkeit ist folgendes zu sagen: Auch hier mag es sein, dass einzelne Zweige übermarchten, jedoch auch nicht mehr als die Kirchen und Klöster der orthodoxen Christen, welche ja bis zur Selbstkasteiung gingen.
Zudem glaube ich, dass die Mehrheit der Gnostiker nicht die Materie als solches ächteten und bekämpften, sondern vielmehr die jeweils materialistische Gesinnung, welche den Menschen vom geistigen Weg abhält!
Diesbezügöich haben sich auch viele unwahre, von den Kirchen eingestreuten Vorurteile gegen Gnostiker eingenistet.

Heutige, korrigierte Fassung der alten, fehlerhaften vom 20.12.09

Das, was Zoraster in seinem Einführungstext vom 30.11.05 über den Gedanken von einem persönlichen Gott sagt, ist nur bedingt richtig. In der gnostischen Geistesströmung, in welcher es unterschiedliche Auffassungen gab, waren durchaus auch Ideen von einem persönlichen Gott vorhanden, allerdings nicht so anthropomorph, wie es heutige orthodoxe Christen, Juden und Muslime verstehen.
Sein Artikel vom 13.12.05 kommt jedoch dem gnostischen Denken schon einiges näher.
Ebenso sind die Artikel von bluetaurus vom 2.10.06 und Jener von Volker vom 5.6.06 dem gnostischen Gedankengut sehr nahe.
Jafraels Artikel vom 28.3.06, 15.20h und 16.38h kommen ebenfalls gnostischem Denken nahe; Jedoch muss ich folgendes korrigieren: Gott ist in Allem und Alles ist -IN- Gott! (und nicht alles ist Gott!).
Das monistische Gedankengut (alles ist eins; Seele löst sich beim leiblichen Tod auf wie der Tropfen im Meer) wird dem dualistischen Gedankengut (alles ist verschieden; Seelenwesen und Gott sind ewig getrennt) gegenübergestellt.—
Die vedische dwaita- Lehre jedoch macht folgende Aussage: Alles ist verschieden und gleichzeitig eins! Die höchste Erscheinungsweise der Natur ist Satva- Guna (Tugendhaftigkeit) und der göttlich- reine Zustand der Seele ist Sat cit ananda (ewige Glückseligkeit).- Das heisst: Seele (Geschöpf) und Gott (Schöpfer) sind ewig verschieden (in Eigenschaften, Quantität), aber doch miteinander verbunden (Das Geschöpf vom Schöpfer wie der Strahl von der Sonne).

Es wird bei der Gnosis scharf unterschieden zwischen dem GOTT (rein geistiger Gott- Vater in geistiger Welt (Pleroma= Erstschöpfung) und einen weiblichen Pansophos "Sophia" als weiblicher Aspekt des vom höchsten Gott hervorgebrachten Wesens einerseits und den daraus geschöpft/gezeugt weiteren göttlichen Geistwesen Engel und Elohims andererseits. Eines dieser Geistwesen (Sophia Epinoia) ist dann wichtig für das erste Fallgeschehen. Sie bringt aus ihren Gedanken ein Bild aus sich hervor, das zur Missgeburt gerät. Diese Missgeburt ist Jaldabaoth, der böse "Gott" des alten Testamentes; die Gnostiker nannten Ihn den Demiurgen (die Juden nannten Ihn Jahwe El Schaddai). Eine, dieser (Fallwelten= Zweitschöpfung) war das materielle Universum, in welchem auch unsere Erde sich befand. Genau dorthin kam dieser Jaldabaoth, und entfaltete sein unheilvolles Treiben, indem er sich vom vollkommeneren Teil des Alls (Paradies, wo bereits die ersten Menschen lebten) entfernte und diesen irdischen Bereich in eine Sphäre der Dunkelheit (tiefere Schwingung) brachte (Vertreibung aus dem Paradies). Dies ist auch die Erklärung für die Unvollkommenheiten dieser Irdischen Schöpfung, in der wir auch heute noch leben.
Dieser alttestamentarische Demiurge, welcher sich bei den Menschen als „Gott“ aufspielte und damit immer mehr Verwirrung brachte und sie durch gewiefte Manipulationen immer mehr an die Materie band, wirkt auch heute noch, insbesondere bei den materialistisch Gesinnten (Atheisten, Sozialdarwinisten, dogmatischen gentech- gläubigen Schulwissenschaftlern und Agnostikern) und bei den halbreligiös fleischlich gesinnten Dogmatikern mit kindischen und bigott- abstrusen Glaubensvorstellungen (z..B. Blutopfer- Glaube, Schächten, Volksauserwähltheits- Gedanke, ewige Verdammnis, Ablasshandel, bloss glauben- und nichts mehr tun, Ganztod- Theologie, und abstammungs- gläubige Erbsündenlehre).
Da wir als sonst Vollkommene, ewige Geistwesen in einem unvollkommenen, irdischen Körper leben, welcher als "Biofilter" unser Bewusstsein vernebelt, liegt es nun an Uns, durch geistige Erkenntnis wieder aufzusteigen und aus diesem irdischen Kreislauf von Geburt und Tod heraus zu kommen und in die göttliche Welt zurück zu finden.

Genau hier setzt die Gnosis ein.
Es wird zwischen drei verschiedenen Menschentypen unterschieden:
1.) Der Pneumatiker (höher entwickelter Geistmensch: interessiert, geistig wach, kritisch prüfend, engagiert), dessen Bewusstsein bereits geöffnet ist (Ich bin ein immerwährendes Geist- Seelisches Wesen und habe einen sterblichen Körper) und auch die innere Bereitschaft da ist, geistige Belehrungen entgegen zu nehmen und diese seinerseits wieder weiter zu geben. Innere Geist- Flamme brennt. Ein Pneumatiker hat das Potential, zum erleuchteten, spirituellen Meister (Lichtmenschen) aufzusteigen und sich so vom Samsara (Kreislauf von Geburt und Tod) zu befreien.
2.) Der Psychiker (auf Gefühle und Empfindungen fokussierter Mensch: neugierig, suchend, fragend), der zwar in seiner Entwicklung weiter ist, als der Hyliker, aber eben noch nicht zu dieser Geistigen Stufe des Pneumatikers aufgestiegen ist. Er ist sich seiner immerwährenden Geist- Seelischen Bewusstheit noch nicht gewahr (evtl. ahnt er es schon), hat aber mit gutem Willen das Potenzial, zum Pneumatiker aufzusteigen. Innere Geistflamme ist noch nicht entzündet, fängt aber langsam an, zu glühen. Ist noch im Samsara verhaftet.
3.) Der Hyliker (ein nur auf Instinkt und Trieben basierender Mensch: oberflächlich dahinvegetierend, vergnügungssüchtig), der nur wenig höher als die Stufe eines Tieres ist. Er ist materialistisch gesinnt (Ich bin der Körper, nach mir die Sintflut) und leicht manipulierbar. Innere Geistflamme ist ein kleiner, unscheinbarer Funke, zum grossen Teil erkaltet. Ist noch tief im Samsara gefangen. Ein Hyliker, der sein Inneres verfeinert, kann zum Psychiker aufsteigen, jedoch niemals im selben Leben zu einem Pneumatiker. Deshalb muss eine Hyliker- Seele noch einige Inkarnationen durchmachen, um die notwendige Reife für den Aufstieg zu erlangen.

Diese drei genannten Menschentypen sind heute in allen Gesellschaftsschichten anzutreffen und daher nicht immer so leicht voneinander unterscheidbar!

Als Weg zur Befreiung wird empfohlen:
- Sich informieren, die Welt beobachten und daraus lernen
- Studium der spirituellen Schriften: Gnostische Schriften und Apokryphen, heilige Schriften, Neuoffenbarungen.
- Spirituelle Praxis: Meditation, Gebete, Mantras.
- Sich Engagieren für die spirituelle Weiterentwicklung der Menschheit und eine ethische Lebensweise (Vegetarismus).

Von verschiedener Seite hört man immer noch, dass die Gnostiker Leib- und Frauenfeindlich waren. Vielleicht hat es vereinzelte Zweige in diese Richtung gegeben. Jedenfalls konnten bei den Gnostikern schon damals auch Frauen ein Lehramt ausüben oder Gemeindevorsteherin sein, was bei den dogmatisch- orthodoxen Kirchen noch gänzlich unmöglich war! (z. Teil bis heute!)
Beim Vorwurf der Leibfeindlichkeit ist folgendes zu sagen: Auch hier mag es sein, dass einzelne Zweige übermarchten, jedoch auch nicht mehr als die Kirchen und Klöster der orthodoxen Christen, welche ja bis zur Selbstkasteiung gingen.
Zudem glaube ich, dass die Mehrheit der Gnostiker nicht die Materie als solches ächteten und bekämpften, sondern vielmehr die jeweils materialistische Gesinnung, welche den Menschen vom geistigen Weg abhält!
Diesbezüglich haben sich viele unwahre, von den Kirchen (Landeskirchen wie Freikirchen) eingestreute Vorurteile in der Bevölkerung (und selbst bei den „Gebildeten“) gegen Gnostiker eingenistet, die es nun endlich zu korrigieren gilt !-