War/Ist die katholische Kirche schizophren?

@T.Rick
Danke für die Links. Genau sowas meine ich.

coronerswife schrieb:Aber da fehlen dann noch Regelungen fürs Finanzielle z.B., damit nicht der nächste van Elst sich die Milliönchen unter den Fingernagel reißen kann.

Man wird nie jeden Missbrauch verhindern können. Egal wie streng die Kontrollen sind, irgendjemand wird Geld veruntreuen, Kinder missbrauchen oder sonst etwas Verwerflichen tun.
Es geht nur darum, dass solche Dinge nicht systematisch vereinfacht oder gedeckt werden.

Selbstkontrolle kann nicht funktionieren. Wenn der Richter objektiv urteilen soll, gleichzeitig aber das System schützen möchte, indem z.B. kein schlechtes Meinungsbild entsteht, muss er sich für eine Seite entscheiden. Und meist wird in solchen Fällen die Entscheidung nicht zu Gunsten einer objektiven Beurteilung fallen.

Die Kirche war lange Zeit nahezu unangreifbar und quasi über jede Kritik erhaben. Dafür ist sogar erstaunlich wenig Missbrauch betrieben worden.
Aber die Maßstäbe ändern sich. Was vor 200 Jahren noch fortschrittlich war und hinreichend gerecht, ist es heute nicht mehr. Nach heutigem Verständnis ist die Kirche eine strukturelle Katastrophe. Ein Anachronismus, der nur noch aufgrund historischer Gegebenheiten Bestand hat.
Die allermeisten meiner Bekannten, die in der Kirche sind, sind es aus Bequemlichkeit oder Tradition. Das ist natürlich kein Maßstab - aber ich vermute, dass die meisten Mitglieder der Kirchen, gäbe es aktuell ein "opt-in" beitreten würden.

kleinundgrün schrieb:Die Kirche war lange Zeit nahezu unangreifbar und quasi über jede Kritik erhaben. Dafür ist sogar erstaunlich wenig Missbrauch betrieben worden.

Das weiß man nicht, weil sich früher Mißbrauchsopfer nicht zu outen wagten. Sie lebten damit - oder brachten sich irgendwann um, per Sucht oder per Strick. Wem sowas zustieß, der konnte mit niemandem darüber reden, weil niemand ihm geglaubt hätte, er wäre überall, von seinen "gläubigen" Mitmenschen, der Justiz und dem Täter sowieso, als böser Lügner dargestellt worden und so ein zweitesmal gedemütigt worden.
Die Zeit ab wann es mit dem Outen anfing, läßt sich ziemlich präzise einordnen, weil ich das miterlebt habe - Anfang der 90er Jahre, also noch gar nicht so lange her, als gerade Talkshows zu allen möglichen Themen, auch sexueller Natur, im Fernsehen der große Hit waren, und damals war es, als es mit dem Outing von Mißbrauch, in oder ohne Kirchen, anfing.
Anfangs versuchte die Kirche noch, wie früher, wenn solche "Gerüchte" auftauchten, den Opfern die Schuld zuzuschieben, indem sie sie als "Verführer", als "kindliche Lolitas" ("frühsexualisiert", ein echter Anwärter für das Unwort des Jahres) darstellte, aber sobald die ersten Anklagen wegen Mißbrauch gegen Priester liefen, war das wie ein Dammbruch, da verging über mehrere Jahre kaum eine Woche ohne neue Mißbrauchsvorwürfe irgendwo, praktisch täglich konnte man in der Presse von neuen Vorwürfen lesen.
Erst seit dieser Zeit ist es quasi "möglich", mit diesem Vorwurf gegen die Täter und die sie schützenden Hintermänner, Bischöfe in der Regel, vorzugehen. Vorher, noch in den 70er Jahren, praktisch undenkbar. Zu wenig mutige Opfer, die es wagten, sich zu outen und den Kampf gegen diesen übermächtigen Goliath zu führen.

Die katholische Kirche könnte beispiesweise das Zölibat abschaffen !
Wikipedia: Priesterkind#Schätzungen zur Zahl der Betroffenen

Das Zwangzölibat wurde in erster Linie eingeführt, um das angehäufte Vermögen der Kirche vor den erbgierigen Kindern der Priester zu schützen. Freiwilliges Zölibat war immer möglich, da hat sich niemand dran gestört, aber in der frühen Ur-Kirche sollte nur der ein Gemeindevorsteher (Priester) sein, der fähig war, seinen eigenen Haushalt ordentlich zu führen, mit einer einzigen, ehrbaren Ehefrau (ohne Mätressen oder Nebenfrauen). Das galt auch für Bischöfe.

T.Rick schrieb:Das galt auch für Bischöfe.

Gilt nicht mehr?
Aufschlussreich!

Bei den Evangelischen gibt es auch Bischöfe, und die dürfen heiraten. Da teilen sich Ehegatten sogar oft die Posten, wenn die Frau gleichfalls ordiniert ist. Wer die Katholische Kirche ablehnt, aber nicht vom Glauben in einer Kirche lassen will, kann auch zu den Altkatholischen gehen, die sind ebenfalls toleranter. Wikipedia: Altkatholische Kirche

Regelmäßige News und Wissenswertes zum Thema findet man übrigens hier: https://blasphemieblog2.wordpress.com

T.Rick schrieb:Das weiß man nicht, weil sich früher Mißbrauchsopfer nicht zu outen wagten.

Damit meinte ich keinen sexuellen Missbrauch, sondern den Missbrauch der Macht allgmein.

kleinundgrün schrieb:Dennoch muss man schon sagen, dass die Kirche in weiten Teilen viel für karitative Zwecke macht.

Wären die ehrenamtlichen Frauen nicht, die dafür regelrecht benutzt und eingesetzt werden und wurden, würden die caritativen Zwecke auch wegfallen. Nicht umsonst gibt es die Maria 2.0 - Bewegung.

Jetzt ist ja eine Frau in eine höhere Position gekommen. Ob das reicht? Ich denke, eher nein.

https://www.hessenschau.de/gesellschaft/erste-frau-im-amt-beate-gilles-wird-generalsekretaerin-der-bischofskonferenz,generalsekretaerin-bischofskonferenz-100.html

Wenn man in einem praktisch rechtsfreien Raum leben und Leute mit mafia-artigen Drohungen ("Angebot das man nicht ablehnen kann!") und faulen Heilsversprechen unter der Knute halten kann, dann weiß ich nicht was Du noch an Machtmißbrauch willst. Mißbrauch zur Anhäufung "weltlicher" Güter bringt in der Kirche nichts, weil das dann der Kirche gehört und nicht dem betreffenden Priester. Jemand der aber auf Macht um der Macht willen abfährt und gern Menschen manipuliert, der kann es mindestens in der Katholischen Kirche weit bringen - unter Umständen bis zum Papst.

T.Rick schrieb am 26.02.2021:Das Zwangzölibat wurde in erster Linie eingeführt, um das angehäufte Vermögen der Kirche vor den erbgierigen Kindern der Priester zu schützen.

Nope...

T.Rick schrieb:Wenn man in einem praktisch rechtsfreien Raum leben und Leute mit mafia-artigen Drohungen ("Angebot das man nicht ablehnen kann!") und faulen Heilsversprechen unter der Knute halten kann, dann weiß ich nicht was Du noch an Machtmißbrauch willst.

Wo bist Du denn jetzt?

Ich sehe die Katholiken da insgesamt eher im Mittelfeld der Religion die es gab und gibt.

Du hast da eine recht oberflächlich nicht unbedingt in jeweiligen Geschichtlichen Kontext das wirken beurteilt.

T.Rick schrieb:der Kirche nichts, weil das dann der Kirche gehört und nicht dem betreffenden Priester

Aha wer hätte das gedacht.. Aber wozu diente denn der Nacht missbrauch... Immerhin unterstellst du da so einen Masterplan..

Oder sind/waren die Religionsmenschen/Priester vielleicht wirklich überzeugt von der Religion?

Ich meine selbst heute gibt es ja Religionsanhanger die sogar aus Überzeugung Leute umbringen.

T.Rick schrieb:Macht um der Macht willen abfährt und gern Menschen manipuliert, der kann es mindestens in der Katholischen Kirche weit bringen - unter Umständen bis zum Papst.

Nee, eher schlechte Wahl.... I'm weltlichen Bereich fährt man besser....

Jaja Papst Franziskus Dieser machtmensch

Papst wird man entweder aus Kalkül oder weil die Kardinäle, die den Papst wählen, eine leicht zu steuernde Marionette brauchen, hinter der sie ihre eigenen Machenschaften verstecken können. Das heißt, gewählt wird entweder der Cleverste oder aber der Naivste.

Fedaykin schrieb:Nope...

Was denn dann? Du darfst gern schreiben, warum es Deiner Meinung nach eingeführt wurde. Im Anfang des Christentums gab es jedenfalls das Zwangszölibat noch nicht.

Es gibt wirklich energetisch merkwürdige Verhaltensweisen der katholischen Kirche.
Offiziell sollen sie ja wohl für Jesus sein, produzieren aber so viele Kreuzigungsfiguren wie keine andere Kirche.
Wem könnte das nützen - bzw. wer sitzt auf dem Stuhl Petri, der ja nicht der Stuhl von Jesus ist?

nachthauch schrieb am 25.02.2021:diese Frage beschäftigt mich seit Jahren und ich bin gespannt, ob hier eine fruchtbare Diskussion entsteht. Die Frage bezieht sich vor allem auf eines der biblischen Gebote, nämlich "du sollst nicht töten". Da es sich hierbei um eine wesentliche Basis des kompletten christlichen Glaubens handelt, weil Gott dies durch Moses den Menschen als unumstößliches Gebot mitteilte, sollten sie die Gläubigen selbstverständlich genau daran halten.

Das biblische Gebot lautet "du sollst nicht morden", die Bibel wurde auch nicht von der katholischen Kirche geschrieben. Der Vollzug der Todesstrafe oder das Töten im Krieg ist per definition kein Mord.

Das römische Imperium existiert nicht mehr nach meiner Wahrnehmung.
Es gibt nur noch ein Phantom, welches besonders von der katholischen Kirche gepflegt wird.

nachthauch schrieb am 25.02.2021:diese Frage beschäftigt mich seit Jahren und ich bin gespannt, ob hier eine fruchtbare Diskussion entsteht. Die Frage bezieht sich vor allem auf eines der biblischen Gebote, nämlich "du sollst nicht töten". Da es sich hierbei um eine wesentliche Basis des kompletten christlichen Glaubens handelt, weil Gott dies durch Moses den Menschen als unumstößliches Gebot mitteilte, sollten sie die Gläubigen selbstverständlich genau daran halten. Wenn wir uns jetzt jedoch z.B. die Kreuzzüge anschauen und darüber hinaus bedenken, wie viele Menschen von den Kirche getötet und gefoltert wurden, steht dies doch in Widerspruch zu den Geboten Gottes.

@nachthauch
Meine christlich-fundamentalistische Lehrerin hat damals logische Denkansätze nicht gelten lassen.
Für sie waren "Nichtchristen" Verbrecher, Unholde, Barbaren, die den Tod verdient haben.
Nach der Verkündung des Christentums hätten sie ja die Chance gehabt, zum "richtigen" Glauben überzutreten.
Wer nicht konvertieren wollte, musste - nach ihrem Weltbild- korrekterweise die Rübe verlieren.
Damit diese Heidenreligionen sich nicht weiter ausbreiten.

Sie hat Darwin verachtet. Es gab für sie keine Evolution. Adam war der erste Mensch - und basta.

Und wir armen evangelischen Christen in Berlin waren verlorene Seelen. Es gibt nur eine Kirche:
die katholische.
Ihr Gott war der aus dem Alten Testament. Sie glaubte an die Hölle und das Fegefeuer.

Wer solchen Glauben hat, der ist nicht tolerant. Da gilt nichts, als die eigene Überzeugung.

militarynerd schrieb:Das biblische Gebot lautet "du sollst nicht morden", die Bibel wurde auch nicht von der katholischen Kirche geschrieben. Der Vollzug der Todesstrafe oder das Töten im Krieg ist per definition kein Mord.

Von Mord steht da nichts.
Da steht: Du sollst nicht töten.

Der Punkt ist doch, dass das Gebot jene schützen soll, die "zum Club" gehören.
Wer geächtet wird (weil er gemordet hat) oder weil er den "falschen" Glauben hat, dem kann
das Leben genommen werden.
Da wird dann eben nicht von töten gesprochen. Da gibt es andere Definitionen und Rituale.

Z.B. werden Waffen gesegnet.

frauZimt schrieb:Da steht: Du sollst nicht töten.

Das ist falsch übersetzt.

https://www.juedische-allgemeine.de/allgemein/du-sollst-nicht-morden/

emz schrieb am 25.02.2021:Der Satz ist schon sehr reduziert und eine eher schlampige Übersetzung und wenn man es genau nimmt, sagt er noch nicht mal etwas darüber aus, wen man nicht töten soll, könnte also durchaus als Leitspruch für Veganer herhalten.

In der ursprünglichen Bedeutung heißt es nämlich, du sollst nicht morden.

Am Ende auch nur interpretiert, Tatsache ist eher wir wissen nicht mehr wirklich was da so drinnen steht.