Bin ich in meiner Realität Gott?

@Balthasar70

Man bekommt immer eine Antwort. Die Frage ist ob der Frager auch imstande ist die Antwort  zu lesen. Stell eine Frage und beobachte dein Umfeld was du gerade wahrnimmst, dort befindet sich die Antwort deiner Frage. 

@Gulp
...ja die meisten Treffer habe ich seltsamerweise in den Windeln meiner Kinder, als würden sie Scharfgarbenstengel sche...n.

@Balthasar70

Jeder der kein chinesisch lesen kann und einen Text vorgesetzt bekommt wird nur Bahnhof verstehen. Du kennst doch die Serie Lie to me, oder? So wie dein Körper nicht lügen kann, kann es die Natur erstrecht nicht. Mich hatte mein bester Freund mal gefragt wo ich jetzt hingehe. Ich wollte es ihm aber nicht verraten und sagte ihm das ich es ihm nicht sagen möchte. 1 Minute später habe ich mich selbst verraten, ohne zu reden. Wenn er diese '' Sprache '' hätte lesen können ( Umfeld beobachten ) , hätte er gewusst wo ich hingehe. Bevor ich ging nahm ich eine Zigarette und wollte sie mir anzünden, fand aber mein Feuerzeug nicht. Da bat ich ihm um Feuer. Er ging an die Schublade und holte Streichhölzer heraus. Auf den meisten Packungen ist Werbung drauf. Es war genau die Werbung zu sehen wo ich gleich danach hinging und es ihm aber nicht sagen wollte. Understand wie das funktioniert oder nix?

Gulp schrieb:Understand wie das funktioniert oder nix?

Oh ja. ;)
Was würdest Du noch so empfehlen, neben Walsh ( über den ich mich damals tierisch aufgeregt habe... :) )?

@stereotyp

Was meinst du genau mit noch empfehlen?

@Gulp
Literatur.

@stereotyp
Kennst du Udo petscher? Schöpfungsschlüssel band 1 und 2. Der erklärt das ganze wie alles funktioniert haargenau, bis ins kleinste Detail. Band 1 befasst sich mit der inneren Welt. Band 2 ist auf jedenfall interessanter und zum merken würdig. Da erklärt er die äussere Welt. Durch ihn hat sich mein Leben drastisch zum positivem entwickelt.

@Gulp
Nope. Guck ich mir mal an. Merci.

@stereotyp
Wie gesagt, band 2 ist voll abgefahrn😆

@Gulp
Das ist ja Kaballah, oder?
Will ich mich seit langem schon mal mit beschäftigen. Hab mal zwei Bücher angefangen, aber die waren Müll.

@stereotyp

Net nur. Ist interessant. 

@stereotyp
Fang mit band 2 an, das ist wie gesagt interessanter. Einfach schöpfungsschlüssel band 2 pdf eingeben

@Gulp
Wollt ich gerade bei Amazon bestellen: Derzeit nicht verfügbar. Gibt zwar das PDF im Netz, aber da hab ich keinen Bock drauf. Ne Idee, wo ich die Bücher kriege?

@stereotyp
Gibts glaub ich net als buch.

@Gulp
Scheint es zu geben: https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=Udo+petscher&rh=n%3A186606%2Ck%3AUdo+petscher

Hab dann mal UDO Petscher gegoogelt, alles von ihm ist frei im Netz -anscheinend- von ihm zur Verfügung gestellt (sehr sypathisch. Nur wo sind die guten alten Bücher hin?). Dann kam da auch direkt Holofeeling, auch so ein Thema, in das ich mal eingestiegen, aber nicht durchgestiegen bin :), die Dinger werd ich mir antun. Zur Not als PDF.
;)

@stereotyp
......ich hatte da auch mal reingelesen, ab einem gewissen Punkt finde ich es nur noch unerträglich, für mich ein besonders deutliches Beispiel für einen crackpot/crank 

Wikipedia: Crackpot

In Wissenschaft und Netzkultur hat der Begriff jeweils unterschiedliche Konnotationen. In der Netzkultur versteht man darunter eine Person, die sich unkonventionelle Ideen – in oft obsessiver Form – zu eigen macht und sich auch durch stichhaltige Gegenargumente nicht mehr von ihnen abbringen lässt. Fehler in ihren Einschätzungen (selbst grundlegende), die leicht aufgezeigt werden können, werden von ihr nicht als solche anerkannt. Crackpots verwenden dabei selten wissenschaftliche Methodik, sondern argumentieren mit Phrasen wie „Es ist logisch …“ oder „Es ist offensichtlich …“. Ihr Fachwissen beziehen sie meist aus eigenen Interpretationen von veralteten Theorien oder vereinfachten Darstellungen in den Medien. Ein charakteristisches Merkmal von Crackpots ist die Behauptung, ihre Hypothesen könnten verschiedenste Beobachtungen in der Natur besser erklären als gängige wissenschaftliche Theorien. Zur Unterstützung ihrer Theorien verwenden sie oft anekdotenhafte Auszüge aus seriösen wissenschaftlichen Arbeiten, die, aus dem Zusammenhang gerissen, ihre Argumentation zu stützen scheinen.[3][4] Im Bereich der Netzkultur werden auch Begriffsbildungen wie Crackpottery (zu deutsch etwa: Crackpotterei) und Crackpotism (deutsch etwa: Crackpotismus) verwendet.

@stereotyp
Ja. Der geht oft unter die gürtellinie und schreibt so als wäre er gott, sprich das du grad mit gott " persönlich" dich unterhälst. Ist gewöhnu gsbedürftig aber alle mal unterhaltsham und sehr informativ. Da stehn Dinge drin, über die ein normaler nie in den Sinn käme. 

@Balthasar70
Der Mann ist ein Realist. Der glaubt nicht, er weiß und beweist.

@Gulp
@Balthasar70
Reizt mich zunehmend. Ich druck mir das mal aus. :)

@MickyM.
Dein thema ist gefragt. S. O.