Wir leben in einem freien Land!?

Bruderchorge schrieb:War es nicht deine Idee einer Beleidigung mit einer körperlichen Reaktion zu begegnen (im Idealfall legal und ohne juristische Konsequenzen) ?

Du kannst nicht einfach davon ausgehen, dass ich zu Mord greifen würde, nur weil ich mal zuhauen würde.

@Alphabetnkunst
Du vllt nicht, aber wenn wir dein System umsetzen, wer sagt dass es keinen gibt der eben etwas krasser als andere reagiert.

Der Rache Gedanke ist dumm, wie willst du denn spontan und in Aggression beurteilen, ob der beleidigende zB schuldfähig ist, der könnte an torret oder weiß der Geier leiden.

Du hast einfach kein sachlich überzeugendes Argument.

@Alphabetnkunst

https://www.google.de/amp/s/www.sueddeutsche.de/panorama/landgericht-darmstadt-ich-habe-tue-eine-ohrfeige-gegeben-dann-ist-sie-umgefallen-1.2450366!amp

Und wenn dann sowas passiert ist es Pech?

Nenene....

Bruderchorge schrieb:Der Rache Gedanke ist dumm, wie willst du denn spontan und in Aggression beurteilen, ob der beleidigende zB schuldfähig ist, der könnte an torret oder weiß der Geier leiden.

Ich habe bisher zwei Menschen kennengelernt, die Tourette haben. Auch wenn keiner von beiden jemals unkontrolliert Beleidigungen formulierte, so erkennst du die Anzeichen dieser Krankheit und kannst sie klar davon unterscheiden, dass jemand in einer bedrohlichen Manier auf dich zukommt und dich Mutterficker nennt. Was soll ich sagen, ich habe halt Reflexe und schlage zu.

Bruderchorge schrieb:Du hast einfach kein sachlich überzeugendes Argument.

Aber ein emotional individuelles.

@Alphabetnkunst
Ganz banal nennt man das Körperverletzung
Mit sowas lockt man mich nicht aus der Reserve.
Wer Reaktionen physischer Art wünscht,der muss laut herumschreien,die Schreierei ist ne Art von Übergriffigkeit die ich nicht abkann,die Zappelei lässt mich auch kalt

Alphabetnkunst schrieb:Aber ein emotional individuelles.

Genau damit kannst du natürlich dein Handeln untermauern.

Aber eine emotional individuelle Argumentation taugt nicht viel um gesellschaftliche Regelwerke festzulegen.

Bruderchorge schrieb:Aber eine emotional individuelle Argumentation taugt nicht viel um gesellschaftliche Regelwerke festzulegen

Richtig, ich rede ja auch von Freiheit, nicht von gesellschaftlichen Regelwerken und Gesetzesstrukturen.

Alphabetnkunst schrieb:Freiheit, nicht von gesellschaftlichen Regelwerken

Die Freiheit jedem zuzugestehen beliebig auf andere Menschen zu reagieren, ist auch eine Regel.

@Bruderchorge
Nein, zuzugestehen entbehrt jegliche Freiheit, denn Freiheit bedeutet, dass ich für Freiheit keine Erlaubnis brauche.

@Alphabetnkunst

Also lehnst du jegliche Regeln ab?

Alphabetnkunst schrieb:Nein, zuzugestehen entbehrt jegliche Freiheit, denn Freiheit bedeutet, dass ich für Freiheit keine Erlaubnis brauche.

Das ist eine extrem narzistische Denkweise, da sie die Freiheiten anderer Deinen unterordnet, um dir die absolute Freiheit zu geben. In einer Gesellschaft muss jedes Individuum auch Abstriche seiner eigenen Freiheit zugunsten der Gemeinschaft hinnehmen können.

Alphabetnkunst schrieb:Nein, zuzugestehen entbehrt jegliche Freiheit, denn Freiheit bedeutet, dass ich für Freiheit keine Erlaubnis brauche.

Das sehe ich auch so, zugestehen, ist eine gnädige Handlung, oder ein Privileg.

Es gibt ein kleines Heft bei Reclam, von John Stuart Mill: Über die Freiheit. Es ist nicht mal eben zu lesen, 3 Tage werden wahrscheinlich nicht reichen. Ein kluger, eigensinniger Mann, und man beachte, wann es geschrieben wurde.

Nach Mill braucht Freiheit natürlich keine Erlaubnis, aber Freiheit versteht er ganz anders als du. Aber macht nix, J.P. Sartre, meinte z.B. der Mensch sei verurteilt zur Freiheit, vielleicht ist ja was dran.

Bruderchorge schrieb am 28.08.2018:Also lehnst du jegliche Regeln ab?

Was machen Regeln so aus?
Regeln leben nicht ohne jemanden, der diese durchsetzt.
Was hat diese Person dabei, was du nicht hast?
Einen längeren Hebel. Was kann dabei leicht entstehen? Ungerechtigkeit! Wozu sollen sie irrwitzigerweise dienen? Gerechtigkeit.
Regeln versetzen Menschen in so unglaublich verschiedenen Positionen. Aber am Ende ist man eigentlich nur machtlos. Ich will aber eigentlich das, was Regeln versprechen. Ich will Gerechtigkeit. Zugegeben, das mag jeder anders empfinden, aber umso schwieriger ist es doch auch, wenn es eine Gewalt gibt, die eine völlig andere Gerechtigkeit vertritt, als sie so manche auffassen.
Wenn es mich betrifft und ein Unbeteiligter Unbekannter entscheidet, so hat er mich in der Hand. Und ich mag in niemandes Händen sein.

prof.bunsen schrieb:Das ist eine extrem narzistische Denkweise, da sie die Freiheiten anderer Deinen unterordnet, um dir die absolute Freiheit zu geben.

Du sprichst auch wieder von geben. Bedeutet, jemand wäre so gütig, um mir was zuzugestehen. Das klingt nach meiner Auffassung sehr narzisstisch.
-> Ich erlaube dir, du darfst...

Und ich nur:... Ja, äh, danke. Und wer bist du?

tonnenfieber schrieb:Nach Mill braucht Freiheit natürlich keine Erlaubnis, aber Freiheit versteht er ganz anders als du.

Jeder darf doch für sich entscheiden, was er als frei empfindet. Sobald ich jemanden sage, nene, du... Dann versuche ich ja, ihm seine Freiheit zu nehmen und etwas von mir aufzudrücken.

Alphabetnkunst schrieb am 27.08.2018:Du vergisst die Tatsache, dass ich mich auch wehren kann. Ich bin auch niemand, der jemals gegen jemanden Anzeige erstellt hat, selbst wenn ich tätlich angegriffen wurde. Ich habe mich gewehrt und danach sind wir unseres Weges gegangen.

Ich kann mich aber nicht wehren. Darum beleidige ich auch niemanden. Das führt dann natürlich dazu, dass ich vorsichtshalber gegenüber "wehrhaft" aussehenden Personen eine konträre Meinung gar nicht erst äußere. Kann ja als Beleidigung aufgefasst werden. Deine Freiheitsgedanken hatte ich auch mal. Gibt sich mit dem Alter.