Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Der Mensch Jens Söring

40.372 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mord, Kino, Gefängnis ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Zu diesem Thema gibt es eine von Diskussionsteilnehmern erstellte Zusammenfassung im Themen-Wiki.
Themen-Wiki: Der Mensch Jens Söring

Der Mensch Jens Söring

01.02.2020 um 13:57
@Seps13
Ich wollte mit meinem Beitrag überhaupt nichts über den Fall Söring sagen, sondern es ging mir ausschließlich darum, klar zu machen, dass Bürgerinitiativen das Recht haben, auf ihrer HP Beiträge abzudrucken oder nicht. Und dass das legitim ist. Sie sind ja schließlich auch ViSdP.
Deshalb habe ich ein Beipiel gewählt, das weit ab von der Söring-Haysom-Thematik ist.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

01.02.2020 um 14:10
Zitat von ligalaligala schrieb:Ich wollte mit meinem Beitrag überhaupt nichts über den Fall Söring sagen
Bewusst weiter ins off topic zu diskutieren, ist ja immer so ne Sache. Deswegen lass uns den Fallbezug wieder herstellen.

Söring stellt ja nicht nur seine Meinung dar, sondern er behauptet, vertuscht und sortiert alles Unliebsame aus. Das fraglos in berechtigtem Eigeninteresse. Das darf er selbstverständlich, es wäre aber überzeugender, wenn er auf kritische Fragen reagiert hätte, statt sie zu umgehen.
Bei den morschen Bäumen wäre es dann so, dass die Baumfreunde Nachfragen zu den Gutachten einfach löschen und gerade nicht das Gartenbauamt (die staatlichen Stellen) im Rücken hätten.

Fazit: Er darf es so machen, es macht ihn nur nicht überzeugender.


3x zitiert1x verlinktmelden

Der Mensch Jens Söring

01.02.2020 um 14:14
@ligala

Sehr gute Erklärung.
Zitat von Seps13Seps13 schrieb:Fazit: Er darf es so machen, es macht ihn nur nicht überzeugender.
Wieso muss oder soll er eigentlich überzeugen? Wen? Warum? Ich frage mich wirklich was da so erwartet wird.
Kein Mensch ist dafür zuständig dass eigene Fragen beantwortet werden.

Läuft alles immer freiwillig ab. Herr Söring ist ein freier Mensch und kann etwas dazu sagen oder eben nicht.
Ich denke mit dem kleinen Prozentsatz von Anti-Söring- Fans kann er ganz gut leben.

Ist aber auch nur meine Interpretation, Meinung, Einschätzung, wie auch immer.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

01.02.2020 um 14:24
Zitat von BluelleBluelle schrieb:Wieso muss oder soll er eigentlich überzeugen? Wen? Warum?
Warum, das müsste man ja dann Herrn Söring selbst fragen, denn er soll das nicht und muss das, wenn überhaupt, nur für sich tun - er möchte doch, dass man seine Unschuld anerkennt, oder hab ich das alles immer falsch verstanden? Es ging doch um "Pardon, nicht Parole", nein? Brauche ich mehr Kaffee?
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:Was ich schade finde ist, dass Personen immer wieder diskreditiert werden. Ich denke, ich habe das Muster durchschaut. Es dienst als Ablenkung dafür, sich nicht mehr genau auf JS zu konzentrieren sondern die Personen werden dazu genötigt sich selber zu verteidigen und zu rechtfertigen.
Ich meine, man fragt seine jahrzehntelangen Unterstützer auch nicht danach, ob sie nichts Besseres mit ihrer Zeit anzufangen haben, beruflich nicht so sehr eingespannt zu sein scheinen, dass sie soviel Zeit haben/hatten sich für einen verurteilten Doppelmörder zu engagieren. Wäre in etwa vergleichbar.
Kurz: Nebelkerzen. Mein frommer Wunsch:
Zitat von soomasooma schrieb am 29.01.2020:Vielleicht kann man sich ja darauf einigen, dass es die jeweilige "Überzeugung" von Söring und Hammel ist? ;)



2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

01.02.2020 um 14:43
Zitat von soomasooma schrieb:Warum, das müsste man ja dann Herrn Söring selbst fragen, denn er soll das nicht und muss das, wenn überhaupt, nur für sich tun - er möchte doch, dass man seine Unschuld anerkennt, oder hab ich das alles immer falsch verstanden?
Ein Prozess, Wiederaufnahme oder eben durch Unschuldsbeweis kann man natürlich nicht über Medien führen,
wie kommst Du da drauf? Was hat das mit Parole oder Pardon zu tun?

Es ist doch ein Unterschied ob man von einem Gericht oder Gerichtsbarkeit rehabilitiert wird oder nicht.


Wer soll JS freisprechen von Schuld? Facebook und Co und Allmygemeinde und Hammel womöglich noch Leser der Bildzeitung?

Das ist genau mein Punkt, Herr Hammel kann sich noch so abstrampeln, ich hoffe Herr Söring ignoriert ihn.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

01.02.2020 um 17:22
@Bluelle
Ich versuch's nochmal. Herr Söring stellt sich öffentlich dar, und zwar nachdrücklich als unschuldig und Justizopfer, schreibt dazu Bücher und betreibt eine entsprechende Webseite, Twitteraccount etc. (das bleibt ihm selbstverständlich unbenommen).

Du fragst:
Zitat von BluelleBluelle schrieb:Wieso muss oder soll er eigentlich überzeugen? Wen? Warum?
Ich schreibe:
Zitat von soomasooma schrieb:Warum, das müsste man ja dann Herrn Söring selbst fragen, denn er soll das nicht und muss das, wenn überhaupt, nur für sich tun
-> Er versucht, die Öffentlichkeit von seiner Unschuld zu überzeugen - niemand aber verlangt das oder treibt ihn dazu, höchstens er selbst. Alles bezüglich: Beitrag von Seps13 (Seite 1.336)

Wie macht mir jetzt Deine letzte Antwort Sinn?

Und wo "strampelt" sich Herr Hammel ab?


melden

Der Mensch Jens Söring

01.02.2020 um 19:56
Zitat von BluelleBluelle schrieb:Wer soll JS freisprechen von Schuld? Facebook und Co und Allmygemeinde und Hammel womöglich noch Leser der Bildzeitung?Das ist genau mein Punkt, Herr Hammel kann sich noch so abstrampeln, ich hoffe Herr Söring ignoriert ihn.
Das ist genau der Punkt: Keiner kann Herr Söring frei sprechen von Schuld. Damit muss man leben, wenn man Menschen ermordet hat. Mit der Schuld.


melden

Der Mensch Jens Söring

01.02.2020 um 20:02
@ligala
Du magst grundsätzlich recht haben . So du die genannten Web Sites als Bürgerinitiative bezeichnest. Wer das Hausrecht hat , kann die Optik der Seite festlegen und den Zweck , welchem die Seite dient. Will man etwas "verkaufen" ( und sei es nur eine Meinung oder Theorie ) wäre es aber sicher " klüger " und der Realität angepasster, diie Seite nicht nur als glänzenden makellosen , gegen jeden Zweifel Erhabenen " Silber penny " bestehen zu lassen .
Ich habe inzwischen so viele internationale Seiten zB bei FB zu diversen innocent Aktivisten gesehen . Da ist kaum eine dabei , bei der es so " clean " zugeht , wie bei dieser.
Ich persönlich wüsste gar nicht, wie man diese unzerstützerseite überhaupt korrekt benennen könnte ....? Info Seite? Ein innocent Projekt war es ja nicht im landläufigen Sinne . Kein anerkanntes US innocent Projekt wollte sich der Causa Söring annehmen . Eine aktivistengruppe würde es evtl eher treffen , sozusagen interkontinental . Denn Bürgerinitiative wäre zu dick aufgetragen , da ja hier nicht die Interessen einer größeren Bevölkerungsgruppe vertreten wurden , sondern die, einer Einzelperson .
All die letzten Jahre ging es ja vorrangig darum, eine Timeline der Ereignisse abzubilden und Gelder zu generieren mittels donation und Verkauf von Print Produkten , t Shirts usw . Geld was man sicher benötigte um die " Gutachter " usw usw zu zahlen . Es darf nicht vergessen werden , da kommen schon schnell mal Hunderttausende $ zusammen .
Für mich persönlich, wäre es völlig uninteressant auf einer Homepage , die nur einem Zweck dient , zu kommunizieren.
So sterile Räume,
bieten ja keinen guten Ansatz für fruchtbare Debatten wie zB hier bei allmy.

Richtig spannend wird es doch immer erst, wenn es sozusagen " demokratisch " wird. Also wenn man auch andersdenkende mit an den runden Tisch bittet .
Bösartige oder hasskommentare, lassen sich ja auf jeder Plattform unterbinden .

Aber ich verstehe prinzipiell, warum solcherlei Internet Auftritte sich so präsentieren in geschlossener Front . Das ist eine langjährig gewachsenen Schutz Wall Seite , die sich natürlich nicht in dauerschleife verteidigen will.
Von daher , alles kein Problem , da sowieso nicht aussagekräftig genug Infos dort zu finden wären , die in irgendeiner Form das alte Urteil kippen konnten oder dem Fall zur Neuaufnahme spannende Würze geben könnten .

Daher im Zweifel immer allmy oder andere internationale Foren . Da viele diverse Ansichten . Und grundsätzlich bleiben wir ja doch nur alle Zuschauer mit einer subjektiven Meinung aber ohne Einfluss auf das Geschehen .


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

03.02.2020 um 13:02
Zitat von Ola2019Ola2019 schrieb:Meinst du den Brief?

https://www.google.de/amp/s/soeringguiltyascharged.com/2019/11/30/reflections-a-guest-post-by-elizabeth-haysom/amp/?clie...
Danke, den kannte ich noch nicht.


melden

Der Mensch Jens Söring

03.02.2020 um 22:28
Zitat von Cpt.GermanicaCpt.Germanica schrieb am 10.01.2020:Außerdem dache ich bisher, dass die DNA-Auswertung nicht von ihm angestoßen wurde sondern ein Zufallsfund war. Hat wirklich er sie in Auftrag gegeben, oder ist das nur eine seiner perfiden Legnden um im Nachgang von diesem Fund zu profitieren?
Du könntest Recht haben. Hammel schreibt in seinem FAZ-Artikel vom 26.11.2019, das DNA-Gutachten 2009 sei von Virginia angestoßen worden. Demnach hat JS gar nicht so hoch gepokert, sondern er hatte einfach Glück, dass zwar sein Blut, nicht aber seine DNA da war.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

03.02.2020 um 23:05
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb am 10.01.2020:Er hatte doch alle Ergebnisse vorliegen gehabt um dies ausschließen zu können. Welches Risiko konnte er somit eingehen?
Aber wie hätte er denn vor dem DNA-Gutachten wissen können, ob man noch seine DNA würde nachweisen können? Im Gegenteil hatte man Blutgruppe 0 am Tatort gefunden, wie ihm aus dem 1985-er-Gutachten bekannt sein musste. Da hätte es ja sein können, dass man dort auch seine DNA nachweist. Aber die Frage scheint ja anderweitig geklärt zu sein: JS hat das Gutachten gar nicht in Auftrag gegeben, sondern der Staat, und er hatte eben Glück, dass nichts Belastendes herauskam.
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb am 10.01.2020:Man hatte zwar keine Vergleichsprobe von den damaligen Opfern genommen, allerdings konnte man die gefundene DNA mit der DNA von EH abgleichen.
Im DNA-Gutachten und bei Wright habe ich keine Stütze dafür gefunden, dass eine Art "Teilidentität" mit EH festgestellt worden wäre.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

04.02.2020 um 01:58
Sie können die USA überfliegen so oft sie wollen, eine "Einreise" findet erst statt, wenn sie amerikanischen Boden "betreten." Allerdings darf man nicht vergessen, dass Canada sehr ähnliche Einreisebestimmungen hat wie die USA und es verurteilten Mördern auch in Canada nicht gestattet ist einzureisen. Da hat JS Pech gehabt.


3x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

04.02.2020 um 06:44
Die Geschichte mit der DNA ist einer der vielen Aspekte, die JS falsch wieder gibt, und zwar gleich in mehrfacher Hinsicht (Zustandekommen der DNA-Analyse und Bewertung der Ergebnisse).
Zitat von jbrjbr schrieb:Demnach hat JS gar nicht so hoch gepokert, sondern er hatte einfach Glück, dass zwar sein Blut, nicht aber seine DNA da war.
An dieser Stelle sei auch nochmal erwähnt, dass das Vorfinden die Blutgruppe 0 am Tatort mit seinem Täterwissen übereinstimmt, hatte er doch gestanden sich beim Kampf gegen DH verletzt und geblutet zu haben.

Ich meine er konnte sogar genau sagen wo er sein Blut hinterlassen hat, was ebenfalls mit den Gegebenheiten am Tatort überein stimmte.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

04.02.2020 um 10:22
Zitat von jbrjbr schrieb:JS hat das Gutachten gar nicht in Auftrag gegeben, sondern der Staat, und er hatte eben Glück, dass nichts Belastendes herauskam.
Venice2009 schrieb am 10.01.2020:
Zitat von Cpt.GermanicaCpt.Germanica schrieb:Die Geschichte mit der DNA ist einer der vielen Aspekte, die JS falsch wieder gibt, und zwar gleich in mehrfacher Hinsicht (Zustandekommen der DNA-Analyse und Bewertung der Ergebnisse).
jbr schrieb:
Demnach hat JS gar nicht so hoch gepokert, sondern er hatte einfach Glück, dass zwar sein Blut, nicht aber seine DNA da war.
Der Versuch JS über die DNS zu irgendeinem Zeitpunkt Glück, Pech oder Schuld nachsagen zu wollen, hakt doch beträchtlich, zumal die Anfragen nach einem Retesting schon seit mindestens 2 Jahren bestehen. Ein Retesting aller noch vorhandenen Blutträger müsste doch mit Russisch Roulette gleichzusetzen, da sein identifiziertes Teilprofil aufgrund von irgendwelchen Zellen schon als Schuldbeweis gelten würde.
Zitat von Cpt.GermanicaCpt.Germanica schrieb:An dieser Stelle sei auch nochmal erwähnt, dass das Vorfinden die Blutgruppe 0 am Tatort mit seinem Täterwissen übereinstimmt, hatte er doch gestanden sich beim Kampf gegen DH verletzt und geblutet zu haben.

Ich meine er konnte sogar genau sagen wo er sein Blut hinterlassen hat, was ebenfalls mit den Gegebenheiten am Tatort überein stimmte.
Das ist mehr als unpräzise, da über 80% der Proben sich am Eingang befinden und eine im Badezimmer. Kein 0 im DR/LR/Küche wo die Leichen liegen bzw. die Morde begangen wurden. Laut seinen Angaben hat er sich den Finger bei dem Kampf mit NH verletzt (Dining Room). Danach müsste er noch in allen Räumen gewesen sein, um die Spuren zu verwischen.
Um ins Badezimmer zu gelangen muss man durch das Wohnzimmer und das Masterbedroom. Es reicht somit nur die Angabe, dass sich der Täter dort gewaschen/geduscht hat, um einen Bezug zum Täterwissen herzustellen. EH hat sich ja im Mai 85 intensiv mit der Reinigung der Vordertüre beschäftigt (siehe Beyond Reason, Englade). Die Vordertüre gewinnt aber keine Bedeutung in den Aussagen von JS, ausser, dass sie nach den Morden erneut berührt werden muss. da lässt sich auch viel hinein interpretieren. Fakt ist, an der Tür und im Bad sind Täterblutspuren.

Im Bad wurde die Kommodentüre aufgelassen, obwohl Handtücher griffbereit auf den Ständern lagen.
Kein Blut an der Tür sondern nur Flecken auf dem Boden. Das könnte auch ein Indiz dafür sein, dass der Mittäter kaum (bereits versorgt) bis gar nicht verletzt war und keine weiteren Spuren hinterliess (Verbandszeug für den Verletzten suchen). Kleidung aus dem Schrank holen etc.


Badezimmer-Foto aus "Lovers Leap"


Bad2Original anzeigen (1,6 MB)


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

04.02.2020 um 11:11
Zitat von Rick_BlaineRick_Blaine schrieb:Sie können die USA überfliegen so oft sie wollen, eine "Einreise" findet erst statt, wenn sie amerikanischen Boden "betreten."
Das liest und hört man aber überall anders, @Rick_Blaine. Immerhin wäre es möglich, dass der Flieger zwischen- oder notlanden muss. Von *no fly Listen* bis hin zu *USA verweigert Flugzeug das Einfliegen in den us amerikanischen Luftraum*, weil sich xy an Bord befindet, hab ich alles schon gelesen - und neu ist das auch nicht. Lügen die denn alle?

Beispiel, wahllos ergoogelt:


https://www.sueddeutsche.de/reise/usa-ueberflugsrechte-der-gesperrte-himmel-1.172848


5x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

04.02.2020 um 11:15
Zitat von synthiasynthia schrieb:Der Versuch JS über die DNS zu irgendeinem Zeitpunkt Glück, Pech oder Schuld nachsagen zu wollen, hakt doch beträchtlich, zumal die Anfragen nach einem Retesting schon seit mindestens 2 Jahren bestehen.
es war doch JS, der versucht hat die Untersuchungergebnisse ( BG1985/ DNA2009) für sich zu nutzen und seine Unschuld zu beweisen. (erst 2016).
Zitat von synthiasynthia schrieb:Das ist mehr als unpräzise, da über 80% der Proben sich am Eingang befinden und eine im Badezimmer. Kein 0 im DR/LR/Küche wo die Leichen liegen bzw. die Morde begangen wurden.
JS hat im Geständnis ( in GB ) angegeben, dass er, nachdem er den Doppelmord verübt und schon den Tatort verlassen hatte, erst bemerkte, dass er blutete und sich daher entschied zurück ins Haus zu gehen, um sich dort zu verbinden. Daher ist es sein Blut an der Eingangstür und im Badezimmer gefunden worden.
Zitat von synthiasynthia schrieb:Um ins Badezimmer zu gelangen muss man durch das Wohnzimmer und das Masterbedroom. Es reicht somit nur die Angabe, dass sich der Täter dort gewaschen/geduscht hat, um einen Bezug zum Täterwissen herzustellen.
Gut dass DU darauf hinweist! Im Masterbedrom hat der Täter ein Bettlaken/Bettdecke vom Bett mitgenommen. Söring hat im Juni 86 in GB im Geständnis ausgesagt, er hätte nach dem Doppelmord seine Hose ausgezogen und wäre im Bettlaken gewickelt bis nach Washington gefahren. Damit hat er sehr genaues Täterwissen gezeigt, da das Bettlaken wirklich am Tatort fehlte.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

04.02.2020 um 11:19
Zitat von RosenmontagRosenmontag schrieb:JS hat im Geständnis ( in GB ) angegeben, dass er nachdem er den Doppelmord verübt hatte und schon den Tatort verlassen hatte, erst bemerkte, dass er blutete und sich daher entschied zurück ins Haus zu gehen um sich dort zu verbinden. Daher ist es sein Blut an der Eingangstür und im Badezimmer.
Und war im Schlafzimmer bzw. im Bett Blut 0 zu finden? Es ging um den Bezug von Blutspuren zu Täterwissen, und der ist doch ziemlich dünn. Das blutverschmierte Laken ist sinnlos als Kleidung im Auto.
Das ist weder JS noch EH zu glauben und die Logik gibt den Filter.
Doch schon eher als Wischobjekt am Tatort benutzt und dann aufbewahrt im Kofferraum in einer Mülltüte.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

04.02.2020 um 11:19
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb:Kein anerkanntes US innocent Projekt wollte sich der Causa Söring annehmen .
Das ist so nicht richtig, siehe hier:
The University of Richmond's Institute for Actual Innocence joined the effort to convince the state to grant Soering an absolute pardon in the 1985 murders of Derek and Nancy Haysom.
https://wset.com/news/local/innocence-project-announces-support-for-soerings-parole-petition
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb:Es darf nicht vergessen werden , da kommen schon schnell mal Hunderttausende $ zusammen .
Das hört sich jetzt nach deiner Schätzung an, oder?
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb:Ich persönlich wüsste gar nicht, wie man diese unzerstützerseite überhaupt korrekt benennen könnte
Wie du die Gruppe konkret nennen möchtest, ist doch nicht so wichtig, es ging darum, dass eine solche Gruppe nach den gleichen Mechanismen funktioniert wie z.B. eine Bürgerinitiative.
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb:Daher im Zweifel immer allmy oder andere internationale Foren . Da viele diverse Ansichten
Die haben aber- wenn sie überhaupt welche haben- völlig andere Ziele.
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb am 26.11.2019:Aber da wir ja derzeit alles an Straftätern zurücknehmen müssen , was einen deutschen Pass hat , warum nicht auch noch JS . Von daher, einer mehr oder weniger ...so what.
Wieso derzeit? Das ist doch in Deutschland seit über 70 Jahren so, seit Bestehen des GG.
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb am 27.12.2019:Wir können ja schon mal ein paar unverfängliche Fragen für kommende Podiumsdiskussionen mit Herrn Söring einreichen .
Ich befürchte aber, dass jede Anfrage diesbezüglich über seinen "Pressereferentin( en ) " läuft und weichgespült bei ihm landet .
Ich lege schon mal vor , um Ergänzungen zum Fragenkatalog wird gebeten...
Na, das hat ja dann Herr Andrew Hammel weiter umgesetzt, wie man einigen Beiträgen hier entnehmen konnte ;)
Zitat von Rick_BlaineRick_Blaine schrieb:Sie können die USA überfliegen so oft sie wollen
Aber wieso sollten Söring oder Haysom das überhaupt wollen?


melden

Der Mensch Jens Söring

04.02.2020 um 11:20
Zitat von JackiJacki schrieb:Das liest und hört man aber überall anders, @Rick_Blaine. Immerhin wäre es möglich, dass der Flieger zwischen- oder notlanden muss. Von *no fly Listen* bis hin zu *USA verweigert Flugzeug das Einfliegen in den us amerikanischen Luftraum*, weil sich xy an Bord befindet, hab ich alles schon gelesen - und neu ist das auch nicht. Lügen die denn alle?
Falls der Flieger auf einem Flughafen notlandet, befinden sich die Passagiere ja erstmal in der Transitzone. Erst wenn man durch die Ausweiskontrolle durch ist, gilt man als eingereist.

Falls der Flieger hingegen irgendwo auf freiem Gelände eine Bruchlandung hinlegt, hat der Aufenthaltsstatus der Passagiere wahrscheinlich erst einmal nicht die oberste Priorität und Einreiseverbote lassen sich dann auch im Nachhinein durchsetzen.


melden