Der Mensch Jens Söring

monstra schrieb:Der Anbieter kann auch kritische Kommentare zulassen. Journalisten freuen sich zumeist, wenn sie auf einen Veröffentlichung hin viel Widerspruch ernten. Der Betreiber muss es aber nicht. Denn es ist seine Seite. Dazu gibt es auch massig Rechtsprechung.

ja, nur wenn ich lediglich mir wohlgesonnene Kommentare zulasse, dann hat das einfach ein Geschmäckle. Darum ging es mir.

Selene10 schrieb:Es gibt doch massenhafte Übersetzungsprogramme. Diese sind zwar nicht hundert prozentig genau. Reicht aber.
Jens Söring wird seine Seiten aber ohnehin weiterhin zusätzlich in der englischen Sprache pflegen.

Ja richtig, es gibt Übersetzungsprogramme. "Reicht aber" - für was? GENAU?!

Ich wollte gestern eine Seite von USA abrufen, da plöppte mir original sowas ähnliches entgegen wie "diese Seite ist nicht für Besucher aus den EU-Mitgliedsstaaten vorgesehen". Da dachte ich noch so, hm, das wollen wir ja mal sehen mit VPN. Aber ging tatsächlich nicht auf diese Art. Ich habe das dann gelassen, weil ich solche Seiten dann auch nicht besuchen möchte.

Also mal wieder langer Reder kurzer Sinn:
wer sagt denn, dass EH überhaupt Zugang zu den Seiten hat, die sie verunglimpfen?

Jacki schrieb:Das tat ich. Nochmal: sie weiss auch aktuell, was abging und -geht. Der Brief von ihr, den sie kurz vor der Entlassung schrieb, war hier eingestellt, ich glaub sogar mehrfach. Ich finde ihn jetzt nicht.

Meinst du den Brief?

https://www.google.de/amp/s/soeringguiltyascharged.com/2019/11/30/reflections-a-guest-post-by-elizabeth-haysom/amp/?client=safari

Ist doch völlig togal, ob sie sich gegenseitig kontaktieren (was ich zumindest was EH betrifft niemals glaube), denn dieser Kontakt wäre ja maximal schriftlich oder telefonisch. Ein Wiedersehen wäre ja schon rein technisch nicht oder höchstens unter extrem anstrengenden Umständen möglich. Von daher... druff gschisse.

Dass EH mitbekäme (wenn sie denn will), wenn wieder in ihre Richtung geschossen würde, davon bin ich überzeugt. Aber ich schätze, es interessiert sie nicht. Die Frau hat besseres zu tun mit ihrem Restleben und das ist auch gut so.


Jaaaaaaaa! Danke Ola(f). 💕

Die kontaktsperre wurde nur JS aufgelegt. EH's Familie wollte das sie Kontakt zu ihr haben können. Steht in der Entscheidung des Parole Boards.

calligraphie schrieb:Bist du sicher , daß beiden Kontaktsperre zu den Opferangehörigen auferlegt wurde?

@calligraphie

Doch, Jens und Elizabeth haben beide Bewährungsauflagen bekommen.

Unter anderem auch Kontaktverbot untereinander.
Natürlich trifft das nicht auf die Familie von EH zu.
Söring darf sie natürlich nicht kontaktieren.

Die Einreise in den USA ist beiden auch nicht mehr gestattet.

Es waren ein paar Seiten an Auflagen.
Ich schau mal ob ich sie noch finde...

Selene10 schrieb:Die Einreise in den USA ist beiden auch nicht mehr gestattet.

Richtig. Und allein das macht ein Wiedersehen quasi unmöglich.

@Jacki


Sie könnten sich in Canada oder Deutschland treffen. Aber ich denke beide haben keinen Bedarf mehr.

Selene10 schrieb:Sie könnten sich in Canada oder Deutschland treffen. Aber ich denke beide haben keinen Bedarf mehr.

Und wie wollen sie da jeweils hinkommen? Das kannst du wohl knicken. Mir zumindest ist kein Linienflug bekannt, der auf der Strecke nicht den us amerikanischen luftraum überfliegt.

Jacki schrieb:Dass EH mitbekäme (wenn sie denn will), wenn wieder in ihre Richtung geschossen würde, davon bin ich überzeugt.

Es gibt ja immerhin den guiltyascharged- Blog, der gelegentlich aktuelle Ereignisse aufgreift.
Auch JS hat eine englischsprachige Seite: jenssoering.com
Dort gibt es nebenbei bemerkt auch einen Spenden-Button...
Klar darf er das. Aber das hat für mich wirklich ein Gschmäckle.

Um nochmal meine Frage zu verdeutlichen:

Also, beide von denen sind jetzt wieder in ihren Heimatländern.

Englisch ist eigentlich gängige Sprache, Deutsch zuweilen nicht überall.

Jetzt behauptet der eine in seiner nicht-gängigen Sprache permanent, der annere (der die Sprache nicht kennt und mit Gokl etc hantieren müsste), er hätte das getan.

Und nu?

Venice2009 schrieb:ja, nur wenn ich lediglich mir wohlgesonnene Kommentare zulasse, dann hat das einfach ein Geschmäckle.

Keiner der "Fanblocks" dürfte ein Interesse daran haben, dem anderen "Fanblock" ein Forum zu bieten. Das ist im Fußball nicht anders. Und das ist auch legitim.

Weil dafür gibt es eben die Foren, wo sich alle Meinungen zu Wort melden können. Das sind z.B. die Kommentarspalten der einschlägigen neutralen journalistischen Medien, die über den Fall berichtet haben. Berichte rufen unterschiedliche Reaktionen hervor. Und z.B. hier.

Ola2019 schrieb:Meinst du den Brief?

https://soeringguiltyascharged.com/2019/11/30/reflections-a-guest-post-by-elizabeth-haysom/

Ohje. Der gibt dem geneigten Leser aber auch nur Steine statt Brot. Vermutlich ist der hier schon x-fach analysiert worden.

Elizabeth mag es jedenfalls gar nicht, dass Jens auf unschuldig macht. Zur Tat selbst sagt sie ja nichts Neues. Vermutlich, um ihre eigenen Freilassungsbemühungen nicht zu torpedieren. Ansonsten spricht sie von Passivität bei sich und "verzerrter Realität" bei Jens. Und sie stellt sich als die Überlegene, Gereifte, Geläuterte dar.

Ich glaube, der Begriff "verzerrte Realität" dürfte für Beide auch heute noch von Belang sein. Und ist vermutlich der Schlüssel zu Allem. Ein Schlüssel freilich, den nur diese Beiden haben.

monstra schrieb:Und sie stellt sich als die Überlegene, Gereifte, Geläuterte dar.

Ach, das finde ich interessant. Magst Du uns sagen, an welcher Stelle EH das inwiefern tut, um Deine Behauptung belegen zu können?

@Jacki

Na ja, amerikanischen Luftraum dürfen beide wohl noch überfliegen. Solange sie keinen Fuß auf amerikanischen Boden setzen.

@lucyme

Es gibt kein nicht verstehen mehr, wegen Übersetzungsprogramme, die völlig kostenlos sind.

Deswegen sucht Andrew Hammel vielleicht auch eine neue Tätigkeit. Von Übersetzungen alleine kann er vielleicht seinen Lebensunterhalt nicht mehr sichern.

Selene10 schrieb:a ja, amerikanischen Luftraum dürfen beide wohl noch überfliegen.

Falsch. Das dürfen sie nicht, solange sie Einreiseverbot haben. In diesen Fällen dann wohl lebenslang.

Ganz schön übertrieben. Aber gut, die Gesetze gilt es zu respektieren.

lucyme schrieb:Ach, das finde ich interessant. Magst Du uns sagen, an welcher Stelle EH das inwiefern tut, um Deine Behauptung belegen zu können?

Das ist meine Bewertung. Fundstelle s.o. Wenn Du damit gemeint haben solltest, auf welche Stellen ich mich im Brief beziehe, muss ich Dich enttäuschen. Es ist meine Gesamtwertung nach dem Lesen des Briefes. Aber ein paar Aspekte will ich Dir nicht vorenthalten:

- Sie lässt keinen Funken Selbstmitleid erkennen.
- Sie lenkt die Aufmerksamkeit auf die Opfer (" I have been participating in a victim impact group.") und lobt ihre Eltern ("My parents were good people").
- Sie akzeptiert ihre Strafe ("As a guilty party, perhaps I am fair game, little different from a woman placed in the stocks in a medieval market square.").
- Sie habe sich über die Jahre verändert ("As the years passed I focused on trying to come to terms with my crime, to change and become someone who might stand for something better.").
- Sie dankt allen möglichen Menschen, die Kontakt mit ihr halten ("I have experienced elements of mercy, for which I am so grateful.").
- Sie ist fast glücklich: "I realize that I have been unusually fortunate."

Und zwischendrin, immer wieder verteilt, Seitenhiebe auf Jens: "I have been angry and deeply frustrated by the warped reality Jens has built around our relationship and around our crime...", Er habe sich zu einer "internationalen Marke" gemacht. Vermutlich trifft sie der Film "Das Versprechen" schon sehr.

Zwischen den Zeilen heißt es also: "Während Jens nicht zu seiner Schuld steht, tue ich das sehr intensiv. Während er seit 1990 die gleiche Leier abzieht, habe ich viel getan und viel gelernt, gar Abschlüsse gemacht. Während er lamentiert, bin ich dankbar, glücklich und zuversichtlich. Und ich bin sogar im Herzen noch die alte Punkrockerin, auch wenn ich für einen Pink Floyd-Fan gehalten werde."

Und damit wird auch im Kontext klar, dass sie sich im Vergleich zu ihm überlegen, geläutert und gereift sieht.

Mir kommt diese "Reflections" sehr kalkuliert vor. Aber das ist ein eigenes Thema.

Wenn wir uns dann alle mehr oder weniger einig sind, würde ich vorschlagen, dieses leidige Thema endlich mal für immer ruhen zu lassen.

Auch wenn es manchen Menschen schwer fallen muss, die sich seit Jahren und Jahrzehnten mit diesem Fall beschäftigt haben. Ich kann mir das für manche Leute gut vorstellen. Vor 30 Jahren geht da ein vermeintlich Unschuldiger evtl. auf den elektrischen Stuhl. Dagegen hätte ich wahrscheinlich auch gekämpft.

Und ich zolle all diesen Leuten, die sich seitdem und bis heute für JS eingesetzt haben und immer noch einsetzen hohen Respekt. Irgendwann ist aber mal hier und heute. Uberzeugungen zu überdenken kostet immer viel Kraft. Und Zeit.

Ich würde mir wünschen, dass die beiden jede/r für sich seinen/ihren neuen Lebensabschnitt in Freiheit entdecken und mehr oder weniger was draus machen kann. Halt so, wie das IST in der "wirklichen" Welt.

Und dass sie sich gegenseitig in Ruhe lassen. Mit Betonung auf in die eine Richtung ;) "Stalking" oder/und Beleidigung/Verunglimpfung/Verleumdung gehen auch indirekt.


Das oben ist übrigens alles nur meine Meinung.