Der Mensch Jens Söring

Edelstoff schrieb:Ich frage mich, ob es wohl ein kanadisches Forum gibt, wo ähnlich viel hobbypsychologische Beratungsleistung auf die Frau einprasselt, wie hier auf Jens Söring.

Der Mann ist offenbar nicht als Erwachsener geboren worden und wurde für eine Jugendsünde drakonisch bestraft, unter anderem als Folge mehrerer politischer Entscheidungen. Ich hoffe dass die (sozialen) Medien ihn künftig in Ruhe lassen, so er das wünscht.

Ich frage mich, ob es in Kanada wohl auch Hobbypsychologen gibt, die so geschmacklos sind Elizabeth Haysoms Anstiftung zum Doppelmord als 'Jugendsünde" abzutun.

Nachdem Jens Söring mit aller Gewalt versucht hat Öffentlichkeit für seinen Fall herzustellen (ohne welche er wohl auch heute noch in Haft wäre) ist es nur natürlich, dass über diesen Fall auch öffentlich diskutiert wird.

Er hat nicht gefragt, ob die Leute die 100. Berichterstattung über seinen Fall überhaupt hören wollen. Also wird er jetzt auch nicht gefragt, ob alle abrupt zu schweigen haben, zumal wenn er fleißig weiter zwitschert.

Jens Sörings Leben wurd auch weiterhin kein Wunschkonzert sein. Das Leben seiner Oofer war es auch nicht.

struensee schrieb:Wurden JS und EH nicht auch in Großbritannien für ihren Scheckbetrug verurteilt? Das blendet er ja auch auch einfach aus, wenn er überall schreibt, er saß 33+ Jahre unschuldig in Haft. Warum wundert das mich eigentlich nicht?

Stimmt, der Herr, der ja so "unbescholten" ist, ist nicht nur ein Doppelmörder sondern auch ein kleiner Betrüger. Gut, mal daran zu erinnern.

Sector7 schrieb am 22.12.2019:Aus o.g. 3 Blutgruppen macht das Team Söring 2 fremde männliche Täter (Blutgruppe AB und 0) plus das Opfer DH (Blutgruppe A), obwohl keine von DH abweichenden DNA-Merkmale festgestellt wurden. Es wird also spekuliert, dass alle individuellen DNA-Merkmale der beiden fremden Täter "zufällig" komplett nicht mehr auswertbar waren, aber bei beiden "zufällig" die DNA-Merkmale "überlebt" haben, die mit dem Opfer übereinstimmen -

Wieso das? Ich denke, ein DNA-Vergleich mit DH oder den Unbekannten war mangels Gegenprobe gar nicht möglich. Wohingegen eine Gegenprobe von JS zur Verfügung stand.

und das bei bis zu 8 von 13 DNA-Merkmalen.

Ich verstehe immer noch nicht, wie z. B. die Probe 2FE von JS stammen kann, wenn sie zwar laut 1985er-Gutachten Gruppe 0 aufweist, aber die DNA laut 2009er-Gutachten nicht von JS stammt. Ich verstehe auch nicht, wie sie von DH stammen kann, da er nicht Blutgruppe 0 hatte.

Meinst du, das beruhe stets auf Vermischung? Nehmen wir mal an, das wäre so und es wäre im Labor nicht aufgefallen (was ich nicht beurteilen kann). Dann wäre es doch sehr spekulativ von JS gewesen, das Gutachten in Auftrag zu geben. Woher hätte er wissen sollen, dass alle Proben zufällig entweder so vermischt sein würden, dass immer nur die jeweils andere DNA gefunden wird, oder die Probe sich als nicht mehr auswertbar erweist? Aus dem 1985er-Gutachten muss er gewusst haben, dass man mehrere Proben mit Blutgruppe 0 gefunden hatte, nicht immer nur A und AB.

jbr schrieb:Meinst du, das beruhe stets auf Vermischung? Nehmen wir mal an, das wäre so und es wäre im Labor nicht aufgefallen (was ich nicht beurteilen kann). Dann wäre es doch sehr spekulativ von JS gewesen, das Gutachten in Auftrag zu geben. Woher hätte er wissen sollen, dass alle Proben zufällig entweder so vermischt sein würden, dass immer nur die jeweils andere DNA gefunden wird, oder die Probe sich als nicht mehr auswertbar erweist?

Das war eben Verzweiflung, was hatte er noch zu verlieren? Und dass alte Proben häufig nicht mehr auswertbar sind ist bekannt.

Außerdem dache ich bisher, dass die DNA-Auswertung nicht von ihm angestoßen wurde sondern ein Zufallsfund war. Hat wirklich er sie in Auftrag gegeben, oder ist das nur eine seiner perfiden Legnden um im Nachgang von diesem Fund zu profitieren?

Im Übrigen halte ich DNA in zunehmendem Maße als Beweis für problematisch weil die Fälle von Vermischungen/Verunreinigungen sich häufen, siehe NSU, siehe Parkhausmord Böhringer.

jbr schrieb:Ich denke, ein DNA-Vergleich mit DH oder den Unbekannten war mangels Gegenprobe gar nicht möglich

Kann man denn mit Sicherheit sagen, das die DNA vom großen Unbekannten, sollte sie existieren, vom Tattag her rührt?
Die könnte ebenso gut von einem Handwerker stammen, der mal im Haus war.

Also entlastet Söring nicht wirklich.

Melusine schrieb am 05.01.2020:Als er schlussendlich gefragt wurde, warum er nicht verurteilt werden sollte, sagt er dann (für sich selbst aus der ganzen obigen Geschichte logisch folgend): „I’m innocent“. Alle anderen sehen nur das (unvollständige) Geständnis mit Täterwissen plus die Tatortspuren. Vermutlich hat JS die tödlichen Stiche nicht ausgeführt und wollte sie daher auch nie gestehen.

Das sind ja spannende Theorien, die du entwickelst. :)

Allerdings wäre er selbst nach deutschem Recht auch dann praktisch genauso schuldig. Selbst wenn JS und EH die Taten arbeitsteilig vor Ort begangen haben, wäre er Mittäter und damit Mörder. Die Tatbeteiligung muss nicht symmetrisch sein. Mittäter kann zB auch ein Hintermann sein, der niemals am Tatort auftaucht. Eine Milderung gäbe es sicherlich bei bloßer Beihilfe, das hieße aber, dass man gar kein eigenes Tatinteresse hat. Der Rest kann allenfalls beim Strafmaß berücksichtigt werden. Gut, im Jugendstrafrecht gibt es bei Mord sogar einen Spielraum, vielleicht hätte es ihm ein paar Monate gebracht.

Es taugt wenig, sich damit zu verteidigen, man habe sich zu einer Tat überreden lassen. Da bekommt im Zweifel der andere einen Zuschlag, man selbst aber keinen Abschlag, und nicht selten revanchiert sich der Kollege dafür.

Auch die Annahme, dass ein Affekthandeln ein bedeutender Milderungsgrund sei, ist im Wesentlichen eine Legende. Entweder leidet man unter einer psychischen Störung und hat sich tatsächlich nicht im Griff, oder man muss sich beherrschen.

jbr schrieb:dass immer nur die jeweils andere DNA gefunden wird, oder die Probe sich als nicht mehr auswertbar erweist? Aus dem 1985er-Gutachten muss er gewusst haben, dass man mehrere Proben mit Blutgruppe 0 gefunden hatte, nicht immer nur A und AB.

Er hatte doch alle Ergebnisse vorliegen gehabt um dies ausschließen zu können. Welches Risiko konnte er somit eingehen?

Es gab im Grunde genommen nur 2 unterschiedliche DNA-Profile am Tatort. Das waren mit höchster Wahrscheinlichkeit die von DH und die von NH gewesen. Deshalb ist es damals überhaupt nicht aufgefallen, dass die BG 0 eine" andere" DNA aufweist, oder man ging schon damals von einer Vermischung mit z. B. Hautschübchen oder Körperflüssigkeiten aus. Die gefundenen Teilprofile decken sich zu 100% mit der DNA von DH überein. Es gibt nicht eine einzige Abweichung zu verzeichnen.

Man hatte zwar keine Vergleichsprobe von den damaligen Opfern genommen, allerdings konnte man die gefundene DNA mit der DNA von EH abgleichen.

Was mich interessieren würde, wäre, wie man EH anhand von DNA ausschliessen konnte.
Auch wenn es eine Vermischung gab, wie konnte man ausschliessen, dass z.B. die Blutgruppe B nicht irgendwo gemischt und deshalb in dem Blutbad vorhanden war.
Also wenn man von EH DNA Proben nahm und deshalb die DNA von den Eltern nachweisen konnte, wie lief das dann umgekehrt ab.
Wie schaut das überhaupt mit Täter und Opfer bezüglich direkten Verwandten aus und die Nachweise am Tatort.

Leider kann ich mich nur noch bedingt an die Mendelschen Gesetze erinnern.

@Bluelle
hier sind alle 3 DNA Profile zum Vergleich. Beitrag von yasumi (Seite 544)

Das DNA Profil von EH setzt sich aus dem von DH und NH zusammen, daher ist die Abstammung nachweisbar. Sie ist allerdings in keinster Weise identisch mit lediglich nur einem Elternteil. Daher hätte man ihr DNA-Profil eben auch von den anderen Profilen unterscheiden können, wäre ihre DNA am Tatort gefunden worden.

jbr schrieb:Dann wäre es doch sehr spekulativ von JS gewesen, das Gutachten in Auftrag zu geben. Woher hätte er wissen sollen, dass alle Proben zufällig entweder so vermischt sein würden, dass immer nur die jeweils andere DNA gefunden wird, oder die Probe sich als nicht mehr auswertbar erweist?

Söring hat garnichts in Auftrag gegeben. die alten Blutspuren wurden von Amts wegen nachuntersucht, nachdem man Marie Jane Burtons alte Blut- und Spermasammlung gefunden hatte.
Beitrag von Mr.Stielz (Seite 1.212)
Da hat Söring einfach nur Glück gehabt. Und Jahre später ist er dann mit einer sehr eigenwilligen Interpretation der Daten hausieren gegangen.

Laut "Mr. Stielz" hat Jens Söring niemals einen Antrag gestellt, damit die Blutproben auf DNA untersucht werden. Jahre später ist das Blut routinemäßig auf DNA untersucht worden.
Wenn das stimmt, spricht auch das für seine Schuld, denn gerade J.S. war im Gefängnis doch bestens vernetzt (Anwälte, Unterstützer etc.). Der war sicher bestens informiert über die damals neuen Analyseverfahren (DNA Test).

Judith123 schrieb:Laut "Mr. Stielz" hat Jens Söring niemals einen Antrag gestellt, damit die Blutproben auf DNA untersucht werden. Jahre später ist das Blut routinemäßig auf DNA untersucht worden.
Wenn das stimmt, spricht auch das für seine Schuld, denn gerade J.S. war im Gefängnis doch bestens vernetzt (Anwälte, Unterstützer etc.). Der war sicher bestens informiert über die damals neuen Analyseverfahren (DNA Test).

Das stimmt, ich kenne es auch so, siehe oben mein Beitrag von heute 03.59 h.

Rosenmontag schrieb:Es könnte auf eine psychopathologische Auffälligkeit hinweisen.

Rosenmontag schrieb:Es wäre erstmal nur ein Hinweis, dass eine Erkrankung vorliegen könnte.

Hier empfiehlt sich, noch einmal in den Beschluss des "Parole Board" zu schauen, den Artikel verlinkte @Bluelle
Ende November:

Bluelle schrieb am 28.11.2019:But it did recommend parole, an option for offenders deemed unlikely to pose a threat to society

https://www.washingtonpost.com/local/virginia-politics/jens-soering-convicted-of-sensational-1985-double-murders-released-by-virginia-parole-board/2019/11/25/42e2790e-0fc6-11ea-bf62-eadd5d11f559_story.html (Archiv-Version vom 02.01.2020)
Man will ja dem Parole Board wohl nicht unterstellen wollen, es habe mit dieser Äußerung leichtfertig gehandelt oder gar gelogen, oder?

ViennaHundt schrieb:Und sein Ego wertet er wohl gerade dadurch etwas auf indem er sich auf Facebook mit den bösen Hedgefonds Managern vergleicht.

ViennaHundt schrieb:Ob er mit der Lügerei weitermacht? Mal ist seine Ankunft in Deutschland der schönste Tag seines Lebens, mal Weihnachten hmmm....Das fängt schon richtig gut an.

Interessant ! Aber: Woher wisst ihr das eigentlich alles??? Und wieso wird das hier gepostet? Um Söring zu diskreditieren oder warum?
Dazu hatte @yasumi vor einigen Tagen etwas in meinen Augen sehr Treffendes geschrieben, dem nichts hinzuzufügen ist:

yasumi schrieb am 30.12.2019:Die Dauerschreiber hier, ohne die der Fall Jens Söring schon vor Jahren aus der öffentlichen Wahrnehmung verschwunden wäre, werden weiterhin dafür sorgen, dass der Thread nicht nach hinten rutscht. Vielleicht wird der englischsprachige Blog wie angekündigt weiterhin das Feuer schüren und wenn vielleicht irgendwann doch noch Herr Wright seinen Bericht eines ehemaligen Polizeibeamten herausbringt - hoffentlich schreibt er dann tatsächlich "Scotland Yard" drauf, damit er auch wirklich beachtet wird - dann steht Herrn Söring vielleicht auch der internationale Markt offen....
Falls also Herr Söring mit Hilfe all dieser Menschen seine Marke schärfen und deren Wert steigern kann - das wird er sicherlich, schließlich haben diese Menschen letztlich auch geholfen, dass er freikommt - dann mache ich mir keine Sorgen, dass er mit Vorträgen, Kommentaren und Büchern etc gutes Geld verdienen wird...
Die gute Nachricht für all die, die sich über Jahre an Herrn Söring abgearbeitet haben: sie sind Teil des Gegenwindes, gegen den sich Herr Söring behaupten musste, sie sind also wichtiger Bestandteil seiner Story. (Aber vielleicht irre ich mich und er wird gegen jeden einzelnen juristisch vorgehen.) Für einen erfolgreichen Einstieg in eine Karriere ist jedenfalls - so denk ich - gesorgt.

Tja !
@Rick_Blaine:

Stimmt, der Herr, der ja so "unbescholten" ist, ist nicht nur ein Doppelmörder sondern auch ein kleiner Betrüger. Gut, mal daran zu erinnern.

Das dürfte ja wohl verjährt sein, selbst in den USA, oder?

ligala schrieb:Das dürfte ja wohl verjährt sein, selbst in den USA, oder?

Ja, Wahnsinn. Auch wer vor 30 Jahren mal in zweiter Reihe geparkt hat, kann hier in Deutschland künftig als unbescholtener Bürger gelten. Mittlerweile wird hier selbst in belanglosen Twitter-Nachrichten noch irgendwe belastendes Material gesucht, als ob eine allgemeine Rechtspflicht bestünde sich für einen schönesten Tag seines Lebens zu entscheiden.

es geht doch eher darum, dass er behauptet er hätte 33 Jahre unschuldig im Gefängnis gesessen. Das bezieht die Strafe wegen Betrugs mit ein. Und das stimmt so eben nicht.

ligala schrieb:Interessant ! Aber: Woher wisst ihr das eigentlich alles??? Und wieso wird das hier gepostet? Um Söring zu diskreditieren oder warum?

Es geht doch nicht darum JS zu diskreditieren.
Es gibt hier, genau wie in anderen Foren und bei anderen Kriminalfällen immer 2 Meinungen
Die Einen halten ihn für unschuldig in allen Belangen und jeder Hinsicht, die Anderen halten ihn für schuldig bei dem Doppelmord und bei den Betrügereien, letztere begründen diese Meinung wie man hier sehr gut nach verfolgen kann, die ihn für unschuldig halten, ein Opfer der Justiz und Erkrankungen begründen ihre Meinung aber nicht

Das Forum dient zum Austausch von Meinungen

Ob JS jeden Pups bei Twitter und Facebook öffentlich macht oder ob er, was für ihn sicher besser wäre einfach mal gar nichts sagt und schreibt, ist im Grunde nebensächlich

Er sucht die Öffentlichkeit, genießt es, genießt den Rummel um ihn... Das ist seine Bühne, die Bühne eines Doppelmörders.

Es hat auch nichts damit zu tun ob hier mal jemand in 2 Reihe geparkt hat. Für mich hat ein Doppelmörder, egal ob er dafür bestraft wurde oder nicht, keine Daseins Berechtigung mehr und schon gar keinen bombastischen Empfang am Flughafen

Aber jeder hat seine eigene Meinung zu ihm und die Zeit wird zeigen wie es entwickelt

Edelstoff schrieb:Ich habe mir die Twitter Beiträge mal durchgelesen. Erfrischend lebensnah, ehrlich und belanglos....

Genau das will er erreichen. Sympathie- und Vertrauensaufbau sind hier die passenden Stichworte. Erstaunlicherweise klappt das sogar bei einigen, wie man deutlich erkennen kann.

Es wird natürlich noch ein mediales Aufbäumen geben, wenn er (wie ich mir vorstellen könnte) durch einige
wenige Talkshows tingelt, aberletztendlich war es das dann auch.....

Was ich immer wieder erstaunlich finde, wie EH die ganze Zeit nach der Haftentlassung angeht.
Absolut zurückgezogen, keine News, nichts spektakuläres....meiner Meinung nach der beste Weg
um ein ruhiges und entspanntes Leben nach der Gefängniszeit anzugehen.

Andere hingegen gieren nach der Öffentlichkeit und posten belanglose Dinge wie dem Neuerwerb eines Brillengestells etc.

Habe mir gerade mal die Beiträge unter seinem letzten Twitter Post durchgelesen.

Ist wirklich witzig, fast alle Antworten stammen von Frauen aus der gleichen Altersschicht
und eine ist die auf die andere neidisch, weil er auf einen Retweet geantwortet hat.

Da wird mit Herzchen nur so um sich geworfen.

Diese "Anhimmelei" ist wirklich nur sehr schwer begreifbar.

breakup schrieb:Was ich immer wieder erstaunlich finde, wie EH die ganze Zeit nach der Haftentlassung angeht.
Absolut zurückgezogen, keine News, nichts spektakuläres....meiner Meinung nach der beste Weg
um ein ruhiges und entspanntes Leben nach der Gefängniszeit anzugehen.

Andere hingegen gieren nach der Öffentlichkeit und posten belanglose Dinge wie dem Neuerwerb eines Brillengestells etc.

Wie Kanada ist Deutschland ein freies Land, da kann jeder die SM nutzen oder nicht, ganz nach freiem Ermessen. Es gibt ja keine gerichtlichen Auflagen, das Twittern zu unterlassen. Mehr noch: Die Bundesregierung hält JS sogar für einen unbescholtenen Bürger.

Einige regen sich über objektiv völlig belanglose Twitterbeiträge von Jens S. auf, andere über die Vernachlässigung der Royalen Pflichten durch Prinz Harry und seine Frau.. Das ist Leiden auf hohem Niveau. Luxussorgen. Gala. Bunte. Ich finde das aber sympathischer zu lesen als die ganzen Hasspostings, die gleich unsere Rechtsstaatlichen Prinzipien mit Füssen treten.

Was willst du denn damit sagen? Das jetzt Alle die ihn für schuldig halten mal schön ruhig sein sollen und bloß nicht mehr erwähnt wird das er ein verurteilter Doppelmörder ist?

ligala schrieb:Dazu hatte @yasumi vor einigen Tagen etwas in meinen Augen sehr Treffendes geschrieben, dem nichts hinzuzufügen ist:

yasumi schrieb am 30.12.2019:
Die Dauerschreiber hier, ohne die der Fall Jens Söring schon vor Jahren aus der öffentlichen Wahrnehmung verschwunden wäre, werden weiterhin dafür sorgen, dass der Thread nicht nach hinten rutscht. Vielleicht wird der englischsprachige Blog wie angekündigt weiterhin das Feuer schüren und wenn vielleicht irgendwann doch noch Herr Wright seinen Bericht eines ehemaligen Polizeibeamten herausbringt - hoffentlich schreibt er dann tatsächlich "Scotland Yard" drauf, damit er auch wirklich beachtet wird - dann steht Herrn Söring vielleicht auch der internationale Markt offen....
Falls also Herr Söring mit Hilfe all dieser Menschen seine Marke schärfen und deren Wert steigern kann - das wird er sicherlich, schließlich haben diese Menschen letztlich auch geholfen, dass er freikommt - dann mache ich mir keine Sorgen, dass er mit Vorträgen, Kommentaren und Büchern etc gutes Geld verdienen wird...
Die gute Nachricht für all die, die sich über Jahre an Herrn Söring abgearbeitet haben: sie sind Teil des Gegenwindes, gegen den sich Herr Söring behaupten musste, sie sind also wichtiger Bestandteil seiner Story. (Aber vielleicht irre ich mich und er wird gegen jeden einzelnen juristisch vorgehen.) Für einen erfolgreichen Einstieg in eine Karriere ist jedenfalls - so denk ich - gesorgt.