Peggy Knobloch

trini8585 schrieb:...beim Tatrekonstruktionsvideo im 2. Teil ist mir aufgefallen, dass es sich um ein anderes Video handelt, als das, was ... im Beitrag von Sat1 als auszugsweise gezeigt wird. Weiß jemand ob und weshalb es mehrere dieser Videos gibt?

Insgesamt wurde wohl über mehrere Tage gedreht. Bei der Verhandlung 2004 wurde eine geschnittene Version gezeigt (auch der Ausschnitt in der ZDF-Doku weist ja viele Schnitte auf), was auch nicht verwunderlich ist, denke ich, da viele Pausen nötig waren und auch nicht alles in voller Länge gezeigt werden konnte (z. B. die 10 min Mund zuhalten). Grade beim realistisch erinnerten Nachstellen klappt ja auch nicht alles auf Anhieb, so dass die ein oder andere Sequenz wohl mehrfach gedreht werden musste. Für eine Rekonstruktion in Realzeit hätte das Video wohl über eine Stunde Länge gehabt (inkl. Herbeiholen von Erdal K. und wieder zurücklaufen zum Marteau-Platz). Dazu hatten die Ermittler extra eine entsprechende zeitliche Auflistung erarbeitet.
Da das Geständnis von UK bei der Hauptverhandlung nicht wiederholt wurde (laut Akte-Video bei 5:55 min), war man wohl froh, wenigstens dieses Tathergangs-Video zu haben, was ja quasi auch einem Geständnis gleich kam. In den USA waren solche Videos anscheinend schon länger üblich, damit die Urteilenden (und ggf. sonstige Zuschauer) sich bildlich alles besser vorstellen konnten.

florioooo schrieb:wie ist denn hier eigentlich die meinung zum lemmer podcast?

Sehr unterschiedlich, würde ich es sagen.

ich habe den fall vor der höllental doku kaum gekannt und mir nun beides angesehen/angehört und auch wenn sich vieles gleicht ist die tendenz vom lemmer podcast schon eine andere als die fast steril neutrale doku

Ich bevorzuge die neutrale zdf-doku.

Was meine Einschätzung jeglicher Lemmerveröffentlichungen anbelangt, mag man dieser Anmerkung zu seinem Buch entnehmen.

http://www.amazon.de/dp/3426276119/?tag=inthread-21

Aus rechtlichen Gründen wurden Namen, Personen und in Einzelfällen Vorgänge verfremdet.

schärlook schrieb:Herbeiholen von Erdal K.

Ja, diesen Teil sowie die Sequenz, wo die Leiche und der Ranzen notdürftig versteckt wurden, hätte mich ganz besonders interessiert ;-)
Nö, im Ernst, das angebliche Zwischenversteck wurde weggelassen. Ob damals am 08.05.01 dort mit Hunden gesucht wurde? Eigentlich hätte man doch die Spur von der Schule aus verfolgen können.

kirkscousin schrieb:Ich habe noch eine Frage zu Florian L.:
Weiß jemand, wie die Notrufe abgelaufen sind, was er gesagt hat? Mich hat etwas schockiert, dass die Notrufe am Tag des Verschwindens waren. Sogar zu einer Zeit, zu der Peggy offiziell noch gar nicht verschwunden war.
Ich habe viel zu seinen späteren Aussagen gefunden, jedoch nichts über die Notrufe.

Sorry ich muss nochmal fragen: Weiß hierüber jemand mehr? Oder wurde vom Inhalt dieser Notrufe nie berichtet? Außer, dass es sich um einen Scherz gehandelt haben soll.

Kuno426 schrieb:Ob damals am 08.05.01 dort mit Hunden gesucht wurde? Eigentlich hätte man doch die Spur von der Schule aus verfolgen können.

Hab ich mich auch gefragt als ich die Doku gesehen habe.

@Kuno426
Wirklich eine gute Frage, das einzige was ich dazu auf die schnelle gefunden habe, ist folgender Artikel, aber das ist sehr schwammig. Wäre es nicht logisch gewesen mit den Spürhunden an der schule anzufangen, denn dort war sie ja auf jeden fall!?

Rund um Lichtenberg suchen zwei Hundertschaften mit Spürhunden, 16 Taucher tun das in einem See.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_85023494/tid_amp/mordfall-peggy-warum-scheitert-die-fahndung-nach-ihrem-moerder-.html

Ich fände es gar nicht so schlecht wen man sich den Artikel mit Profiler Axel Petermann einmal anschaut , dort sind einige klare Aussagen zum Fall gemacht wurden.


https://www.nordbayern.de/region/kann-der-fall-peggy-aufgeklart-werden-das-sagen-profiler-1.10229250

"Wir wissen, dass es immer wieder Gewalt in der Familie gibt", verdeutlicht der Profiler, oftmals entstehe dort auch eine "Co-Täterschaft durch Schweigen".

Quelle: https://www.nordbayern.de/region/kann-der-fall-peggy-aufgeklart-werden-das-sagen-profiler-1.10229250

Das is mir aber neu das es Gewalt gab in der Familie oder meint petermann das jetzt im allgemeinen?

@Morpheus1PB

Das klingt für mich wie eine allgemeine Aussage über solche Fälle.

@kirkscousin
Dann hab ich es beim ersten Lesen falsch verstanden. Frau R. beschreibt ja die Aussage von Petermann ganz anders...

Petermann schreibt ab, was Rödel vorgeschrieben hat.
War schon vor einem halben Jahr zum Gähnen und ist es nach wie vor.
Haben wir doch längst schon durch.

Morpheus1PB schrieb:Wäre es nicht logisch gewesen mit den Spürhunden an der schule anzufangen, denn dort war sie ja auf jeden fall!?

Ja im Teil 1 der Doku "Höllental" ab min 11:45 hiess es: (abschüssige Bereiche schon in der Nacht mit Feuerwehrkräften abgesucht >> mit Manuel S.??), am Tag 1 danach Suche mit Hunden!
Die hätten doch die Spur der Peggy vom Nachhauseweg erschnüffeln müssen! Vllt mache ich den Fehler und begebe mich gedanklich auf den Weg durch die Gartenanlage zur Schlossbergtreppe. Vllt verlor sich die Fährte ja doch "kurz vor" Peggys Wohnhaus, also auf ihrem normalen Weg?

(Das ZDF wird sich nach allen Seiten rechtlich abgesichert haben und an manchen Stellen eher mal zu wenig gezeigt und gesagt haben. Trotzdem...) Mir fehlte es an Deutlichkeit, zu zeigen, wo genau die Buszeugin Peggy gesehen hat UND dass die Stelle viel näher am RENO-HAUS des MS gelegen war, und nicht auf dem eigentlichen Marteauplatz.

Kuno426 schrieb:Vllt mache ich den Fehler und begebe mich gedanklich auf den Weg durch die Gartenanlage zur Schlossbergtreppe. Vllt verlor sich die Fährte ja doch "kurz vor" Peggys Wohnhaus, also auf ihrem normalen Weg?

Es hätte ja sein können das die Hunde in diese richtung gelaufen wären. Ich denk halt einfach es wäre doch logisch gewesen an der Schule anzufangen, denn das ist ja total unstrittig, dort war sie auf jeden Fall und dann hätte man doch gesehen welche Spur die Hunde verfolgt hätten. Das is mir irgendwie schleierhaft, warum das so nicht passiert ist.

schärlook schrieb:trini8585 schrieb:
...beim Tatrekonstruktionsvideo im 2. Teil ist mir aufgefallen, dass es sich um ein anderes Video handelt, als das, was ... im Beitrag von Sat1 als auszugsweise gezeigt wird. Weiß jemand ob und weshalb es mehrere dieser Videos gibt?

Es gab 2 Tatrekonstruktionsvideos vom Geschehen am 07.05.01. Eines wurde im Anschluss an das Geständnis am 02.07.02 erstellt:

Unmittelbar im Anschluss an das Geständnis fahren die Polizeibeamten mit Ulvi zu dem angeblichen Ablageort der Leiche, finden aber nichts. Dann fahren sie zurück nach Lichtenberg und führen Ulvi zum angeblichen Tatort, wo er an Ort und Stelle wiederholt, wie die Tat abgelaufen sei. Gröger sagte vor Gericht: "Er ist zielgerichtet auf einen Stein zugelaufen, wo das Mädchen gestolpert sei. Der Stein war nicht zu sehen, er war zugewachsen, aber er ist zielsicher darauf los."

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-peggy-der-lange-schatten-der-ungewissheit-1.1443538-2

und ein weiteres am 30.07.02.

am 30. Juli, führt die Polizei mit Ulvi vor laufender Kamera eine Tatrekonstruktion durch. Der Videofilm wird im Gericht vorgeführt.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-peggy-der-lange-schatten-der-ungewissheit-1.1443538-3

Ebenfalls rekonstruiert wurde der Missbrauch v. 03.05.01. Diese Aufnahmen erfolgten am 01.08.02.

Gegen Mittag ist – unter Ausschluss der Öffentlichkeit – bereits ein zweites Rekonstruktions-Video gelaufen, auch dieser Vorführung hat die Mutter tapfer standgehalten. In dem Video schildert Ulvi K. in allen Details die Vergewaltigung von Peggy Knobloch vier Tage vor deren Verschwinden am 7. Mai 2001.

Quelle: Frankenpost v. 27.01.04 (nicht mehr online abrufbar) / Urteil Landgericht Hof 2004

@trullala
Herzlichen Dank für die Details. Diese Videos waren damals sehr schockierend für alle Anwesenden.
Zehn Jahre später sorgten sie für Gelächter.

jaska schrieb:Zehn Jahre später sorgten sie für Gelächter.

Es war eben ein anderes Publikum.
In der ersten Verhandlung eher ein natürlich interessierendes, bei der Wiederaufnahm ein zielgerichtet unterstützendes Publikum.

@trullala
Danke für die Infos.
Kannst du eventuell einschätzen, welches der beiden "gezeigten" Tatrekonstruktionsvideos das erste war?

Kuno426 schrieb:im Teil 1 der Doku "Höllental" ab min 11:45 hiess es: (abschüssige Bereiche schon in der Nacht mit Feuerwehrkräften abgesucht >> mit Manuel S.??)

Das habe ich auch schon überlegt. Wenn er sich bereiterklärt hätte, da zu suchen, wo er sie versteckt hatte, hätte vielleicht kein anderer mehr dort gesucht. Man suchte ja auch noch nach einem lebenden Kind.

Morpheus1PB schrieb:Ich denk halt einfach es wäre doch logisch gewesen an der Schule anzufangen, denn das ist ja total unstrittig, dort war sie auf jeden Fall und dann hätte man doch gesehen welche Spur die Hunde verfolgt hätten.

Sie war aber auf jeden Fall am Morgen auch zu Hause gewesen und eben wahrscheinlich auf dem gleichen Weg zur Schule gegangen. Ich glaube kaum, dass die Spur vom Morgen schon so weit verflogen wäre, dass die Hunde sie von der Heimwegspur ein paar Stunden später hätten unterscheiden können. Der Schulweg hätte darum meiner Meinung nach keinen Sinn gemacht.

Noch eine Anmerkung zu Lemmer: In seinem Podcast ist er allen abseitigen Spuren in epischer Breite nachgegangen, aber er hat es in 16 Teilen und ca. 10 Stunden nicht fertiggebracht, auch nur eine einzige Silbe über die zahlreichen aktenkundigen Missbrauchsfälle von Ulvi K. zu verlieren!