Nun ja, ich dachte mir nicht viel dabei, nur wenn man jemandem die Hose auszieht, muss man vorher die Schuhe ausziehen, oder?emz schrieb:Nur wenn es ein Fußfetischist war *ironieoff* Sorry, aber auf solche abstrusen Ideen kann man nur mit Ironie antworten.
Wenn ich das richtig verstanden habe, hältst du es für möglich, dass die Schuhe bei der Verbringung nicht ausgezogen waren (und demnach die Hose auch nicht)?FadingScreams schrieb:schade dass Peggy bereits in Folie verpackt war als sie verladen wurde - so konnte Florian uU nicht mehr erkennen ob sie noch ihre Schuhe bei der Verbringung trug..
Ist anscheinend die gleiche, die neulich lief und vorgezogen wurde. Gibts aber noch in der Mediathek von SAT 1, soviel ich weiß.AmyAnne schrieb:Ich weiß nicht, ob es schon gepostet wurde, es gibt demnächst eine Doku auf SAT 1
https://www.presseportal.de/pm/6708/4740077
Dann verschwindet die Hose, aber die Schuhe nicht.schärlook schrieb:Nun ja, ich dachte mir nicht viel dabei, nur wenn man jemandem die Hose auszieht, muss man vorher die Schuhe ausziehen, oder?
Die Hose muss u. U. niemals am Auffindeort gewesen sein. Genauso wenig wie der Schulranzen und die Jacke, die ja auch am Auffindeort fehlte. Ich sehe hier also keinerlei Zusammenhang zwischen den fehlenden Knochen und den fehlenden Textilien, dahingehend, dass die fehlenden Textilien zu den fehlenden Knochen passen würden.
Das mit dem Tierverbiss ist nicht meine Hypothese.
und dabei bevorzugen sie ausschließlich Knochen abwärts des 12. Brustwirbels - da bin ich vollkommen bei dir - den Rest lassen sie liegen..
Das wäre tatsächlich ein Argument, nur leider fehlen anscheinend auch einige Knochen des Oberkörpers (hast du meine Quellen überhaupt beachtet?)
Laut Lemmerbuch habe er " sehen können, dass Peggys Beine herunterbaumelten"! Das soll geschehen sein, als Ulvi und ein Mann, der ausgesehen habe wie Ulvis Vater, die leblose Peggy in eine Plane einrollten... Der Mann habe das eingepackte Mädchen hochgehoben und sei den SCHLOSSBERG herabgestiegen. Ulvi habe den Ranzen aufgelesen (nix von Schuhe oder Jacke extra!). Ende (1): Unterhalb des Schlossbergs wurde das Mädchen vergraben.
Was die Notrufe anbelangt, hierzu gibt es Angaben der Polizei.Kuno426 schrieb:zu den zeitlichen Abläufen (zB Notrufe)...
die Zeiten dürften dann mit einem Vater Kulac zum Verladen nicht mehr vereinbar gewesen sein..
Seine Antwort lautete ja, auf beide Fragen.
Der erste Anruf ging um 16.58 Uhr ein, der zweite um 17.06 Uhr.
Aus den von mir genannten Quellen, die sich auf die Aussagen der Ermittler beziehen, geht hervor, dass die Soko keinerlei Hinweise dafür sieht, dass nicht vorhandene Knochen nicht durch natürliche Ursachen (Wildtiere wurden explizit genannt) erklärt werden können. Ich habe noch nie erlebt, dass eine Soko Aussagen zu einem Sachverhalt gemacht hat, die bewusst irreführend waren. Oft habe ich aber erlebt, dass zu einem Thema überhaupt keine Aussagen gemacht wurden. Das ist aber hier nicht der Fall. Wie viele und was für Knochen genau gefunden wurden, darüber gibt oder gab es anscheinend nur einen ominösen Bezahlartikel der Bildzeitung. Diesen müsstest du ja kennen (Beitrag von FadingScreams (Seite 4.611)).
Verstehe ich nicht ganz. Wie soll man die fehlenden Knochen mit Bissspuren an den vorhandenen Knochen erklären?
und ich halte es für absurd zu glauben, dass die noch vorhandenen Knochen nicht mal angebissen, also völlig ignoriert, liegen geblieben sein sollen..
Heißt das, du glaubst diesem Bild Artikel auch nicht?
Wenn ich mich recht erinnere, war ein Teil der Knochen noch vergraben, ein Teil verstreut in der näheren Umgebung (dieser Teil führte letztendlich zum Auffinden)
