Peggy Knobloch

jaska schrieb am 02.04.2019:@Lolarola
Lieben Dank für diesen persönlichen Einblick!

kätzchen4 schrieb am 02.04.2019:@Lolarola
ich schließe mich @jaska an, danke!

emz schrieb am 02.04.2019:@Lolarola

Auch von mir ein Dankeschön.

margaretha schrieb am 02.04.2019:Vielen lieben Dank für diese Einblicke!

Alex9247 schrieb am 02.04.2019:@Lolarola
Endlich mal etwas erfrischendes.
Willkommen:)

MaryPoppins schrieb:Danke auch an @Lolarola für die Lichtenberger Einblicke und den Mut!

JosefK1914-2 schrieb:Nein, ein Dank ist hier vollkommen Fehl am Platz.

Deine Bevormundung den Usern gegenüber geht entschieden zu weit und du solltest es jedem User selber überlassen, wie er @Lolarola`s Beiträge bewertet und niemanden vorschreiben, was er äußern darf und was nicht!

In Lichtenberg scheint die Bewertung der Bandaufnahme Tagesgespräch zu sein und viele Bürger haben scheinbar auch ihre Meinung zu einer Tatbeteilung UK`s geändert und haben erkannt, fast 2 Jahrzehnte belogen worden zu sein. Nur wenige halten den Inhalt des Bandes für eine Geschichte.

Da ändert sich auch nichts mehr an der Meinung der Lichtenberger, auch wenn der/die User/in Lolarola ihre Meinung hier im Thread kundtut, was selbstverständlich ihr gutes Recht ist, auch wenn es dir nicht gefällt.

the_unforgiven schrieb:Ich stelle mir vor daß derzeit der Ort ein wahrer Quell sprudelnder Erkenntnisse für die Ermittler ist.
Auch wenn die Zeugen das den ehemaligen Mitstreitern niemals auf die Nase binden werden bis es zu spät ist.
Die Linien bröckeln.
Genau das macht meiner Meinung nach diejenigen so aggressiv und so kommt es zu den unangemessenen Kontaktaufnahmen.

Genauso stelle ich mir die Situation in Lichtenberg vor, man beachte die unangemessenen Kontaktaufnahmen.

@the_unforgiven
@EclipseFirst

insgesamt eine hervorragende Zusammenstellung, eure Beiträge :)

kätzchen4 schrieb:Deine Bevormundung den Usern gegenüber geht entschieden zu weit und du solltest es jedem User selber überlassen, wie er @Lolarola`s Beiträge bewertet und niemanden vorschreiben, was er äußern darf, oder nicht!

Wer hat bevormundet? Er hat L. die Frage beantwortet, warum es fehl am Platz ist, dass man als Zeuge in einem laufenden Ermittlungsverfahren darüber anderen erzählt.

JosefK1914-2 schrieb:Nein, ein Dank ist hier vollkommen Fehl am Platz.

Das bestimmst jetzt du? Natürlich gebührt @Lolarola unser Dank und das kann man nicht oft genug betonen.

Durch sie/ihn haben wir doch neue Einblicke bekommen.

JosefK1914-2 schrieb:Solche Wortmeldungen dienen in Wirklichkeit nur der Befriedigung der Neugier der User hier.

Mach dir keine Sorgen. Übergriffige User werden die Betreffenden schon per PN bedrängen und belästigen, nicht war?

MrSpocks schrieb:Wer hat bevormundet? Er hat L. die Frage beantwortet,

Welche Frage wurde beantwortet? Es gab mMn keine Frage in diese Richtung!

@kätzchen4

JosefK1914-2 schrieb:@Lolarola hatte sich gewundert, warum die meisten anderen darüber nicht reden, dabei liegt der Grund auf der Hand.

Ob jetzt Frage oder gewundert, wo ist der Unterschied?

JosefK1914-2 schrieb:@Lolarola hatte sich gewundert, warum die meisten anderen darüber nicht reden, dabei liegt der Grund auf der Hand.

MrSpocks schrieb:Ob jetzt Frage oder gewundert, wo ist der Unterschied?

Wo hat sie das geäußert, dass sie sich wundert, dass die meisten anderen nicht darüber reden? Fast der ganze Ort scheint darüber zu sprechen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Das bestimmst jetzt du? Natürlich gebührt @Lolarola unser Dank und das kann man nicht oft genug betonen.

Ich habe hier nur meine Ansicht weitergegeben wollen.

Die Wahrheitsfindung sollte eigentlich eine höhere Priorität besitzen, als die Befriedigung der Neugier. Was ist es denn anderes? Sei doch mal endlich ehrlich zu Dir selbst.

Ich habe hier an die Einsicht der User hier appelliert, aber wie ich schon erwartet hatte, bei einigen ist das hoffnungslos.

Schönen Sonntag noch.

@JosefK1914-2
um den Frieden in der Sache wiederherzustellen müsste man zurück bis zur Einsetzung einer Gudrun Rödel als Betreuerin für Ulvi Kulac.
Diese Person bläst das Horn zur Treibjagd auf andere - wider besseren Wissens.

Eine Gudrun Rödel ist es, die Zeugen beeinflusst! Sie ist es die die Geschichte öffentlich in Richtung Unschuld ihres Betreuten lenkt - angeblich mit einem Koffer voller Beweisen.. - sie ist es, die ihre Gehirngewaschenen BI-Mitglieder entsendet um die Wahrheit zu vertuschen und um die Ermittlungen zu behindern..

JosefK1914-2 schrieb:Die Wahrheitsfindung sollte eigentlich eine höhere Priorität besitzen

dann solltest du das Wort zum Sonntag an jene richten, die genau dies mit allen Mitteln verhindern wollen..

JosefK1914-2 schrieb:Nein, ein Dank ist hier vollkommen Fehl am Platz.

Die Beiträge, in denen User ihren Dank ausgesprochen hatten, wurden größtenteils gelöscht.
Dennoch schließe ich mich der von dir generalisierten Meinung nicht an.

Solche Wortmeldungen dienen in Wirklichkeit nur der Befriedigung der Neugier der User hier.

Was die Neugierde anbelangt, wenn du es denn so nennen möchtest, so ist diese natürlich unsere Triebfeder hier mitzuschreiben, denn wir alle wollen wissen, was damals wirklich passiert ist. Neugierde ist nicht per se negativ.

@Lolarola kann noch durchaus potenzielle Zeugin sein

Zeugin, wofür? Das erschließt sich mir nicht, womit ich sämtliche weiteren diesbezüglichen Ausführungen zum Thema Gericht und Zeugenaussagen nicht in Bezug setzen kann.

und sie gibt auch ihre Eindrücke an die Eltern weiter

Welche Eltern lesen ihre Eindrücke hier mit? Meinst du die Kulac'?

@FadingScreams
GR mag Zeugen beeinflussen, aber es ist genauso gefährlich, wenn Zeugen untereinander tratschen.

Das Tratschen unter Zeugen ist genauso beeinflussend und man sollte einfach sein Wissen für sich behalten. Die Aktionen von GR sind aber aktuell wenig glaubwürdig, ich glaube kaum, dass sie da viel bewirkt.

Man kann das eine auch nicht durch das andere kompensieren, jegliche Beeinflussung hat man abzulehnen, wenn man an der Wahrheitsfindung interessiert ist. Ihr kritisiert hier GR, aber lobt potentielle Zeugen, wenn Sie hier teilnehmen.

FadingScreams schrieb:dann solltest du das Wort zum Sonntag an jene richten, die genau dies mit allen Mitteln verhindern wollen..

Ich hatte lange überlegt, ob ich das hier noch schreiben sollte, ich hatte schon angenommen, dass das wenig Echo hier findet.

Aber einer muss eben hier die Problematik aufzeigen.

emz schrieb:und sie gibt auch ihre Eindrücke an die Eltern weiter

Es ging um den Elternteil, der in einem Gerichtsverfahren wirklich als Zeuge auftreten könnte. Wie gesagt, in Deutschland gilt die Unmittelbarkeit und wenn die Zeugenaussagen wichtig sein sollte, dann müssen diese vor Gericht aussagen. Und je mehr getrascht wird etc. umso größer wird die Gefahr, dass diie Zeugenausasge an Wert verliert.

PS

emz schrieb:Neugierde ist nicht per se negativ.

Das ist zwar richtig. Aber Neugierde in einem ungelöst Fall kann Vorverurteilung, Zeugenbeeinflussung etc. bewirken und damit Persönlichkeitsverletzungen bewirken und gar die Wahrheitssuche gefährden. Gerade in Kriminalfällen, wo die Untersuchungen noch laufen, ist das insgesamt als nachteilig anzusehen. Was bringt es, wenn man schon vor dem Ende der Ermittlungen vermeintlich meint etwas zu wissen?

Ich habe ich schon häufiger dazu plädiert, wartet es ab.

JosefK1914-2 schrieb:Es ging um den Elternteil, der in einem Gerichtsverfahren wirklich als Zeuge auftreten könnte. Wie gesagt, in Deutschland gilt die Unmittelbarkeit und wenn die Zeugenaussagen wichtig sein sollte, dann müssen diese vor Gericht aussagen. Und je mehr getrascht wird etc. umso größer wird die Gefahr, dass diie Zeugenausasge an Wert verliert.

Ich habe es immer noch nicht verstanden. Vielleicht magst du bitte mal konkret werden.

- Von was für einem möglichen Gerichtsverfahren sprichst du.
- Was sollten die Eltern von @Lolarola bezeugen können.
- Was sollte @Lolarola selbst bezeugen können.

JosefK1914-2 schrieb:Aber Neugierde in einem ungelöst Fall kann ... gar die Wahrheitssuche gefährden.

Meine Neugierde, die ich hier im Forum darlege, wird niemals die Wahrheitssuche gefährden. Denn für die Wahrheitssuche sind einzig die Ermittler zuständig und die werden sich von meiner Neugierde nicht leiten lassen.