JoniBoni schrieb:Familie S. hatte damals mehere Anwesen in Lichtenberg. Ich denke schon alleine deshalb untersuchte die Polizei neulichst mehrere Anwesen in Lichtenberg.
Interessanterweise wurde ja bis heute nirgendwo genau gesagt, was alles durchsucht wurde.
Dass das Wohnhaus des Beschuldigten durchsucht wird, ist ja naheliegend.
Dass man das Elternhaus nebst Werkstatt durchsucht, ist schon weitergehender und gleichzeitig schwieriger durchzusetzen. Dasselbe gilt für die ehemaligen Aufennthaltsorte wie seine ehemalige Wohnung und das Anwesen, das renoviert wurde. Weiß man überhaupt sicher, dass dort durchsucht wurde?
Ich habe im Fernsehen nur ein Anwesen in Marktleuthen gesehen, das scheinbar weder die aktuelle noch die ehemalige Wohnung des Beschuldigten darstellt und naturgemäß auch nicht das Elternhaus in Lichtenberg ist.
Was man dort wohl gesucht hat?
Blaubeeren schrieb: Ich weiß nicht wie weit man bei einer Durchsuchung gehen darf. Dringender Tatverdacht besteht nicht. Jedich durften Gärten schon umgegraben werden, Mauern abkratzen vielleicht eher nicht.
Der "dringende" Tatverdacht ist lediglich für die Untersuchungshaft relevant, für die Durchsuchung reicht der "Anfangsverdacht". Was dann im Rahmen des Beschlusses alles passieren kann, hängt davon ab, was der Staatsanwalt beantragt und der Richter dann anordnet.
"Bei anderen Personen sind Durchsuchungen ... zur Verfolgung von Spuren einer Straftat oder zur Beschlagnahme bestimmter Gegenstände und nur dann zulässig, wenn Tatsachen vorliegen, aus denen zu schließen ist, daß die gesuchte ... Spur oder Sache sich in den zu durchsuchenden Räumen befindet." (§ 103 I 1 StPO).
Das heißt, dass man konkret nach bestimmten Spuren oder Sachen gesucht haben muss und dann logischerweise nur dort suchen durfte, wo man diese Spuren oder Sachen vernünftigerweise vermuten durfte, auch mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit finden zu können.
Tatsächlich hat man ja anscheinend die Torfspuren ausfindig machen können, vermutlich auch noch andere Dinge.
Interessant ist auch, dass der Anfangsverdacht, der die Grundlage für die Durchsuchungen bildete, offenbar nach den Durchsuchungen und den Vernehmungen aufrecht erhalten wurde.
Er kulminierte zwar gemäß der Ansicht der zuständigen Staatsanwaltschaft nicht in den dringenden Tatverdacht, der für eine Untersuchungshaft notwendig gewesen wäre, wurde aber umgekehrt durch die Einlassung des Beschuldigten offenbar in keinster Weise ausgeräumt.
Sector7 schrieb:Die unterschiedlichen Farben der Decken (grün, rot) sprechen auch nicht für oder gegen Täterwissen. Es könnten z.B. einfach 2 Decken beteiligt gewesen sein oder die rote Decke wurde aus taktischen Gründen alternativ angegeben, z.B. um UK vorerst aus der Schusslinie zu halten. Selbiges gilt für die Verbrennung von Gegenständen versus Wertstoffhof. (die TSV-Jacke könnte übrigens bei der Reanimation ausgezogen worden sein, was eine getrennte Behandlung erklären würde)
