Peggy Knobloch

Dass Peggy im Bushäuschen lag, wird jedenfalls ab 07:09 nicht gesagt.

Obwohl ich es bisher auch anders gehört habe, hat behind_eyes schon recht; es könnten zwei verschiedene Orte sein: MS wird irgendwo in Lichtenberg angehalten, MS nimmt kurz darauf an der Bushaltestelle das Mädchen in Empfang, z. B. aus einem anderen Auto heraus.

Die Ausdrucksweise auf der PK ist umständlich, wird aber sicher mit Bedacht gewählt worden sein. Schließlich spricht er nicht frei.

Das mit dem Beatmungsversuch ist dann zwar endgültig absurd, aber nun ja....

Für mich bedeutet es eher das die Absprache schon am eigentlichen Tatort stattgefunden hat, um sich am BH zu treffen zum übergeben.

Einer bleibt mit Peggy am Tatort, und stopft sie vielleicht in einen alten Kühlschrank(?) der da grad rumsteht. Einer flitzt los holt sein Auto, M. S. kann seinen erst holen nachdem er ihn ausladen musste (Blumenerde?). Dazu möchte ich auf den Fakt verweisen das ein Audi 80B3 einen lausig kleinen Kofferaum hatte von lediglich 300 Liter Rauminhalt. Ulvi war da überall irgendwie dabei, entweder um jemanden zu holen, Kühlschrank bewachen (?). Helfen in Auto Nr. 1 verbringen.

@emz
Danke für den Link.
Da das aber von den Leuten geäussert wird, die ja behaupten, Ulvi K. habe ja gar keine Kinder missbraucht, glaube ich das mit den Bier trinken Eltern in der Schlossklause nicht wirklich.

BigMäc schrieb:Es wurde in der PK auch nach keinem zweiten Fahrzeug gefragt , das man eventuell in Begleitung durch das Fahrzeug von M.S. in Richtung Bushäuschen durch den Ort fahren sah.

Na siehst du, ein trifftiger Grund das sowas:

BigMäc schrieb:Jemand soll den zufällig vorbeifahrenden M.S. im Ort angehalten haben, dann fuhr man mit 2 getrennten Autos zur Bushaltestelle, dort lud der Übergebende Peggy an dem nicht gerade versteckten Ort aus und brachte Peggy , anstatt ins Auto von M.S. erstmal in das Bushäuschen ?

..an den Haaren herbeigezogen ist.

BigMäc schrieb:Wenn er irgendwo im Ort , vor der vorgeblichen Übergabe angehalten worden wäre, hätte der Übergeber in der Schilderung von M.S. sicher einen schön abgelegenen Ort für die Übergabe gewählt.

Was macht dich so sicher daß dies so sein muss? Es mag logisch erscheinen, aber was geht schon in jemanden Kopfes vor der soeben einen Mord begangen hat? Wenn man das annimmt macht die von dir zurecht angedeutete Unlogik sehr wohl Sinn.

behind_eyes schrieb:Also bitte .... Jemand soll den zufällig vorbeifahrenden M.S. im Ort angehalten haben, dann fuhr man mit 2 getrennten Autos zur Bushaltestelle, dort lud der Übergebende Peggy an dem nicht gerade versteckten Ort aus und brachte Peggy , anstatt ins Auto von M.S. erstmal in das Bushäuschen ?
Es gibt keinerlei Aussagen ob Peggy in einem Auto transportiert wurde z BH.
Hör dir doch bitte die PK mal erstmal an und trenne dann mal was wirklich gesagt wurde und was du nur so annimmst, aber nie gesagt wurde.

Ich habe die PK live verfolgt und zig mal angehört .
Und niemand ausser einer einzigen Reporterin ( in dem Video, in dem sie mit Hr.Knüppel sprach und in dem sie noch andere unkorrekte Dinge, wie zB. Herr Knüppel wäre Lichtenberger ff. sagte ) , sprach je von einem Umladen von einem Auto uns ins Andere . Laut PK hat er Peggy nicht aus einem anderen Auto übernommen, sondern aus dem Bushäuschen heraus.

@emz

Danke für den Hinweis. Ich bin da nicht sonderlich bewandert in PKs oder staatsanwaltlichen Termini.

otternase schrieb:UK schafft das Mädchen erstmal vom Tatort weg und legt sie in das Bushäuschen, damit sie nicht offen sichtbar ist

Der von U.K. geschilderte Tatort liegt aber gut und gerne 300m weiter östlich und auf dem Weg zur Bushaltestelle müsste er durch den gesamten Ortskern mit dem leblosen Kind gelaufen sein. Glaubt man U.K. aber den Tatort nicht, dann also auch die Flucht und Verfolgung dorthin nicht, dann bleibt nicht viel nach, von seinem Geständnis.

otternase schrieb:Vielleicht befürchtet MS, man würde ihm nicht glauben und UK würde sagen, dass es MS war, der den Mord beging, durch die Wiederbelebungsversuche sind schon viele Spuren von MS an Peggy, sodass dieser Schwierigkeiten hätte, seine Unschuld zu beweisen;

Da unterstellst Du M.S. aber ein gerüttelt Maß Blödheit.

BigMäc schrieb:Ich habe die PK live verfolgt und zig mal angehört .
Und niemand ausser einer einzigen Reporterin ( in dem Video, in dem sie mit Hr.Knüppel sprach und in dem sie noch andere unkorrekte Dinge, wie zB. Herr Knüppel wäre Lichtenberger ff. sagte ) , sprach je von einem Umladen von einem Auto uns ins Andere .

Ich auch nicht. Niemand. Unnötig also diese Baustelle aufzumachen.

kollberg schrieb:Dass Peggy im Bushäuschen lag, wird jedenfalls ab 07:09 nicht gesagt.

Obwohl ich es bisher auch anders gehört habe, hat behind_eyes schon recht; es könnten zwei verschiedene Orte sein: MS wird irgendwo in Lichtenberg angehalten, MS nimmt kurz darauf an der Bushaltestelle das Mädchen in Empfang, z. B. aus einem anderen Auto heraus.

Was ist denn jetzt an der Formulierung

Er war mit seinem Audi unterwegs, als ihn ein ... Mann ... angehalten haben soll. In einem Bushäuschen an der Poststraße, so gibt der Beschuldigte an, will er das leblose Mädchen von dem Mann übernommen haben.

Vielleicht lag sie ja tatsächlich nicht sondern saß, aber sie befand sich im Bushäuschen.
Und dass er im Bushäuschen das Mädchen aus einem Auto heraus in Empfang genommen haben könnte, würde ich auf Grund der Größe selbigen Bushäuschens für eher unwahrscheinlich erachten :troll:

OpLibelle schrieb:Da unterstellst Du M.S. aber ein gerüttelt Maß Blödheit.

ich unterstelle, dass konfrontiert mit einer solchen Situation auch die Klügsten Fehler machen, falsche Entscheidungen treffen, dass es aber schwer ist, den Weg zurück auf den richtigen Pfad zu finden, wenn man vorschnell falsche Entscheidungen getroffen hat.

Und ich unterstelle, dass es für MS in dem Moment ihm logisch erscheinende Gründe gegeben haben könnte, die wir nicht kennen, die aber vielleicht die Ermittler bereits kennen, zumindest wurde in der PK gesagt, dass MS Gründe für sein Verhalten angegeben habe, die aber noch Gegenstand der Untersuchung seien.

Wie gesagt, mich irritiert die Rücksichtnahme der Einwohner des Ortes auf die Familie Kulac. Und ich könnte mir vorstellen, dass die Gründe dafür und die Gründe für MS, UK zu helfen, irgendwie miteinander verwandt sind...

Andante schrieb:Erster Anhalteort und Verladeort müssen nicht identisch sein.

Sehe ich auch so. Der Anhalteort muss nicht automatisch der Verladeort sein. Aus der PK geht dies nicht hervor.

otternase schrieb:- UK will mit Peggy sprechen, um ihr Schweigen zu vorangehendem Missbrauch zu erreichen
… . . .

Bei allen vorangegangen Missbräuchen tat er genau das nicht, und nun bei Peggy wich er von seiner „Routine“ ab?


Ulvi der die Peggy über eine weitere Strecke verfolgt und an der Burgmauer verscharrt haben will war nicht in der Lage die Kleidung vom Tattag anzugeben, wusste aber was sie an jenem Donnerstag als er sie vergewaltigte trug.

Dazu fällt in gravierender Weise auf, dass Herr KULAC als angeblicher Täter nicht einmal imstande ist, wenigstens annähernd die Kleidung, d.h. nicht einmal ein einziges Kleidungsstück, den äußerst auffälligen Schulranzen oder sonstige Gegenstände des Opfers zu beschreiben. (Kleidung: z.B. Band II a, 974, II b 1492/93, II c 1728, 1760, 1787; Schulranzen z.B. II b. 1425-1428, 1501" II c 1786 usw.)
Dagegen erinnert er sich an die am Tage des sexuellen Missbrauchs von Peggy getragenen Kleidungsstücke sehr genau (nämlich Pokemon-T-Shirt, Jeans, blauer Pullover. auf der Brust war ein Bär - z.B. Band II a, Bl. 942. 1009, 1111, lIb 1370, 1556. II c 1725, 1728, 1759 usw.)
. . . . .
Als er Peggy getötet habe, habe sie eine Jeanshose angehabt und ein weißes T-Shirt mit Pokemon (850) . (Band II, 528)

Zweifel bzgl seiner Sprintfähigkeiten räumte der Ulvi mit der Story vorher aus er hätte aktiv Fußball gespielt.

Warum hat die Polizei nie eine Rekonstruktion vorgenommen, inwieweit Herr KULAC körperlich  überhaupt in der Lage gewesen wäre, Peggy zu verfolgen.
Es handelte sich immerhin um eine Strecke von ca. 600 Metern, zum Teil mit 21 % Steigung, bis zum Ablageplatz der Leiche  39%. Herr KULAC will sogar das Kind noch auf der Treppe überholt haben (Band II c, 1730)
Ebenso:
"Der Angeklagte, den die Kammer in der Hauptverhandlung selbst gesehen hat, ist ein massiger, ca. 175 cm großer Mann, der nach Angaben in der Hauptverhandlung bereits im Jahre 2001 über 90 kg schwer war. "
Auch aus den Sachverständigengutachten und der eigenen Aussage KULAC ist bezüglich des körperlichen Zustandes und Konstitution zu entnehmen:
"Bei der körperlichen Untersuchung habe der 170 cm große Mann 103 kg gewogen." (Band II, Bl. 511)
,,Die Psychomotorik war unbeholfen, der Proband wirkte manchmal fast tollpatschig, auch sein Gangbild wirkte wenig elastisch, sondern eher gestelzt und steif, so dass es fast nicht vorstellbar scheint, dass er in Anbetracht seiner Psychomotorik und seines Gewichtes als Stürmer in einer Fußballmannschaft erfolgreich sein kann (Band II, 724).
Dem ging folgende Aussage von Herrn KULKAC voraus:
"Er selber habe mit 16 Jahren angefangen, in der Mannschaft zu spielen, zuerst in Bad Steben, dann beim TSV Lichtenberg, er habe dort in der 1. Mannschaft als Stürmer gespielt, die Mannschaft habe in der C-Klasse gespielt. Am Dienstag und Donnerstag sei Training gewesen, am Samstag und Sonntag sei gespielt worden, wobei an einem Tag ein Heim- und am anderen Tag ein Auswärtsspiel gewesen sei. Er sei sportlich fit gewesen und habe die ganze Spielzeit durchgehalten. Er habe Fußball gespielt, bis er festgenommen worden sei. Mit seinem Vater seien sie auch zum türkischen Fußball gegangen. Auf die Frage, ob sich dieser vom Deutschen unterscheide, meinte der Proband, dass die genau so spielen wurden, nur ginge es dort lauter her.) " (Band II, 685)
Anmerkung hierzu:
Herr KULAC hat lt. seiner Betreuerin nie aktiv Fußball in einer Mannschaft gespielt. Bei seiner Erklärung gegenüber Herrn Prof. ______ handelt es sich um eines seiner Phantasiegebilde.

Quelle: http://web.archive.org/web/20111102154558/http://www.ulvi-kulac.de/html/aktuelles.html

Kannitverstan schrieb:Es geht mir nicht einfach um Möglichkeiten. K selber soll angegben haben, dass er nach MS telefoniert haben soll, also dass er eigentlich die naheliegende Möglichkeit verwendet hat. Dabei erzählt er schon eine konsistente Geschichte und relativ leicht nachvollziehbare, wenn man auch nicht weiß, warum MS dies überhaupt macht.

K. erzählte mehrere Versionen:
Peggy Knobloch (Seite 3774)

BigMäc schrieb:Es wurde in der PK auch nach keinem zweiten Fahrzeug gefragt , das man eventuell in Begleitung durch das Fahrzeug von M.S. in Richtung Bushäuschen durch den Ort fahren sah.

Wohingegen aber explizit nach Personen gefragt wurde. Und wer ein Interesse daran hat eine Leiche verschwinden zu lassen und dafür ein Auto anzuhalten wird diese nicht im Bushäuschen unbeaufsichtigt liegen lassen. Ich sehe das wie @BigMäc

Ich habe mal eine allg. Frage zu dieser Örtlichkeit, im Bereich der Haltestelle sind Container (Altkleider, Altglas..) zu sehen, ist das auch der Bauhof? Und wäre es evtl. möglich das der Täter bzw. der namentlich Benannte das Kind hier zunächst selbst "entsorgen" wollte?

otternase schrieb:schon richtig, aber wäre ich Zeuge eines solchen Vorfalls, würde ich gar nicht erst abwarten, ob die Mutter des Täters sich kümmert oder nicht, ich würde sofort die Polizei rufen, vermutlich noch vor Ort über Notruf!

Menschen verhalten sich sehr unterschiedlich. Man muss die genaue Situation kennen. Dann spielt eine Rolle, wie die Frau zur Familie von Ulvi stand. Notruf ist ja nun übertrieben. Es kommt auch darauf an, wie Ulvi reagierte.

margaretha schrieb: otternase schrieb:
- UK will mit Peggy sprechen, um ihr Schweigen zu vorangehendem Missbrauch zu erreichen
… . . .

Bei allen vorangegangen Missbräuchen tat er genau das nicht, und nun bei Peggy wich er von seiner „Routine“ ab?

woher weisst Du das? Warum soll er bei vorangehenden Missbräuchen nicht seine Opfer unter Druck gesetzt haben?
Und könnte der Fall bei Peggy nicht vielleicht auch anders gewesen sein? Vielleicht liess sie sich nicht so einfach einschüchtern wie andere Kinder? Vielleicht bestand bei Peggy eine größere Gefahr, dass dies zur Anzeige kommen würde, weil die Familie Knobloch als Zugezogene mit der Polizei reagieren würden und nicht wie die "Alteingesessenen" die Schilderungen ignorieren würden oder nur mit der Mutter des UK sprechen würden?
Auch war UK ja durch den Vorfall zuvor vorgewarnt, vielleicht war ihm eingebläut worden, wenn er nochmal sowas macht, würde es Folgen haben und daher hatte er hier im Gegensatz zu vorangehenden Fällen einen Antrieb, Peggy zum Schweigen bringen zu wollen?
Oder hat UK sich vielleicht sogar einem Dritten anvertraut, dass da was vorgefallen sei und dieser Dritte hat UK gesagt, er solle Peggy zum Schweigen bringen?

otternase, S. 3782, um 11.29 Uhr (heute)

otternase schrieb:[...] Und daher kann man das Handeln einer Person, die heimatverbunden ist und in diesem Ort bleiben will, nicht mit normalen Massstäben betrachten!
Hätte MS aus eigenem Antrieb und freiwillig zB. zur Zeit des WAV eine Aussage gemacht und UK belastet, so wie er es jetzt tut, hätte er vermutlich damit rechnen müssen, dass es ihm ebenso wie der Mutter von Peggy oder Florian und seine Mutter erginge, dass er keinen Stand mehr im Ort gehabt hätte.
Insoweit kann ich sehr gut nachvollziehen, warum MS solange geschwiegen hat!

Natürlich hat MS sich selbst schützen wollen, indem er sich nicht stellt. Das ist ja höchstwahrscheinlich logisch.
Dein Beitrag klingt beinahe so, als hättest Du Verständnis dafür. Aber vielleicht verstehe ich ja da was falsch, ich bin etwas platt, wie sehr Du den MS hier verteidigst...

@emz

Nun ja, wo ein Auto kurz ranfahren kann, können dies vermutlich auch zwei. Und die eigentliche Übernahme ist dann halt in dem Häuschen.

Ich bestehe im Übrigen ganz sicher nicht auf zwei Autos und habe das bisher auch eher für einen Lapsus bzw. eine Schlussfolgerung der Reporterin gehalten. Vorausgesetzt man kauft MS die Story vom Bushäuschen überhaupt ab, gibt es allerdings wohl nur zwei Möglichkeiten: einen Tatort in unmittelbarer Nähe des Bushäuschens oder zwei Autos.

Womit behind_eyes jedenfalls recht hat ist, dass in der PK das Angehaltenwerden in Lichtenberg und die Übergabe im Bushäuschen sprachlich getrennt werden. Dass da einfach sehr gewunden formuliert wurde, ist natürlich nicht auszuschließen.

3THINKER schrieb:Mann muss unterscheiden, was Gegenstand der Pressemitteilung ist und was die Medien daraus machen.
Wann und wo wurde denn gesagt, dass M.S. den Tatbestand Mord ins Spiel brachte?

Ich hoffe doch, dass wir beide dieselbe PK gesehen haben?
MS hat die Leiche übernommen, sie (angeblich) noch versucht zu reanimieren. Mit keinem einzigen Satz wurde verlautbart, es hätte sich um die Übernahme eines Unfallopfers oder Sterbenden/Toten durch Verschlucken eines Snickers gehandelt? Es wird in einem Mordfall ermittelt, Beschuldigter ist MS, dieser hat einen anderen der Tötung bezichtigt.

Septemberlouis schrieb: Notruf ist ja nun übertrieben.

wenn ein 23-jähriger mit einem 8-jährigen mit heruntergelassenen Hosen auf einer Parkbank sitzt und ihm am Geschlechtsteil manipuliert, halte ich den Notruf keineswegs für übertrieben, sondern geradezu für das einzig Richtige!

Septemberlouis schrieb:Dann spielt eine Rolle, wie die Frau zur Familie von Ulvi stand.

ganz genau das ist mein Punkt!
Es müssen da irgendwie Strukturen, Abhängigkeiten, Machtverhältnisse o.ä. im Ort existieren, die dazu führen, dass auf die Familie Kulac eine Rücksicht genommen wurde, die zB. der Mutter von Peggy von den gleichen Leuten nicht eingeräumt wurde, eher im Gegenteil. Und diese könnten im Zusammenhang stehen mit dem Grund, warum MS UK geholfen hat.

otternase schrieb:woher weisst Du das? Warum soll er bei vorangehenden Missbräuchen nicht seine Opfer unter Druck gesetzt haben?

Das war jetzt aneinander vorbeigeredet weil ich das falsch gelesen habe, sorry!
In Ulvis Version heißt es doch er wollte sich bei Peggy entschuldigen, und das tat er bei den anderen Kindern eben nicht, die wurden mit Süßkram besänftigt oder eben davor "gewarnt" den Eltern was zu sagen, deshalb wäre eine Entschuldigung plötzlich und nur bei Peggy so völlig anders zu seinem sonstigen Verhalten.

Auriele schrieb:Da das aber von den Leuten geäussert wird, die ja behaupten, Ulvi K. habe ja gar keine Kinder missbraucht, glaube ich das mit den Bier trinken Eltern in der Schlossklause nicht wirklich.

Doch, ich glaube das.
Die Stammgäste würden doch Mutter Kulac hinterfragen, warum sie so etwas Falsches erzählt. Da kann sie sich so was nicht leisten, denn diese Videos waren mit Sicherheit in der Kneipe Tagesgespräch. In der ungeschnittenen Version nahm sie sogar recht konkret Bezug auf bestimmte Gäste. Leider gibt es die nicht mehr.

Shiloh schrieb:Sehe ich auch so. Der Anhalteort muss nicht automatisch der Verladeort sein. Aus der PK geht dies nicht hervor.

Das würde dann bedeuten, UK verschafft Peggy ins Bushäuschen. Dann geht er los in die Stadt, dort trifft er auf MS in seinem Auto, steigt bei ihm ein und zurück geht's zum Bushäuschen.
Und was ändert das jetzt so gravierend an dem Tathergang, dass man es eigens hervorheben muss?