Peggy Knobloch

Lukasheinrich schrieb:Mal eine Frage an alle. Haltet ihr es für möglich, das dieser Audi unter bestimmten Lichteinwirkungen rot scheint?

Als ich das gelesen habe, erinnerte ich mich vage da mal irgend etwas im Zusammenhang mit der Farbe Gold gelesen zu haben.

Nämlich das einige Leute auf einem Bild einen Gold-Farbton sahen, während dieser von anderen Leuten überhaupt nicht wahrgenommen werden konnte.

Nach einigem Suchen konnte ich sogar den Artikel dazu finden:

https://www.n-tv.de/wissen/Forscher-finden-Antwort-auf-Kleid-Frage-article15103886.html

Zitat aus dem Artikel:

Vor einigen Wochen hat ein Foto von einem eleganten, spitzenbesetzten Kleid weltweit für Diskussionen gesorgt. In den sozialen Netzwerken posteten die Nutzer sich die Finger wund, denn es ging um die Frage: Welche Farbe hat das Kleid wirklich? Ist es blau-schwarz oder weiß-gold? Ein Konsens konnte in der Internetgemeinde bis zum Schluss nicht gefunden werden. Forscher der Universitäten Gießen und Bradford gingen nun der Frage nach und versuchten herauszufinden, warum manche Menschen das Kleid in dunklen Farben und andere wiederum in hellen Farben sahen.

Es geht aber anscheinend nur um die Farben......weiß......Gold......blau......schwarz.

Eine Verwechslung mit Rot scheint sogar ausgeschlossen zu sein.

Zitat aus dem Artikel:

Mit einem roten Kleid wäre das nicht passiert", sagte Prof. Dr. Karl Gegenfurtner von der Abteilung Allgemeine Psychologie an der Justus-Liebig-Universität Gießen. Der Grund für die Farbverwirrung liegt in der insgesamt bläulichen und gelblichen Färbung des Bildes.

Nev82 schrieb:Nein, das überdecken funktioniert nicht. Der Hund riecht das Cadaverin, ein Abfallprodukt einer Aminosäure, die beim Zerfallen der Körperzellen entsteht. Egal, was man versucht, darüber zu decken

Wie Nev82 schon schrieb, kann eine Hundenase nicht überlistet werden.


Um es einmal plastisch zu erklären...

Ein Hund riecht so, wie wir sehen.


Jemand will eine rote Decke vor mir verstecken. Deshalb schichtet er 50 Decken in den verschiedensten Farben über eben diese Decke. Ich werde zwar etwas Zeit brauchen, werde aber zwangsläufig irgendwann auf die rote Decke stoßen die man vor mir verbergen will.

Und genauso geht die Hundenase vor. Sie nimmt alle Duftstoffe, sowohl den zu erkennenden Leichengeruch, als auch die Duftstoffe die diesen überdecken sollen, als einzelne Komponenten wahr. So wie ich die einzelnen Decken vom Haufen herunterziehe, bis ich meine rote Decke gefunden habe, so vermag der Hund alle zur Überdeckung aufgebrachten Duftstoffe "herunterzuriechen" bis er seinen Duftstoff auf den er konditioniert ist, gefunden hat.

margaretha schrieb am 24.09.2018:vormittags Landwirtschaftsamt in Münchberg Quelle
vormittags Finanzamt in Hof Quelle
vormittags Naila Quelle
zw. 12.30 und kurz nach 13 Uhr Lichtenberg, Marktplatz Spoiler
kurz nach 13:15 Uhr bei einer älteren Lichtenbergerin Quelle Spoiler
15.17 Uhr Sparkasse Lichtenberg Quelle

Vielen Dank Margareta für die Auflistung der Alibi-Zeiten von Manuel S.

Ich stolpere immer wieder über den Finanzamts-Termin am Vormittag von Manual S. und dass Rank - der heutige Stadtrat - ehemals Finanzbeamter gewesen sein soll.
Leider finde ich dazu gerade die Quelle nicht, ich suche aber weiter.
Evtl. ist es ja nur Zufall. Dennoch frage ich mich, ob es an der Stelle des Alibis´s Mitwisser gab, dass dieses evtl. konstruiert worden ist, mal laut gedacht, da ja auch der Vorwurf gegen die Brüder von M. auf einmal in den Raum geworfen wurde.
Nicht dass ich viel darauf halte, was von Hrn. Rank in den Raum geworfen wird, als ehemaliger Unterstützter der BI. Eventuell bin ich gerade in meiner Wahrnehmung auch übertrieben geschärft unterwegs.

MaryPoppins schrieb:kann man. War konkret bei einer Kindstötung in Frankreich der Fall. Der Täter gab an, das Auto gereinigt zu haben, um es zu verkaufen. Die Spürhunde konnten nichts mehr riechen bzw mussten sogar erbrechen, was natürlich auch nicht gerade unauffällig war. Überführt wurde der Täter gottseidank trotzdem aufgrund eines Radarbildes. Der Täter war ehemaliger Hundeführer.Hier wäre der Thread dazu, bei Interesse

Hatte diesen Beitrag erst später gelesen.

Deshalb noch eine Ergänzung zu meinem letzten Artikel.

Natürlich gibt es Mittel, um einen Hund daran zu hindern etwas zu riechen. Chemische Verbindungen, die beim Einatmen unmittelbar die Atmungsorgane angreifen und schwere Gesundheitsschäden nach sich ziehen.




Analog zu meinem oben gewählten Beispiel, wäre das vergleichbar mit einer starken Lichtquelle die mich blendet, während ich nach meiner roten Decke suche. Natürlich finde ich die dann auch nicht.


Aber wie du richtig schreibst, bleibt diese Manipulation nicht verborgen.

OpLibelle schrieb:Er war ja recht schnell in Verdacht geraten und sein Haus wurde durchsucht. Ich nehme an - weiß es aber nicht -, dass man auch in seinen PC geschaut hat. Zumindest hat man damals wohl keine Kinderpornos gefunden.

Nochmal.
Also - M.S. hatte die Verbringung ausgeführt. Er wusste, dass man Ulvi verdächtigte wegen Kindesmissbrauch.
Der Anfangsverdacht auf Ulvi wurde ja von anderen eingebracht.
Wenn Ulvi wirklich dabei war, konnte M.S. sich nicht sicher sein, was Ulvi aussagen würde
Sollte er wirklich mit Kindesmissbrauch etwas zu tun gehabt haben (wenn auch nur einmalig), dann war ihm wohl klar, dass die Polizei auf seinen PC suchen würde. Ganz sicher konnte er also nicht sein. So hat M.S. möglicherweise da etwas am PC manipuliert. Irgendwie geht das. Wie schnell war er in Verdacht geraten? Wohl erst nach Ulvis ersten Aussagen im Bezirkskrankenhaus? Das war eine Weile hin. Die Autos hat man ja auch erst längere Zeit nach dem Verschwinden von Peggy untersucht und fand nichts, wohl eben, weil eine lange Zeit vergangen war, die Autos inzwischen gründlich gereinigt wurden.
Ähnlich ist es mit der weiteren Befragung von M.S. Er musste damit rechnen, dass man ihm befragen würde.
Er hatte also doch Zeit , sich etwas zu überlegen. was er sagen könnte. Da hat er eben gesagt, dass er Ulvi da und da mit Uhrzeit gesehen hat. Das kann er sich möglicherweise ausgedacht haben. Denn wurde jemals gefragt in dem Zusammenhang, dass man ihm in der fraglichen Zeit in der Nähe des Marktplatzes gesehen hat.
Sicher sind das Vermutungen. Es scheint nicht so richtig zu passen. Dass er die Aufmerksamkeit auf Ulvi lenkte hatte schon Gründe. egal ob Ulvi fabei war oder nicht. Ulvi würde man so etwas evtl. eher zutrauen als ihm.
Gerüchte in dieser Richtung gingen durch Lichtenberg. Sie hatten in der Jugend gemeinsam sex. Erfahrungen gemacht laut eines Berichtes der Süddeutschen Zeitung aus den letzten Tagen (wurde hier mehrmals gepostet).
Sollte es tatsächlich nur Ulvi allein gewesen sein, so ist es mehr als unverständlich( das wird von den meisten Usern so gesehen), warum er sich auf die Verbringung einließ. Da muss noch etwas "anderes" sein, was bisher nicht erklärbar war.

SOAD schrieb:ich schrieb das er ein mögliches Unfallgeschehen jetzt zugeben hätte können.
Ein verbringen einer kinderleiche im Wald schadet wohl mehr seinem Ansehen als in einem Unfallgeschehen involviert zu sein.
Also das müsste ihm klar gewesen sein.

Da hast du schon Recht.
Aber - inzwischen besteht wohl eine Feindschaft zwischen den Familien. Also schiebt er möglicherweise jetzt wieder Ulvi vor. Und Ulvi war ja schon mal verurteilt worden deswegen.
Es gibt durchaus Menschen, die sich immer mehr verstricken, ich habe das erlebt in einem anderen Fall.
Aber wie der Profiler (ein erfahrener Experte) in der Sendung Akte Sat.1 vom 25.9.2018 sagt, wird M.S. so etwas (egal, was das jetzt ist) nicht das erste mal gemacht haben.

Wenn das zutrifft was MS aussagte, finde ich es sonderbar das UK damals nicht einknickte und es genauso erzählte. Stattdessen erzählte er immer mehr oder weniger andere Versionen. Gleiches gilt für den Fall, dass MS bei der Tötung dabei war. Er bezieht, falls ich mich nicht irre, immer nur andere Personen mit ein, wenn es um die Verbringung der Leiche geht. Dass musste er aber auch, weil wo sollte er Peggy allein versteckt haben, ohne eigenes Auto.

Hier der Link zu der Akte- Sendung:

https://www.sat1.de/tv/akte/video/2018-mordfalll-peggy-knobloch-clip (Archiv-Version vom 14.08.2020)

und hier der Link zur SZ und der Aussage zum Verhältnis Ulvi - M.S.

https://www.sueddeutsche.de/bayern/peggy-lichtenberg-polizei-kriminalitaet-1.4149402-2

der Video Schnipsel von der Ortsbegehung befindet sich übrigens im Akte Video hier

MORDFALLL PEGGY KNOBLOCH
Staffel 2018 • 25.09.2018 • 22:15

© Sat.1

17 Jahre nach dem Verschwinden der damals 9-jährigen Peggy läuft ihr Mörder immer noch frei herum. Nachdem zunächst ein Unschuldiger verurteilt wurde, tappten die Beamten der Mordkommission lange im Dunkeln. Doch am vergangenen Wochenende gelang der Durchbruch. Wer ist der neue Hauptverdächtige?

https://www.sat1.de/tv/akte/video/2018-mordfalll-peggy-knobloch-clip

ab 4:20

Septemberlouis schrieb:Aber wie der Profiler (ein erfahrener Experte) in der Sendung Akte Sat.1 vom 25.9.2018 sagt, wird M.S. so etwas (egal, was das jetzt ist) nicht das erste mal gemacht haben.

Aber in was für adäquaten Fällen könnte denn M.S. mitgewirkt haben?

Lars01 schrieb:Er bezieht, falls ich mich nicht irre, immer nur andere Personen mit ein, wenn es um die Verbringung der Leiche geht.

Nein, er hat auch MS beschuldigt und zwar schon zu einem frühen Zeitpunkt.

3THINKER schrieb:Aber in was für adäquaten Fällen könnte denn M.S. mitgewirkt haben?

Da musst du den Profiler fragen.
Es kann auch ein anderes "Verbrechen" oder irgendeine Straftat sein. Oder allgemein sein Verhältnis zur Wahrheit, Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit.

Moin.. ich denke die ganze Zeit darüber nach, warum ein Mensch 17 Jahre schweigt bzw. wen er decken könnte, wenn seine Version mit der "Nur"-Verbringung der Leiche stimmen sollte..

Eine Person die ihm sehr, sehr nahe steht.
Die es gilt zu beschützen, komme was wolle.

Dazu fällt mir nur der engste Familienkreis ein..

Manuel S. hat vielleicht wirklich nur die Leiche übernommen.

Die Einzige, die ihm ja an dem Tag ein Alibi gab war seine Mutter selbst und andersrum. ( Blumen umtopfen).
Auch würde für mich die Aussage von dem Mann dann Sinn ergeben, dass er die beiden Brüder am Tag nach Peggys Verschwinden im Nachbarort gesehen hat, dass der kleinere die Schule schwänzte.. weil es ihm nicht gut ging..? Stand er eventuell unter Schock?
Rein Spekulativ gesehen..

Sollte Peggy wieder dort gespielt haben..? ..und es gab eventuell zwischen dem Bruder von MS und Peggy ein "Spiel" welches irgendwann ernst wurde?
Was ist wenn Ulvi "mitgespielt" hat oder "nur" anwesend war?

Warum sollte MS einen Ulvi K. decken.. ?
Wozu sich für einen Nachbarn so viel aufbürden?
Was hätte das denn für die Familie von MS bedeutet, wenn angenommen seine eigene Familie da mit drin hängt und es kommt raus?

FadingScreams schrieb:der Video Schnipsel von der Ortsbegehung befindet sich übrigens im Akte Video hier

Das ist zumindest schon mal nicht der Schnipsel, auf den ich mich bezogen habe.

In dem von dir geposteten Ausschnitt sieht es so aus, als werde ihm etwas "in den Mund gelegt", allerdings ist er geschnitten (Tonspur von "bis sie sich nicht mehr bewegt hat" wurde auf die vorherige Filmsequenz vorgezogen, zur Tonspur gehörige Filmsequenz nachgeschaltet), d.h. man kann hier nicht mit Sicherheit nachvollziehen, ob der Beamte ihm ein Szenario als Tatsache vorgegeben hat, oder ob UK zuvor gleiches Szenario angab, was der Beamte nachfolgend lediglich zusammenfasste (wie es bei einer Tatnachstellung üblich ist^^).

Vielleicht findet ja jemand noch weitere Sequenzen, die deutlicher sind.

MissRedford schrieb:Eine Person die ihm sehr, sehr nahe steht. Die es gilt zu beschützen, komme was wolle.

Dazu noch ein Gedanke von mir. Warum jemanden aus dem engsten Kreis schützen?

Es ein kleiner Hinterwäldlerdorf mit wohl entsprechender Struktur, die sich nicht auf den ersten Blick erschließt.

Man kann auch fragen wem gegenüber war M.S. oder seine große Familie gegenüber abhängig? An wessen Wohlwollen hingen sie? Als Beispiel mag ich da anführen Grundstücke.
An-und Verkauf, Durchgangsrechte, Wasserrechte, Pacht, Privatkredite etc.

EDGARallanPOE schrieb:Es geht aber anscheinend nur um die Farben......weiß......Gold......blau......schwarz.

Eine Verwechslung mit Rot scheint sogar ausgeschlossen zu sein.

Aus meiner Sicht kann Gold unter bestimmten Bedingungen schon rot erscheinen. Rubingold z.bsp.
Oder Gold in Lichtbrechung usw. Bin mir fast sicher daß dieses Autofarbe (sie sah damals wirklich super aus) z.bsp. in der Abendsonne rot war.
Was hier eher gemeint ist das rot nicht als gold erscheinen kann.

OpLibelle schrieb:Die habe ich gelesen. Für mich sieht das rot übertünchte sehr nach Ma _ _ el aus. Und die Altersangabe mit 13 ist etwas kryptisch. Zum einen kann man das so interpretieren, dass er von M.S. ablenken wollte, nachdem er zuvor nach dem Namen gefragt worden war.

Möchte dazu ergänzen

"In den Akten findet sich auch die Aussage eines Mannes, der in dem Fall bislang die größte Rolle gespielt hat. Es geht um Ulvi K., jenen geistig beeinträchtigten Mann, der 2004 wegen Mordes an Peggy verurteilt, zehn Jahre später aber freigesprochen wurde. Ulvi K. und Manuel S. waren als Jugendliche Freunde. Beide beschrieben den Ermittlern, dass sie zu der Zeit miteinander sexuelle Erfahrungen gemacht hätten. Ulvi K. erzählte den Ermittlern auch, dass er dann als 23-Jähriger mit der neunjährigen Peggy Sex gehabt habe, er dies Manuel S. stolz berichtet habe und dieser daraufhin angeblich gesagt haben soll: Das wolle er auch mal. Auf Vorhalt der Ermittler bestritt S., dies gesagt zu haben."

https://www.sueddeutsche.de/bayern/peggy-lichtenberg-polizei-kriminalitaet-1.4149402

Eine Verdrehung oder Tatsache?

@Septemberlouis
Und wenn Ulvi nun die Namen durcheinander brachte von Manuel S und seinem Bruder?
Das könnte ja auch sein..
Beide Schmidt...
Was ist wenn nicht Manuel diese Aussage getätigt hat sondern sein jüngerer Bruder?
Dass er Peggy auch mal .. usw. ..

@JoniBoni

JoniBoni schrieb:Jedem, der das fragliche Begehensvideo bekannt ist, wird das wissen.

Ganz offensichtlich nicht, das hatte ich ja belegt.
Wenn Du das ganze Video bzw. alle 3 davon kennst, wenn Du Erfahrung im Umgang mit Geistig Behinderten hast, wenn Du einen Sachverhalt ermitteln musstest schon mal mit Geistig Behinderten als Zeugen, wenn Du Ermittler oder Gutachter bist - dann lass ich mir das gerne anhand von Argumenten genauer erläutern.
Aber diese Haltung von Laien, die ja schon von einer Schuld oder Unschuld überzeugt sind, bevor sie das Video anschauen und meinen, sie könnten Suggestionen herauslesen aus einem 15-Sekunden-Schnipsel - das ist für mich nicht überzeugend.
Da vertraue ich tatsächlich auf die Experten, die dabei waren oder ausgiebig Gelegenheit zur Analyse jedes Mucks, jeder Mimik, jeder Geste und jedes Wortes hatten.

@MissRedford
Können wir nicht wissen.
Inwieweit kann man der Arbeit von Journalisten vertrauen? Bei so vielen Fakten können die auch mal etwas verdrehen.
Ich sagte schon - alles komisch. Gehen schon 13- jährige auf Tour zum Vatertag und trinken Bier?
Alles möglich, wenn es einen Ulvi im Ort gibt. Ob M.S. solche Absichten hatte oder nicht, spielt im Moment nicht die Rolle. Es müssen andere Beweise her.