Peggy Knobloch

Cyenita schrieb:Das Umfeld in dem Peggy aufwachsen musste war schon erschreckend. An jeder Ecke schien dort ein Päderast zu lauern. Ich mache der Mutter keine Vorwürfe aber es gab für mich immer mehr Verdächtige als UK und ich finde es erschreckend dass Kinder einer solchen Umgebung so ungeschützt ausgesetzt sein können

Es braucht nur eine Dorfgemeinschaft, oder Teile davon, die entschlossen ist, solche Vorfälle unter den Teppich zu kehren.
An der Stelle von Peggys Mutter hätte ich mit so etwas wahrscheinlich auch nicht gerechnet. Der Ort wirkt so idyllisch und friedlich, genau das, wo man kleine Kinder gern aufwachsen lassen möchte, umgeben von schöner Natur.

Was mich heute sehr beschäftigt, ist die Frage, wie es dazu kommen konnte. Vielleicht irre ich mich, aber ich meine mal gelesen zu haben, dass missbrauchte Kinder später selber etwas häufiger missbrauchen. Das könnte eine Erklärung sein: Jemand hat, vielleicht schon vor vielen Jahren, Kinder in Lichtenberg missbraucht, die Fälle wurden totgeschwiegen und einige der damaligen Kinder haben das dann fortgesetzt. Vielleicht ist das aber auch Quatsch und ich irre mich.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Das sehe ich auch so. Er paßt seine Aussagen dem Ermittlungsstand an und gibt nur das zu, was nachgewiesen wurde und praktischer Weise verjährt ist.

Und das stimmt dann zufällig mit den Aussagen Kulacs überein?
Und mit denen des Jungen?

lawine schrieb:aber ich bin unglaublich gespannt, wie der Name des ihm bekannnten MAnnes lautet.

Der Name geht bereits durch die Medien. " Ulvi K."

Alex9247 schrieb:Kleine Mutmaßung am Rande... Es wurden ja der Vater von U. K und Herr S. nacheinander in Geständnissen erwähnt.
Vielleicht war der Vater doch der erste Ansprechpartner und er hat den Kontakt zu S. hergestellt. Oder kam in der Not seinen Sohnes irgendwie dazu...

Das könnte erklären warum man sich schon seit Bekanntwerden des neueren Ermittlungsverfahrens gegen M.S. , gegen ein Gespräch mit der Polizei wehrt.
Nun sogar anwaltschaftlich wehrt. Warum macht man denn sowas, bei einem reinen Gewissen?

@Noella Die Diskussion gab es ja schon öfter. Aber mal abgesehen, dass das mit dem Pädo... an jeder Ecke ja so nicht stimmt. Ich halte Lichtenberg bzw. Peggys Wohnumfeld in der Beziehung für ziemlich durchschnittlich. Mag sein dass gerade das viele so erschreckt, dass sie es nicht wahrhaben wollen.

Auch in netten kleinen Örtchen war es für Kinder noch nie ungefährlich. Da wo ich aufwuchs, sah es aus wie im Bilderbuch und trotzdem gab es genug Gefahrenpotential. Z. B. ältere Junge, die einen an der Bushaltestelle übelst (auch sexuell) angingen, den einen komischen Sonderling, vor dem alle Erwachsenen warnten, ohne was zu unternehmen. Oder der auch nur Klartext zu reden über das, was vorfiel.

Da hätte jederzeit auch noch viel Schlimmeres passieren können. Und die Wagenburg-Mentalität wäre wohl dieselbe gewesen. Was es noch nicht gab, waren die Möglichkeiten, die eigene Empathielosigkeit und Aggressivität im Internet zu verbreiten. Die blieb halt Dorfklatsch.

@jaska

Ich glaube nicht an solche Zufälle. ;) Wie ich zu UK stehe, daß ich ihn für den Täter halte, schrieb ich ja schon.

Photographer73 schrieb:Das sehe ich auch so. Er paßt seine Aussagen dem Ermittlungsstand an und gibt nur das zu, was nachgewiesen wurde und praktischer Weise verjährt ist.

Das er Peggy vergraben hat, musste er ja zugeben, wegen der Farbpartikel auf der Decke und der Torfpollen. Wahrscheinlich gibt es noch mehr Details, die wegen Täterwissen nicht öffentlich gemacht werden sollen. Grausam. Erinnert mich an die perverse Szene in der Tosa Klause....

Unglaublich die Entwicklung in den letzten Tagen, und meinen Respekt für diese tolle Arbeit der Kripo!

Ich komme jetzt leider wieder zurück auf meinen damaligen Beitrag bezüglich des entsorgten Ranzens als Täter- oder zumindest Mitwisserwissen:

Beitrag von AveMaria (Seite 3.117)

AveMaria schrieb am 28.07.2016:Ich zitiere mal die Aussagen von U.K. zu dem Ranzen, von dem damals noch niemand wusste und wissen konnte, dass er nicht mit Peggy entsorgt wurde, sondern nur Täter und Mitwisser:

Beitrag von emz, Seite 3.106

Also in fast allen Aussagen bestätigt er die Entsorgung des Ranzens, nur in einer ganz am Ende nicht. Tut mir leid, aber nach suggestierter Geschichte wirkt das auf mich nicht, zumal von der Polizei noch niemand wusste, dass der Ranzen nicht mit Peggy gemeinsam entsorgt wurde. Warum sollte man ihm einen Fakt suggerieren, der noch vollkommen offen und relativ nebensächlich ist?

Es wird Zeit für die ganze Wahrheit, und ich hoffe, dass sie bald bekannt wird.

Peggys Mutter - wann kommt sie endlich zur Ruhe... Wie kann man das aushalten über so viele Jahre.

Nur mal angenommen, Manuel S. hat die Warheit gesagt, und auch den Ulvi K. belastet,
warum hat dann die Soko 2 einen völlig anderen Tathergang "ermittelt"? Der übrigens Jahrelang vehement von vielen Usern hier geglaubt und verteidigt wurde, auch nach auffinden von Peggy hieß es hier, das man doch bestimmt grüne Fasern gefunden hat, das nur Ulvi K. wissen konnte das der Tonister nicht am Ablageort ist, er in Naila in der Müllverbrennung gelandet ist usw.

Versteht mich nicht falsch ich behaupte nicht Ulvi K. ist auf jedenfall Unschuldig.
Nur scheint es ja nun doch anders gewesen zu sein, und schon ist alles was Ulvi K. gesagt hat weggewischt????

@jaska

@Photographer73


Vorhin kam ein Bericht in der ARD Sendung " Brisant " Eine Reporterin, die sich sein Anbeginn mit dem Fall beschäftigt, betonte auch die auffällige Nähe zum Geständnis des Ulvi K.


Ich bin überzeugt davon, dass man den Fall damals geklärt hätte, wenn man in U.K. nicht nur den 8-Jährigen gesehen hätte.

Welches Leid wäre den unschuldig Verdächtigten, dem kleinen " Felix " und hauptsächlich Peggys Mutter erspart geblieben.

Auriele schrieb:das man doch bestimmt grüne Fasern gefunden hat, das nur Ulvi K. wissen konnte das der Tonister nicht am Ablageort ist, er in Naila in der Müllverbrennung gelandet ist usw.

Die Fasern HAT man ja in des Vaters Auto gefunden. Und U.K sprach von der Decke, die gab es auch. Wissen wir denn schon wann der Ranzen in den Besitz von M.S. gelangte? Ulvi K. sagte, er stand noch paar Tage im Heizungskeller. Heute hieß es, er wäre nach einigen Tagen entsorgt worden. Zufall?

Hier wird erwähnt, dass er den Ranzen verbrannt haben will:

Die Jacke und die Tasche des Mädchens habe er nach eigenen Angaben schließlich verbrannt.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/peggy-knobloch-verdaechtiger-will-peggys-leiche-fortgeschafft-haben-a-1229300.html

Sillyrama schrieb:An den Überresten von Peggy waren Spuren, die zu MS geführt haben, und das Ganze hat sich bestätigt, denn MS hat die Verbringung der Leiche gestanden. Wenn ich es richtig erstanden habe, haben Spuren zum GRUNDSTÜCK von MS geführt (neben anderen Spuren (Renovierung)), dh doch, dass hier gar keine Bushaltestelle eine Rolle gespielt haben müsste...

jaska schrieb:Zur Überprüfung der Angaben bittet die SOKO um weitere Hinweise zu dem Mann und seinem damaligen goldfarbenen Audi 80. Es ist nach wie vor eine Belohnung in Höhe von 30.000 Euro ausgesetzt.

nun wird es Zeit, die MAuern des SChweigens zu durchbrechen. Die Legende "es war niemand aus Lichtenberg" hat sich nun als falsch herausgestellt.

jaska schrieb:Die Historie des Ermittlungsverfahrens, der enorme Umfang an Akten und Informationen und insbesondere der Zustand der erst 2016 aufgefundenen sterblichen Überreste von Peggy Knobloch erforderten neben kriminalistischem Spürsinn auch die Einbeziehung wissenschaftlicher Disziplinen, die außerhalb üblicher Ermittlungsroutinen stehen.

tolle Leistung.

jaska schrieb:Weiter ergänzte er, dass er wenige Tage später den Schulranzen des Mädchens und deren Jacke bei sich zu Hause verbrannt habe.

der zeitl Abstand lässt aufhorchen

jaska schrieb:Hierbei gab er an, am Tag des Verschwindens von Peggy, mit seinem Audi 80 in Lichtenberg unterwegs gewesen zu sein, als ihn ein von ihm namentlich benannter Mann - zu dem im Hinblick auf die laufenden Ermittlungen derzeit keine näheren Angaben gemacht werden können - angehalten haben soll. In einem Bushäuschen in der Poststraße, so gibt der Beschuldigte an, will er das leblose Mädchen von dem Mann übernommen haben.

die Poststraße ist mitten im Ort Lichtenberg, nur wenige Meter vom letzten bestätigten Sichtungspunkt von Peggy UND Ulvi K. - nämlich dem Henri Marteau- Platz entfernt.

so hat es @jaska ebenfalls zusammengefasst:

jaska schrieb:- letzte gesicherte Sichtung von Peggy Knobloch um 13.24 Uhr am Henri-Marteau-Platz
- gesicherter Aufenthalt des Manuel S. in der damaligen Sparkassenfiliale um 15.17 Uhr

Rüdiger schrieb: Im Rahmen "freiwillig" erhobenen DNA-Reihenuntersuchung gab der spätere Tatverdächtige, zunächst als Zeuge an, ihm wäre das tote Kind durch eine andere Person übergeben wurden und er räumte ebenfalls nur den Transport zum Ablageort ein. Später gestand er auch die Tötung.

Die neuen Ermittlungen werden dazu dienen dem Beschuldigten nachzuweisen, das seine Aussage zum Geschehnisablauf nicht zutrifft.

wie gesagt, spannend.

emz schrieb:weil Totschlag verjährt ist

NEIN. Totschlag ist nicht verjährt. Totschlag verjährt nach 20 Jahren.

GeorgeThorne schrieb:Eine ersatzweise Mordermittlung, weil Totschlag verjährt ist, gibt es nicht.

soweit richtig.

Menetekel schrieb:Der Ursprung der Geschichte fängt mit dem V-Mann der Polizei in der forensischen Psychiatrie im Bezirkskrankenhaus in Bayreuth an, in der Ulvi K. von Sep. bis Dez 2001 untergebracht war. Genau jener Informant der später zugab gelogen zu haben...
In der anfänglichen Aussage erwähnt dieser folgendes:

Ulvi K. habe tatsächlich über den Mord an Peggy gesprochen! Ein gewisser "Scholz" sei in Kulac´s Wohnung gewesen und habe die Peggy dort umgebracht. Mehr wisse er noch nicht bleibe aber dran...

unheimlich dicht dran an allem, was derzeit bekannt ist.
Nur: Das Buch könnte Manuel S. gelesen haben.....nicht, dass wir einem falschen GEständnis aufsitzen :)

Menetekel schrieb:Ja, aber erschreckender Weise kommen die ersten Aussagen dem jetzigen Ermittlungsstand ziemlich nah.

das ist in der Tat sehr erschütternd.
es sieht so aus, als wären sowohl SOKO 1 als auch SOKO 2 schon ganz nah dran gewesen. Aber ihnen fehlte die Leiche...

kollberg schrieb:Zumindest ist jetzt (wie Du ja,, glaube ich schon mal schriebst) die Sache endgültig wieder da wo sie hingehört: mitten im Ort.

so ist es. Ende der Legende. Ende der Türkei - Ali-Baba und Pornoringgeschichten aus dem R*schen Märchenkoffer.

AveMaria schrieb:AveMaria schrieb:
Ich zitiere mal die Aussagen von U.K. zu dem Ranzen, von dem damals noch niemand wusste und wissen konnte, dass er nicht mit Peggy entsorgt wurde, sondern nur Täter und Mitwisser:

ja, war damals schon auffällig. ist es immer noch

AveMaria schrieb:Es wird Zeit für die ganze Wahrheit, und ich hoffe, dass sie bald bekannt wird.

Auriele schrieb:das nur Ulvi K. wissen konnte das der Tonister nicht am Ablageort ist, er in Naila in der Müllverbrennung gelandet ist usw.

Müllverbrennung - Heizungskeller, von Manuel S. verbrannt..... seltsame Nähe

Frau.N.Zimmer schrieb: Ulvi K. sagte, er stand noch paar Tage im Heizungskeller. Heute hieß es, er wäre nach einigen Tagen entsorgt worden. Zufall?

Vielleicht darf ich hier mal etwas einwerfen, betreffend Vernehmungen. Ich hatte zweimal das höchst zweifelhafte Vergnügen, als Zeuge vernommen zu werden.

Man sollte sich das nicht so vorstellen, dass man da Punkt für Punkt befragt wird und so eine logische Geschichte erkennen kann. Vielmehr ist das so, dass man recht hilflos dasitzt und eigentlich gar nicht kapiert, was die Ermittler von einem wollen. Da wird mal dieser Punkt angesprochen, dann ohne Zusammenhang jener, man weiß nicht, worauf diese Detail-Fragen abzielen, dann werden bereits beanwortete Fragen erneut gestellt und letztendlich fragt man sich, was dieses Wirrwarr soll und was die Ermittler überhaupt von einem wollen. Da sind immer wieder "Fangfragen" dazwischen, um abzuschätzen, sagt der die Wahrheit oder nicht.

Wie man es sich nicht vorstellen darf, ist, dass einem die Fakten vorgelegt werden und man diese nun chronologisch abarbeitet und so während der Vernehmung abschätzen kann, was für Infos die Ermittler haben.

Frau.N.Zimmer schrieb:Vorhin kam ein Bericht in der ARD Sendung " Brisant " Eine Reporterin, die sich sein Anbeginn mit dem Fall beschäftigt, betonte auch die auffällige Nähe zum Geständnis des Ulvi K.

Sie sagt auch das Ulvi K. recht früh M.S beschuldige die Leiche für ihn entsorgt zu haben.
Es wird auch erwähnt das Ulvi K. , auch wenn er der Täter ist nicht verurteilt werden kann...
In Deutschland kann man nicht 2x wegen dem selben Verbrechen angeklagt werden!
Auch könnte M.S straffrei ausgehen. Das Verbringen der Leiche ist längst verjährt!

@emz
Bist du sicher als Zeuge vernommen worden zu sein?

Der Ablauf sollte ein anderer sein. Da gibt es in der Tat viele Vorgehensweise, die sich jeder Vernehmungsbeamter so "Learning by doing" aneignet.

Aber Fangfragen werden nicht gestellt. Bei einer Zeugenvernehmung wird man in der Regel um Schilderung der Beobachtungen oder zum persönlichen Verhalten gebeten.

Bei einer Beschuldigten Vernehmung wird man hingegen häufig mit banalen Sachverhalten einsteigen und sich dann zum "Kern" vorarbeiten. Die eigene Informationslage wird man aber verbergen. Wenn man sagt wir wissen dies oder das was sagen sie dazu würde ich mir ernste Gedanken machen.

@Menetekel
Das weiss ich doch :) Was sie nicht sagte ist, dass Ulvi K. jetzt nicht mal als Beschuldigter vernommen werden kann.

@all besonders @jaska

Wisst ihr noch auf welche Zeit zur letzten Sichtung Peggys man sich im WAV festlegte?

Die Userin Redjune hat damals ja "ermittelt" und herausgefunden, dass die Sendung " Arabella" auf die der Zeuge sich bezog, nicht zu diesem Zeitpinkt lief. Das konnte man im Interet recherchieren wann die Sendung lief , sogar welche Promi-Gäste am 7.5. eingeladen waren.
Dieser Zeuge lag eindeutig um eine Stunde falsch. Vllt. wird das noch wichtig! Damals, als das WAV noch lief, hat es leider niemanden interessiert.

Wurde in der Pressekonferenz auch etwas bez. der Uhrzeit gesagt, wann die Übergabe der Leiche stattgefunden hat?

Ich habe bisher nichts gefunden

@Mr.Crime68
Nein. Über die Uhrzeit wurde in der PK nichts gesagt.

Frau.N.Zimmer schrieb:Peggy Knobloch
heute um 18:50
@Menetekel
Das weiss ich doch :) Was sie nicht sagte ist, dass Ulvi K. jetzt nicht mal als Beschuldigter vernommen werden kann.

@all besonders @jaska

Wisst ihr noch auf welche Zeit zur letzten Sichtung Peggys man sich im WAV festlegte?

Die Userin Redjune hat damals ja "ermittelt" und herausgefunden, dass die Sendung " Arabella" auf die der Zeuge sich bezog, nicht zu diesem Zeitpinkt lief. Das konnte man im Interet recherchieren wann die Sendung lief , sogar welche Promi-Gäste am 7.5. eingeladen waren.
Dieser Zeuge lag eindeutig um eine Stunde falsch. Vllt. wird das noch wichtig! Damals, als das WAV noch lief, hat es leider niemanden interessiert.

@Frau.N.Zimmer Redjune hatte sich erinnert, dass Arabella um 14 Uhr begann und da der Zeuge sich um eine Stunde irrte, gab er wohl 15 Uhr an, was seitens des Gerichts dann auch als letzte glaubhafte Sichtung gewertet wurde.

Rüdiger schrieb:Bist du sicher als Zeuge vernommen worden zu sein?

Jetzt wo du mich so fragst, da werde ich fast unsicher. :D

Solche Beiträge mag ich. Du hast nicht den Schimmer einer Ahnung, worum es bei der Zeugenbefragen ging. Aber du stellst schon mal unterschwellig in den Raum, ich könnte vielleicht doch nicht (nur) als Zeugin vernommen worden sein.