Peggy Knobloch

Manuel S sagt jetzt: Mich hat jemand angehalten und er hat dann die Leiche in den Wald gebracht, deckt sich das doch genau mit den Aussagen von UK oder? Das könnte jetzt heißen das es wirklich so war oder das er das so sagt weil die Aussage von UK von damals ja so bekannt ist oder sehe ich das jetzt falsch?

FadingScreams schrieb:der Focus wird es wissen - oder falsch verstanden haben.

Es gibt zahlreiche Personen, welche den Inhalt der Aussage kennen, und da zählen nicht nur die ermittelnden Beamten dazu. Somit gibt es auch genügend Quellen dafür. Ob diese nun den Inhalt richtig wiedergeben, ist eine andere Sache.

Welches Motiv sollte er haben Ulvi zu helfen?

Ob Manuel S. oder UK der Mörder ist, bleibt abzuwarten.
Auf jeden Fall sollten jetzt die unterschwelligen Andeutungen die Familie K betreffend aufhören.

Kann auch jetzt nur Ablenkung von seiner Person sein..
Allerdings wenn er die Leiche " übernommen " hat, dann fragt man sich ja wer mit ihm so eng war und was im Gegenzug er dafür eventuell erhalten hat.. ?
Weil er hat sich ja damit strafbar gemacht..

Morpheus1PB schrieb:Manuel S sagt jetzt: Mich hat jemand angehalten und er hat dann die Leiche in den Wald gebracht, deckt sich das doch genau mit den Aussagen von UK oder? Das könnte jetzt heißen das es wirklich so war oder das er das so sagt weil die Aussage von UK von damals ja so bekannt ist oder sehe ich das jetzt falsch?

Die Aussage von UK ist vorhanden und sie werden sicherlich auch versucht haben ihn zu befragen. Aber, da bin ich mir ziemlich sicher, dass die Schar seiner Fürsprecher die Schutzschilde hochgefahren haben und eine weitere Aussage, da ja als Beschuldigter belastet, nicht zugelassen haben.

Loveme100 schrieb:Welches Motiv sollte er haben Ulvi zu helfen?

Wo die beiden doch gar nicht miteinander befreundet waren :troll:
So konnte man es jedenfalls auf einschlägigen Seiten immer wieder lesen.
Vielleicht doch eher eine Schutzbehauptung? Man wird sehen.

Morpheus1PB schrieb:Manuel S sagt jetzt: Mich hat jemand angehalten und er hat dann die Leiche in den Wald gebracht, deckt sich das doch genau mit den Aussagen von UK oder? Das könnte jetzt heißen das es wirklich so war oder das er das so sagt weil die Aussage von UK von damals ja so bekannt ist oder sehe ich das jetzt falsch?

sein jahrelanges Schweigen spricht eher gegen ihn..

Das geht aus wie das Hornberger Schießen. Das was Manuel S. gesteht, ist nicht mehr justitiabel. Einen Mord wird man ihm nicht nachweisen können. Wenn der Mord durch einen anderen Täter verübt worden ist (oder gemeinsam), wird man das auch nicht nachweisen können. Das ist für alle Beteiligten das worst case scenario.

MissRedford schrieb:Allerdings wenn er die Leiche " übernommen " hat, dann fragt man sich ja wer mit ihm so eng war und was im Gegenzug er dafür eventuell erhalten hat.. ?

Mir stellt sich eher die Frage, warum er Leiche und mitgeführte Gegenstände von PK getrennt entsorgt hat.

Themis schrieb:Tatverdächtiger soll in Vernehmungen Ulvi K. schwer belastet haben, laut Focus. Siehe Link oben

Spielt scheinbar dann auch aber keine Rolle...

Nach der deutschen Strafprozessordnung ist es nur sehr schwer möglich, einen einmal ergangenen Freispruch wieder aufzuheben, auch wenn sich im Nachhinein Beweise ergeben, die praktisch zweifelsfrei die Schuld des Angeklagten beweisen. Begründet wird dies mit dem Grundsatz, dass niemand wegen derselben Tat mehrmals bestraft oder verfolgt werden darf.

Quelle

Der Verdächtige habe bei einer Vernehmung angegeben, am Tag des Verschwindens mit seinem Audi 80 in Lichtenberg unterwegs gewesen zu sein. Dort habe ihn ein unbekannter Mann angesprochen. An einer Bushaltestelle, so soll Manuel S. angegeben haben, habe er das leblose Mädchen von dem Mann übernommen. Er will noch versucht haben, das Mädchen wiederzubeleben. Wenige Tage später habe er den Schulranzen des Mädchens und die Jacke bei sich verbrannt. "Die Angaben bestätigen die ermittelten Grundlagen", so der Leiter der Sonderkommission Peggy, Uwe Ebner.
https://www.focus.de/panorama/welt/beihilfe-zum-totschlag-mann-legte-gestaendnis-im-fall-peggy-ab-tatbestand-ist-jedoch-verjaehrt_id_9632554.html

Wie unwahrscheinlich klingt das bitte? Man wird von einer unbekannten Person angehalten und übernimmt einfach so die Leiche eines kleinen Mädchens? Und dann ruft man nicht etwa die Polizei oder einen Notarzt, sondern vernichtet dann Tage später sogar noch Beweise?

Ich glaube auch an eine Schutzbehauptung. Det gibt halt scheibchenweise zu, was man gegen ihn hat.

Dann ist aber doch klar das, das Finale Geständniss von Ulvi K. kompletter Unsinn war.

Kopernicus schrieb:Mir stellt sich eher die Frage, warum er Leiche und mitgeführte Gegenstände von PK getrennt entsorgt hat.

das ist wohl der Punkt.. wie kam er zu den Sachen..

Dwarf schrieb:Dort habe ihn ein unbekannter Mann angesprochen.

Tja, und da zitiert Fokus die PK wieder mal falsch. Er hat den Namen der Person genannt.

scanit schrieb:Ob Manuel S. oder UK der Mörder ist, bleibt abzuwarten.
Auf jeden Fall sollten jetzt die unterschwelligen Andeutungen die Familie K betreffend aufhören.

Es wird zwar wegen Mordes ermittelt, das hat taktische Gründe, wie bereits erwähnt.
Was die "unterschwelligen Andeutungen" angeblangt, UK wurde nie beschuldigt, die Leiche in den Wald verbracht zu haben.
Das kann nur jemand mit Auto gemacht haben.

Zusammenfassung der PK : Manuel S. hat gestanden, Peggy an den Fundort verbracht zu haben. Er gab an, die bereits tote Peggy, die er noch wiederbeleben zu versuchte, im Bushäuschen an der Poststrasse übernommen, in eine rote Decke gewickelt und zum Fundort gefahren zu haben. Den Ranzen und Peggys Jacke will er später zuhause verbrannt haben . Auf die Spur zu ihm führten mikrobiologische Torfspuren an der Leiche und ebensolche Pollen und Farbreste, die bei Renovierungsarbeiten zu finden sind. M.S. benannte denjenigen, von dem er die Leiche übernommen habe. Die Polizei kann ihm diese Aussagen bisher nicht widerlegen, ermittelt aber nach wie vor nur gegen eine Person wegen Mordes und zwar gegen ihn. Auf die von ihm ausführlich begründete Nachfrage von Herrn Lapp, ob nochmal Vernehmungen von U.K. im Raum stünden wurde geantwortet, dies sei angedacht. Zur Todesursache möchte sich die Polizei nicht äussern . ( Interessant deshalb, weil es bisher immer hiess, diese wäre nicht feststellbar gewesen )

@FadingScreams So sehe ich das auch. Zuerst die Aussage seiner Mutter die 1 Jahr nach der Tat den Verdacht auf UK lenkt und jetzt die Aussage von ihm, hört sich für mich doch sehr komisch an. Erstaunlich finde ich auch das sie sein Auto noch gefunden haben und das die Decke jetzt auf einmal rot war.

Wir können ja erstmal festhalten, dass es Torfpartikel (vom Umtopfen) und Fasern von Farben (?), die beim Renovieren benutzt worden sind, die am Fundort gefunden wurden, welche auf Manuel S. als Tatbeteiligten hindeuten.