Peggy Knobloch

Ich glaube, er weiß ganz genau, dass man ihm aktuell nicht genug nachweisen kann und hängt den UK wieder hin...

War da einst nicht eine weitere Person involviert, die den gleichen Nachnamen wie der jetztige Verdächtige trägt und wegen eines Polizeieinsatzes Ärger mit dem Arbeitgeber hatte?

Sollte es sich bei den "Übergeber" um einen Verwandten handeln, wäre die Reaktion von M.S. nachvollziehbar.

Glauben mag ich das aber nicht.

frange schrieb:Sollte es sich bei den "Übergeber" um einen Verwandten handeln, wäre die Reaktion von M.S. nachvollziehbar

Dann hätten sie von einer zweiten Festnahme berichtet. Aus meiner Sicht kann es nur UK sein.

Loveme100 schrieb:Das Verbrennen der Sachen finde ich besonders belastend.

UK hatte das Szenarium zwar in den heimischen Heizungskeller verlegt, aber er sprach auch schon mal davon, der Ranzen hätte, in eine Decke gehüllt, im Heizungskeller gestanden. Dann wäre er nicht mehr dagewesen.

E_M schrieb:er weiß ganz genau, dass man ihm aktuell nicht genug nachweisen können und hängt den UK wieder hin...

er und offenbar auch seine Mutter haben es jahrelang in Kauf genommen dass sogar Peggys Mutter 'hingehängt' wurde - obwohl beide es besser wussten, wurde sich niemals um Aufklärung bemüht.. diese Ratten..

E_M schrieb:Ich glaube, er weiß ganz genau, dass man ihm aktuell nicht genug nachweisen können und hängt den UK wieder hin...

Klingt für mich auf den ersten Blick auch so. Er gibt das zu, was unvermeidbar ist und versucht mit Totschlag aus der Sache heraus zu kommen. Da wird ihn sicher ein Anwalt gut beraten haben.

E_M schrieb:ch glaube, er weiß ganz genau, dass man ihm aktuell nicht genug nachweisen kann und hängt den UK wieder hin...

Das Problem ist nur, dass sich das alles zur Tageszeit abgespielt hat und seine Aussagen widerlegt werden könnten, wenn sich der ein oder andere Zeuge noch findet.

Warum waren denn dem U.K diverse Abläufe bekannt?
Warum wusste er von der Verbringung der Peggy u.s.w ?

Kopernicus schrieb:bigmäc schrieb:
in eine rote Decke gewickelt
Das hat er wohl ausgesagt, weil man die Decke mit MS in Verbindung bringen kann.

Ich habe lediglich die PK zusammengefasst - weshalb er eine Decke erwähnte bleibt, da uns dazu die Infos fehlen, offen. Kann sein, man konnte ihn mit Deckenspuren in Verbindung bringen, könnte aber auch sein , er hat eine Decke und das Verbrennen des Ranzens nur deshalb genannt um U.K. zu belasten ( mehrfache Nennung einer Decke - unabhängig von der Farbe und die Nennung " Ranzen hinter Heizung" ) . Selbst das Wort "Bushäuschen" war in der Vergangenheit schon in Zusammenhang mit einer Beschuldigung gegen U.K. öffentlich genannt worden und zwar in einer der Aussagen des kleinen Jungen. Interessant finde ich , dass damals keine Spuren in seinem Auto gefunden wurden, die auf eine Tötung oder Verbringung von Peggy deuteten. Mir stellt sich die Frage, für wen jemand, wenn überhaupt eine Leiche verbringen würde . Wohl nur für Jemanden aus der eigenen Familie, für einen extrem guten Freund oder für jemanden, der den Verbringer , aus welchen Gründen auch immer, mit irgendetwas " in der Hand hat ". Alles in Allem haben die Ermittler nun noch ein hartes Stück Arbeit zu leisten um die aussagen von M.S. zu verifizieren oder ihm mehr als das Eingeräumte zu beweisen. Vielleicht kommt der endgültige Durchbruch ja auch nach der Auswertung der vor Ort in Lichtenberg genommenen Bodenproben.

Dwarf schrieb:Wie unwahrscheinlich klingt das bitte? Man wird von einer unbekannten Person angehalten und übernimmt einfach so die Leiche eines kleinen Mädchens? Und dann ruft man nicht etwa die Polizei oder einen Notarzt, sondern vernichtet dann Tage später sogar noch Beweise?

Ihm war die Person doch sehr wohl bekannt.

Es gab ja Verdächtige denen Drogenmissbrauch nachgewiesen wurde.Vllt. wurde er erpresst? Vllt. bekam er Geld? Irgendwann werden wir es wissen.

Nabelschnur schrieb:Warum waren denn dem U.K diverse Abläufe bekannt?
Warum wusste er von der Verbringung der Peggy u.s.w ?

Weil die beiden darüber gesprochen oder gemeinsam gehandelt haben.

E_M schrieb:er weiß ganz genau, dass man ihm aktuell nicht genug nachweisen können und hängt den UK wieder hin...

Und dieses vermeintliche Wissen, das hat er woher?
Es geht um die Verbringung der Leiche in den Wald, um nochmal darauf aufmerksam zu machen.
Wie sollte er da den UK hinhängen?

Der Mordvorwurf ist ein juristisches Konstrukt, um ermitteln zu können.

Frau.N.Zimmer schrieb:Es gab ja Verdächtige denen Drogenmissbrauch nachgewiesen wurde.Vllt. wurde er erpresst? Vllt. bekam er Geld? Irgendwann werden wir es wissen.

Wie gesagt, wenn er in diesem Zusammenhang einen Namen genannt hätte, dann würden wir jetzt von zwei Tatverdächtigen sprechen und nicht nur von MS.

emz schrieb:Der Mordvorwurf ist ein juristisches Konstrukt, um ermitteln zu können.

Sehe ich auch so. Hätten sie schwächere Geschütze aufgefahren, wer weiss ob er die Verbringung gestanden hätte.

emz schrieb:Der Mordvorwurf ist ein juristisches Konstrukt, um ermitteln zu können.

deshalb wiederholt man es mindestens ausdrücklich 3 mal, dass NUR gegen EINE Person ermittelt - wegen MORD! und dann nennt man auch noch den vollen Namen.. das ist doch kein Konstrukt.. man gibt ihn ja quasi zum Abschuss frei..

Frau.N.Zimmer schrieb:Ihm war die Person doch sehr wohl bekannt.

Wie bereits oben geschrieben steht das nicht ausdrücklich im Fokus.

emz schrieb:Und dieses vermeintliche Wissen, das hat er woher?
Es geht um die Verbringung der Leiche in den Wald, um nochmal darauf aufmerksam zu machen.
Wie sollte er da den UK hinhängen?

Der Mordvorwurf ist ein juristisches Konstrukt, um ermitteln zu können.

Was willst du? Ich glaube, er behauptet nur die Leiche entsorgt zu haben, aber dass UK der Täter war...

Kopernicus schrieb:Wie gesagt, wenn er in diesem Zusammenhang einen Namen genannt hätte, dann würden wir jetzt von zwei Tatverdächtigen sprechen und nicht nur von MS.

Er hat doch einen Namen genannt. Es hieß doch zum jetzigen Zeitpunkt, würde man nichts dazu öffentlich machen.

E_M schrieb:Was willst du? Ich glaube, er behauptet nur die Leiche entsorgt zu haben, aber dass UK der Täter war...

Er ist ja scheinbar auch ein Bestatter.

E_M schrieb:Was willst du? Ich glaube, er behauptet nur die Leiche entsorgt zu haben, aber dass UK der Täter war...

So wie Ulvi es damals schon ausgesagt hatte.