Peggy Knobloch

Cosmo69 schrieb:Peggys Leiche wurde nur cir. 16. Kilometer vom Wohnort entfernt (... gefunden) für mich ein Zeichen das der Täter aus der Gegend stammen (muss).

Die Lage des Fundortes legt die Annahme nahe, dass der Verbringer der Leiche Ortkenntnisse besaß und über ein Auto verfügte.
Rückschlüsse auf den Täter ergeben sich hieraus nicht.

Cosmo69 schrieb:(dafür aber nicht einfach abgelegt ...)

Zur Ablagesituation äußert sich die Polizei wie folgt:

http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/leben/detail/-/specific/Ein-Jahr-nach-Leichenfund-Mordfall-Peggy-weiter-ungeklaert-1344744309
Polizei und Staatsanwaltschaft halten sich bedeckt. So ist zum Beispiel immer noch nicht genau bekannt, wie die sterblichen Überreste des Mädchens gefunden wurden: Waren sie bewusst versteckt worden oder durch die Natur - also durch herabfallendes Laub oder Geäst - verdeckt worden?

Mir ist überhaupt nicht klar, wie ein fingernagel großes Stoffteilchen über viele Jahre hinweg auf einem Meterstab verbleiben kann.
Mit welcher Begründung wurde Uwe Böhnhard als Täter ausgeschlossen?

@palina

Der gesamte Text ist in dem von @jaska, der ich auf diesem Wege für ihre Mühe danken möchte, eingestellten Link ab Seite 59 komplett nachzulesen. Mehr Informationen dürfte es kaum geben.

Was mich noch weitaus mehr interessieren würde, warum hat jemand unausgegeorene Ermittlungen an die Medien durchgestochen.

@emz
Vielen Dank für den konkreten Hinweis, denn der Thread hat inzwischen über 3500 Seiten.

@palina

Ich helfe ja gerne weiter, aber verstehe gerade nicht, was du konkret meinst.
Dachte ich doch, deine Frage bezöge sich auf selbigen Beitrag Beitrag von jaska (Seite 3.515)

@palina

Mir ist überhaupt nicht klar, wie ein fingernagel großes Stoffteilchen über viele Jahre hinweg auf einem Meterstab verbleiben kann.
Mit welcher Begründung wurde Uwe Böhnhard als Täter ausgeschlossen?

Das Stoffteilchen stammt von Uwe Böhnhardts Kopfhörer, der sich auch im Wohnwagen befand, wo Böhnhardts Leiche gefunden wurde und durch die SpuSi Vermessungen mit einem Zollstab durchgeführt wurden. Dieser Zollstab, der auffällige Schäden aufweist, wurde auf Fotos am Fundort Böhnhardts auch abgebildet. Ob das Stoffteilchen durch Böhnhardts Blut am Zollstab kleben blieb oder beim Zusammenklappen der Stoffrest an den gelenkigen Verbindungen eingeklemmt oder abgerissen wurde, wissen wir nicht. Fakt ist offensichtlich, der Zollstab wurde ebenfalls 5 Jahre später an Peggys Fundort verwendet, wo die Materialübertragung wohl stattfand. Ausschliessen konnte man Böhnhardt schon alleine deshalb, weil der Stoffetzen und dort gefundene DNA aufgrund des guten Zustandes niemals jahrelang im Erdreich gelegen haben kann. Bei Nachforschungen ergab sich dann die Übertragung, eben wahrscheinlich durch diesen Zollstab. Warum dieser nicht oder nur unzureichend gereinigt wurde, erschliesst sich mir hier ebensowenig, wie die Frage, warum der Zollstab so selten verwendet wurde.

MaryPoppins schrieb:Warum dieser nicht oder nur unzureichend gereinigt wurde, erschliesst sich mir hier ebensowenig, wie die Frage, warum der Zollstab so selten verwendet wurde.

Nun hat sich der Fehler aufgeklärt ,nur so ein Patzer gerade bei Peggy, ( wo durch Bücher- TV. Filme, auch Berichterstattung) man misstrauisch werden kann :( , die NSU. Fehlspur , einfach nur schlimm !
Jetzt machen die Ermittler einen auf "nix genaues geben wir Preis" in Ordnung , wir (Wissen?) doch aber das Peggy sich in einer Jungbaumanpflanzung fand wo keiner viele Jahre war
"Schlussfolgerung" mit hoher Wahrscheinlichkeit wusste wer wo das Kind abzulegen gewesen ist !
Erinnern möchte ich trotz allem das es in der Nähe wo Peggy gefunden wurde eine Hütte gegeben haben soll wo der NSU. zugange war hm ?

Jetzt geht wieder das TV. auf den Fall, hoffentlich wird das besser als das "Unsichtbare Mädchen" !

@Cosmo69
Was genau möchtest Du eigentlich sagen?

@jaska
Nichts weiter als das was ich eben geschrieben habe !
Der Fall bleibt Mysteriös, wahrscheinlich steckt ein Einzeltäter dahinter- vielleicht aber auch mehr , keine Ahnung !

emz schrieb:Was mich noch weitaus mehr interessieren würde, warum hat jemand unausgegeorene Ermittlungen an die Medien durchgestochen.

Genau , wegen dem Medien Sommerloch ?

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Nichts weiter als das was ich eben geschrieben habe !

Das ist leider für mich unverständlich.

Cosmo69 schrieb:    emz schrieb:
   Was mich noch weitaus mehr interessieren würde, warum hat jemand unausgegeorene Ermittlungen an die Medien durchgestochen.

Genau , wegen dem Medien Sommerloch ?

Wenn bei dir das Medien-Sommerloch in den Januar fällt, dann magst du Recht haben. Aber nur dann.
Also manchmal frage ich mich schon, wie du auf gewisse Erklärungen kommst.

@emz

emz schrieb:Was mich noch weitaus mehr interessieren würde, warum hat jemand unausgegeorene Ermittlungen an die Medien durchgestochen

Kohle?
Ist doch naheliegend, dass der Informant andere Interessen hatte als die Ermittlungen im geschützten Raum zu belassen :)

@jaska
@emz

Egal (für mich) ob Sommer oder Winterloch, hier wurde lang und breit diskutiert das man Peggy nicht finden konnte weil sie in einer Jungbaumanpflanzung abgelegt worden war !!
Das Problem das wir uns nicht verstehen ist möglicherweise das das ihr euch im hier und jetzt befindet und was vor einem Jahr geschrieben wurde ist längst überholt !

Das hier und jetzt zu Peggys Fund lautet !

emz schrieb:Polizei und Staatsanwaltschaft halten sich bedeckt. So ist zum Beispiel immer noch nicht genau bekannt, wie die sterblichen Überreste des Mädchens gefunden wurden:

@Cosmo69

Jetzt machen die Ermittler einen auf "nix genaues geben wir Preis" in Ordnung , wir (Wissen?) doch aber das Peggy sich in einer Jungbaumanpflanzung fand wo keiner viele Jahre war
"Schlussfolgerung" mit hoher Wahrscheinlichkeit wusste wer wo das Kind abzulegen gewesen ist !

Hä?? Was willst du eigentlich sagen?

Erinnern möchte ich trotz allem das es in der Nähe wo Peggy gefunden wurde eine Hütte gegeben haben soll wo der NSU. zugange war hm ?

Die Hütte gehörte Henning H., offensichtlich besuchte ihn dort auch Enrico T.
Beide sind im NSU Prozess meines Wissens nicht angeklagt, lediglich Zeugen! Sie gehörten zur Neonaziszene von Jena, das heisst nicht automatisch, dass sie nachweislich zum NSU gehörten, auch wenn Verstrickungen anzunehmen sind. Ob Uwe B. jemals in Hennings Hütte war, wissen wir nicht. Die Ermittler haben einen Zusammenhang Peggy/Uwe B. ausgeschlossen und damit sind alle Spekulationen in diese Richtung VT.

@Cosmo69

Egal (für mich) ob Sommer oder Winterloch, hier wurde lang und breit diskutiert das man Peggy nicht finden konnte weil sie in einer Jungbaumanpflanzung abgelegt worden war !!

Ja, es wurde diskutiert, dass sie in einer ehemaligen Dickung gefunden wurde! Und? Was willst du uns jetzt sagen? Was ist deine Conclusio daraus? Ich verstehs noch immer nicht?!

Als diese Böhnhardt-DNA urplötzlich in der Bild auftauchte, war ich von Anfang an sowas von skeptisch, um nicht zu sagen, ich habe kein Wort geglaubt. Wir mussten uns doch nur zurückbesinnen. Wichtige Informationen hatten wir recht zuverlässig vom Oberstaatsanwalt geliefert bekommen. Und dann posaunt die Bild so ein brisantes Detail raus und nirgends ein Hinweis auf die dpa?

Meine ganzen Überlegungen gingen eigentlich nur in die Richtung, wie kann so ein falsches Ergebnis überhaupt entstehen. Das ist ja nun hinlänglich bekannt, wobei ich mich mit diesen Details dann gar nicht mehr intensiv befasst habe.

@jaska, du sagst Kohle und das denke ich auch. Aber wie kurzfristig muss man denn da geistig gestrickt sein? Ich verkaufe jemandem eine unsichere Info, von der ich annehmen muss, dass sie keinen Bestand haben wird, setze damit meinen Job aufs Spiel? Wie doof ist das denn. Der Kreis derer, die dieses Ergebnis kannten, der dürfte so groß nicht gewesen sein. Oder war das einer, der von dieser Arbeit selbst keinen Schimmer hatte und deshalb glaubte, diese DNA-Auswertung sei im Ergebnis unumstößlich und richtig? Dann halte ich erst recht die Klappe.

Wie auch immer, das war eine grenzenlose Schweinerei und ich hoffe, derjenige hat entsprechend sein Fett weg. Der soll in die Sahara zum Schneeschippen, aber die Finger von Ermittlungsarbeit lassen.

Cosmo69 schrieb: hier wurde lang und breit diskutiert das man Peggy nicht finden konnte weil sie in einer Jungbaumanpflanzung abgelegt worden war !!

Schmarrn, man hat sie in dem Gebiet nicht gefunden, weil man in diesem Gebiet nicht gesucht hat und nicht weil das eine Di

Cosmo69 schrieb:Das hier und jetzt zu Peggys Fund lautet !

und weil du vergessen hast, diesen Part, um den es geht, beim Zitieren meines Beitrags mit einzufügen:

"Waren sie bewusst versteckt worden oder durch die Natur - also durch herabfallendes Laub oder Geäst - verdeckt worden?

emz schrieb:"Waren sie bewusst versteckt worden oder durch die Natur - also durch herabfallendes Laub oder Geäst - verdeckt worden?

Natürlich kann die Natur Peggy all die Zeit durch die genannten Umstände verborgen haben !
016. wurde aber diskutiert - Fund in Dickung = Ortskundiger höchst wahrscheinlich (dann hat noch wer etwas von "Schuhen" geschrieben u.s.w. ).
Das ist jetzt alles vom Tisch ?
Gut Staatsanwälte und Polizei sagen jetzt das und das , in Ordnung da muss man nach gehen .

Cosmo69 schrieb:Das ist jetzt alles vom Tisch ?

Wieso sollte es denn?
Damit widerspricht sich doch die Staatsanwaltschaft nicht, wenn sie die konkrete Ablagesituation nicht näher ausführt.
Das rechtfertigt kein "016. wurde aber diskutiert".

Jetzt muss ich aber schon mal fragen, warum schreibst du eigentlich Jahreszahlen immer so eigenartig?
Inzwischen weiß ich ja, 016. steht für 2016, aber warum denn "nullsechszehntens" :ask:

emz schrieb:Inzwischen weiß ich ja, 016. steht für 2016, aber warum denn "nullsechszehntens" :ask:

Ich kann auch , 16, 016. 2016. schreiben , nullsechszehntes  wird doch Allgemein so gehandhabt , wie hättest Du es den gerne ?

emz schrieb:Damit widerspricht sich doch die Staatsanwaltschaft nicht, wenn sie die konkrete Ablagesituation nicht näher ausführt.

Voriges Jahr war die Ablagesituation doch soo ein "Wichtiger" Hinweis, jetzt kommen Blätter, Wind, Wetter! ?