Peggy Knobloch

FadingScreams schrieb:man gibt ihn ja quasi zum Abschuss frei.

Das hat die Bildzeitung schon die letzten beiden Wochen getan.

Dwarf schrieb:Wie bereits oben geschrieben steht das nicht ausdrücklich im Fokus.

... wurde aber auf der PK so gesagt.

Frau.N.Zimmer schrieb:Er hat doch einen Namen genannt. Es hieß doch zum jetzigen Zeitpunkt, würde man nichts dazu öffentlich machen.

Und der einzige Grund, warum man nicht äußert, dass man diese Person auch zur Vernehmung geholt hat bzw. als Beschuldigten führt ist, dass er bereits einsitzt oder schon als Beschuldigter geführt wurde. Deshalb kann es sich ja nur um UK handeln.

Drosselpart schrieb:Er ist ja scheinbar auch ein Bestatter.

Entschuldigung, jetzt musste ich kurz lachen. Vielleicht hat er ja deswegen die Leiche „entsorgt“, bzw „bestattet“, ist ja sein Job...

Kopernicus schrieb:... wurde aber auf der PK so gesagt.

In der Pressekonferenz wurde meines Wissens nach gesagt, dass keine Angaben zu der Person gemacht werden die Manuel S. beschuldigt hat.

Dwarf schrieb:keine Angaben zu der Person gemacht werden die Manuel S. beschuldigt hat.

Ja, genau, aber der Name ist den Ermittlern bekannt.

Dwarf schrieb:In der Pressekonferenz wurde meines Wissens nach gesagt, dass keine Angaben zu der Person gemacht werden die Manuel S. beschuldigt hat.

Zu der Person , die VON M. S. beschuldigt wurde. Doch das wurde gesagt.

Kopernicus schrieb:Wie gesagt, wenn er in diesem Zusammenhang einen Namen genannt hätte, dann würden wir jetzt von zwei Tatverdächtigen sprechen und nicht nur von MS.

Er hat einen Namen genannt. Der wurde aber in der PK nicht preisgegeben.

Frau.N.Zimmer schrieb:Hätten sie schwächere Geschütze aufgefahren, wer weiss ob er die Verbringung gestanden hätte.

Zudem wären die verjährt gewesen. Es läuft nur mit der Mordanklage.

FadingScreams schrieb:deshalb wiederholt man es mindestens ausdrücklich 3 mal, dass NUR gegen EINE Person ermittelt -

Um herauszustellen, dass nicht gegen UK ermittelt wird.
Denn UK kann nicht mehr des Mordes angeklagt werden.

Kopernicus schrieb:Ja, genau, aber der Name ist den Ermittlern bekannt.

Ja richtig. Aber das der Name der Polizei bekannt ist, habe ich doch nicht bestritten. Deshalb verstehe ich jetzt nicht genau was du mir damit sagen möchtest.

E_M schrieb:Entschuldigung, jetzt musste ich kurz lachen. Vielleicht hat er ja deswegen die Leu“entsorgt“, bzw „bestattet“, ist ja sein Job...

Vielleicht gib es am Ende sogar diesbezüglich noch ein Bußgeldverfahren (z.B. illegale Leichenentsorgung).

emz schrieb:Um herauszustellen, dass nicht gegen UK ermittelt wird.
Denn UK kann nicht mehr des Mordes angeklagt werden.

DU bist ein Fuchs! :) DAS kann es sein!

Es ist doch so: Im Focus steht zunächst folgender Satz: "Dort habe ihn ein unbekannter Mann angesprochen. An einer Bushaltestelle, so soll Manuel S. angegeben haben, habe er das leblose Mädchen von dem Mann übernommen."

Desweiteren steht dort: "Nach FOCUS-Online-Informationen soll S. in den Vernehmungen Ulvi K. schwer belastet haben."

https://www.focus.de/panorama/welt/beihilfe-zum-totschlag-mann-legte-gestaendnis-im-fall-peggy-ab-tatbestand-ist-jedoch-verjaehrt_id_9632554.html

Womit genau Manuel S. den U.K. schwer belastet hat steht dort nicht. Man kann es sich zwar denken, aber dennoch steht es dort nicht.

Dwarf schrieb:Desweiteren steht dort: "Nach FOCUS-Online-Informationen soll S. in den Vernehmungen Ulvi K. schwer belastet haben."

Vllt. halten wir uns besser an die bekannten Aussagen in der PK. Dort wurde das NICHT gesagt.

emz schrieb:Er hat einen Namen genannt.

Habe ich ja auch gesagt.

Dwarf schrieb:Ja richtig. Aber das der Name der Polizei bekannt ist, habe ich doch nicht bestritten. Deshalb verstehe ich jetzt nicht genau was du mir damit sagen möchtest.

Ich glaube, da haben wir uns gegenseitig missverstanden. Somit alles klar. ;)

emz schrieb:Um herauszustellen, dass nicht gegen UK ermittelt wird.
Denn UK kann nicht mehr des Mordes angeklagt werden.

Und genau das sage ich schon die ganze Zeit, warum die genannte Person nicht festgenommen wurde und es sich bei dem Genannten nur um UK handeln kann.

Für mich bleibts dabei, daß UK mit drin hängt und wahrscheinlich der Mörder ist. Der andere schaffte dann die Leiche weg.

Photographer73 schrieb:Für mich bleibts dabei, daß UK mit drin hängt und wahrscheinlich der Mörder ist. Der andere schaffte dann die Leiche weg.

Aber warum hätte er das tun sollen?

Aber (wie schonmal geschrieben) kann es nicht so gewesen sein wie Ulvi K. es gestanden hat.......

Drosselpart schrieb:Vielleicht gib es am Ende sogar diesbezüglich noch ein Bußgeldverfahren.

Das wäre verjährt.

Frau.N.Zimmer schrieb:Vllt. halten wir uns besser an die bekannten Aussagen in der PK. Dort wurde das NICHT gesagt.

Du sagst es.
Und damit könnten wir dann endlich diese unsägliche Diskussion über diesen Punkt beenden.

Photographer73 schrieb:Für mich bleibts dabei, daß UK mit drin hängt und wahrscheinlich der Mörder ist. Der andere schaffte dann die Leiche weg.

Wenn gegen die Person nicht ermittelt wird, kann es doch fast nicht anders sein, oder? Ich mein, wenn der Verbringer den Mörder benennt? MUSS da nicht irgendwie ermittelt werden? Es sei denn, man darf nicht mehr?

Staatsanwalt Götz sah auch nicht gerade glücklich aus. Götz war ja als Staatsanwalt im WAV aufgetreten.

UK ist mit dem Kind unter dem Arm zur Bushaltestelle gegangen und hat dann seinen Freund M.S., der gerade zufällig mit dem Auto
an seinem Geburtstag vorbeikam angehalten ?
Wieso hat der nicht schon längst ausgepackt und sein Gewissen bereinigt. Glückwunsch an die SOKO und die Spurenanalysten. Super Arbeit.