Peggy Knobloch

@242

Könnten wir diesen Kindergarten beenden?

242 schrieb:Diese Belehrung solltest du dann auch berücksichtigen , denn ...

Ersteren ist nicht aufgefallen daß der link nicht mehr aktuell ist und Dir ist nicht aufgefallen daß der Artikel dennoch nicht gelöscht wurde :D

Dass dieser Link nicht funktioniert, das hatte ich bereits vor Tagen moniert. Beitrag von emz (Seite 3.092)

emz schrieb:
Nur was bringt es, sich über mögliche Motive das Maul zu zerreißen, wenn schon längst feststeht, dass es der Betreffende gar nicht gewesen sein kann, weil er sowas wie ein Alibi hat?

242 schrieb:
wer der Anwesenden im blauen Haus hatte am Tag des Verschwindens bis 17 / 18 Uhr ein Alibi ?

Peggy hat mittags die Wohnung nicht mehr betreten.
Wieso sollte ich eine Frage mit der von dir vorgegebenen Uhrzeit beantworten?

@emz

emz schrieb:Peggy hat mittags die Wohnung nicht mehr betreten.

Wie kann man sich da so sicher sein?
Ich habe bislang keine Quelle gefunden, welche diese Behauptung sachlich belegt.

Selbst wenn man davon ausgeht, dass sie nicht in der Wohnung war, könnte sie immer noch im Haus gewesen sein und die anwesenden Bewohner könnten das bemerkt haben oder auch nicht. Nebenbei kann ja so ziemlich jeder im Haus gewesen sein, Haustür war jedenfalls kein Hinderungsgrund.

Ich habe dank meiner Recherchen für niemand ein Alibi gefunden, dass eine irgendwie geartete Tatbeteiligung sicher ausschließt, wer hat denn ein sicheres Alibi und kann aus dem umfangreichen Kreis, der für eine Tat grundsätzlich in Betracht kommt?

Ich würde da gerne auch mal jemanden ausschließen können, es ist mir bislang nicht gelungen.

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:wer hat denn ein sicheres Alibi und kann aus dem umfangreichen Kreis, der für eine Tat grundsätzlich in Betracht kommt?

da die beiden ja auch mal (u.a. sehr intensiv von der BI) verdächtigt wurden: die Mutter und der Stiefvater, die kommen für die Tat, so wie sie sich jetzt darstellt, nicht in Frage!
und Holger E hat kein ganz wasserdichtes Alibi, aber man muss schon diverse Kniffe anwenden (Tathelfer, Langstrecke in Schrottmühle), um ihn am Nachmittag in Lichtenberg zu sehen

@otternase
Wenn der Frankfurter RA Michael Euler im Wiederaufnahmeverfahren ungestraft behaupten darf, dass sowohl die Mutter als auch deren Lebensgefährte seiner Meinung nach weiterhin zu den Tatverdächtigen gehören, dann frage ich mich, wie man sie sicher ausschließen will.
Hinsichtlich Holger E. wurde im Wiederaufnahmeverfahren festgestellt, dass er zwar Alibis vorgab, diese aber zerfielen, er halt also aktuell keins. Gibt es da nach dem Wiederaufnahmeverfahren neuere Erkenntnisse?

im WAV ging RA Euler von einer lebendigen BI suggerierten Annahme aus, das Peggy lebt und in der Türkei ist.
Das wurde ja nachweislich nun bestätigt nach den Fund von Peggy das es nicht sein kann, und ich denke das RA Euler das nun auch begriffen haben sollte.
Ich denke , mit den Wissen von heute, hätte sich RA Euler nicht auf das WAV eingelassen .....

GeorgeThorne schrieb:Ich habe dank meiner Recherchen für niemand ein Alibi gefunden, dass eine irgendwie geartete Tatbeteiligung sicher ausschließt, wer hat denn ein sicheres Alibi und kann aus dem umfangreichen Kreis, der für eine Tat grundsätzlich in Betracht kommt?

Ich würde da gerne auch mal jemanden ausschließen können, es ist mir bislang nicht gelungen.

Diesbezüglich wirst Du deine Recherchen auch einstellen können. Es lässt sich zumindest weder U.K noch J.B. oder H.E. ausschließen. Alle drei "Herren" verfügen zwar nur über ein äußertest fragwürdiges Alibi aber alle haben eben irgendwelche Familienmitglieder, die diverse Behauptungen bestätigen oder eben die Aussage verweigert haben. Über das Alibi von R.E. wissen wir einfach zu wenig aber es wird wohl (hoffentlich) überprüft worden sein.

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:Ich habe bislang keine Quelle gefunden, welche diese Behauptung sachlich belegt.

was also darauf hinausläuft, dass etwas bewiesen werden soll, was nicht stattgefunden hat ...

und weshalb man bislang davon ausgeht, dass P das haus nicht mehr betreten hat, ist in diesem thread mehrfach und ausgiebig diskutiert worden. es liegt also an dir fakten zu benennen, die dafür sprechen, dass sie zu hause war. bloßes sinnloses fragen stellen oder vor sich hin theoretisieren genügt insoweit nicht. von daher schätze ich die qualität deiner sogenannten recherchen, deren produkt wir ja hier bewundern dürfen, nicht sehr hoch ein ... sorry.

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:Wenn der Frankfurter RA Michael Euler im Wiederaufnahmeverfahren ungestraft behaupten darf, dass sowohl die Mutter als auch deren Lebensgefährte seiner Meinung nach weiterhin zu den Tatverdächtigen gehören, dann frage ich mich, wie man sie sicher ausschließen will.

So lange er das nicht hier im Allmy behauptet, darf er das ungestraft tun.
Möchtest du jetzt lückenlose Alibis präsentiert haben, die die Zeit angefangen von Peggys Verlassen der Schule bis zur nächtlichen Verständigung der Polizei abdeckt?

@242

242 schrieb:eine Quelle gefordert für die Affäre Geschichte

Das habe ich ausdrücklich nicht! Ich habe keine Anhung, auf wie viele Arten ich noch wiederholen soll, anscheinend liest Du nicht aufmerksam. Du must auch die postings unmittelbar davor und danach lesen ;-)
Ich hatte eine Verständnisfrage zu ein paar Sätzen gestellt. Daraufhin kamen links, die nichts mit der Frage zu tun hatten. Seitdem weise ich immer wieder darauf hin, daß a) meine Fragen nicht beantwortet sind und daß b) die toten links ein anderes Thema sind.
a) hat mit b) nichts zu tun und ich habe keine Quellen für irgendwas gefordert - wie könnte ich denn, da ich wie gesagt überhaupt nicht mal aus den Sätzen des posters herauslesen konnte, was er/sie sagen will.

Wenn Du jetz immer noch auf dem Thema bestehen willst, ich kann nicht mehr tun, als mich immer zu wiederholen. Das Pferd ist echt tot, aber Du bist der Reiter.

242 schrieb:Ersteren ist nicht aufgefallen daß der link nicht mehr aktuell ist und Dir ist nicht aufgefallen daß der Artikel dennoch nicht gelöscht wurde

Du kapierst immer noch nicht...

Jedesmal wenn jemand einen anderen möglichen Verdächtigen oder einen anderen Tathergang/Zeitpunkt als die Variante mit UK in die Diskussion einbringt, erfolgt hier auf breiter Basis auf höfliche bis beleidigende und drohende Weise die gleiche Reaktion: Das habe man hier schon diskutiert und ausgeschlossen, das habe der/ diejenige nun zu akzeptieren. Auch scheint diese Bürgerinitiative hier ein extremes Hassobjekt zu sein.


Ich verstehe einfach partout nicht, wie so viele Tabus, Wut und Verbissenheit bei einer Diskussion unter an dem Fall unbeteiligten Diskutanten in einem Internetforum für Spekulationen über Kriminalfälle zustande kommen.


Die Zeugenaussagen (von Personen die keiner Vor- oder Nachteilsnahme hinsichtlich ihrer Aussage verdächtig sind) sind den verschiedenen Quellen nach teilweise widersprüchlich hinsichtlich Sichtungen von Peggy nach 13:30 Uhr. Sie können also auch hier von Diskutanten unterschiedlich beurteilt werden, oder nicht?

@VomWinde
Das ist eine (mehr als) gewagte Idee, ich kann sie überhaupt nicht nachvollziehen, insbesondere nicht, dass ein unabhängiges Organ der Rechtspflege so doof ist, einer Suggestion durch eine von einer ehemaligen Anwaltssekretärin geführten Bürgerinitiative aufzusitzen, geschweige denn, an recht unwahrscheinliche Szenarien zu glauben. Ich muss doch sehr bitten!

@Xtralarge
Ja, das scheint so zu sein.

@DoctorWho
Nein, das sage ich nicht.
Ich sage nur, dass man nicht sicher weiß, ob sie die Wohnung betreten hat oder nicht.
Es kann gut sein, dass sie die Wohnung nicht betreten hat, nur sicher ist das eben nicht.
Was hier irgendwo irgendwann mal diskutiert wurde, ist das eine, was in Ermittlerkreisen überlegt wird, ist etwas anderes. Es gibt aktuell scheinbar keine belastbaren Indizien dafür, dass sie in der Wohnung war und umgekehrt auch nicht.
Ich verstehe es überhaupt nicht, warum hier von einigen Diskutanten stets versucht wird, die Tatsachen einzuengen. Was ist der Grund dafür? Ist die Realität zu kompliziert und zu offen?

Ich halte es für sinnvoller, Fragen zu stellen und offen zu sein, als Behauptungen aufzustellen, die nicht belegbar sind und den Fall einer Scheinlösung näher zu bringen.

@emz

emz schrieb:So lange er das nicht hier im Allmy behauptet, darf er das ungestraft tun.

Sehr aufschlussreich.

emz schrieb:Möchtest du jetzt lückenlose Alibis präsentiert haben, die die Zeit angefangen von Peggys Verlassen der Schule bis zur nächtlichen Verständigung der Polizei abdeckt?

Was ich möchte, ist nicht relevant.
Die Bürgerinitiative hat das ja zumindest bei ihrem Schützling versucht. Auch der Jens B. hat versucht, sich ein Alibi zu verschaffen und Holger E. sogar mehrfach.
Meiner Meinung nach sind Alibis ab 18 Uhr relevant.

@emz

emz schrieb:

@ 242

Könnten wir diesen Kindergarten beenden?

da folgendes von Dir aus dem Zusammenhang einer Konversation mit @SoSo123
gerissen wurde und daher zu Missverständnissen führen könnte ergänze ich vorab mal ...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ursprüngliche Konversation

SoSo123 schrieb
Du hast den Punkt, um den es ging, immer noch nicht verstanden. Hat nichts mit dem expliziten Inhalt dieses Artikels zu tun gehabt .......

242 schrieb
du hast von @LaDaya
eine Quelle gefordert für die Affäre Geschichte - Die Quelle und den Inhalt des Artikels hatte Sie in Ihrer Antwort an Dich auch eingefügt - wenn auch aus einem Post eines anderen Users - was hier häufiger vorkommt und mitunter auch eingefordert wird von wegen lies Dich ein , stand hier schon , ect.

242 schrieb:SoSo123 schrieb ........sondern ganz grundsätzlich damit, daß man Dinge, auf die man sich ausdrücklich bezieht/beziehen will, auch gelesen haben sollte. Und nicht irgendwann mal vor langer Zeit, sondern besser aktuell.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Beginn deines Zitates ......

242 schrieb:
Diese Belehrung solltest du dann auch berücksichtigen , denn ...

Ersteren ist nicht aufgefallen daß der link nicht mehr aktuell ist und Dir ist nicht aufgefallen daß der Artikel dennoch nicht gelöscht wurde :D

emz schrieb:
Dass dieser Link nicht funktioniert, das hatte ich bereits vor Tagen moniert. Diskussion: Peggy Knobloch (Beitrag von emz)

Das Ersteren bezog sich auf @LaDaya & Cosmo69 im erweiterten Sinne



nachfolgend noch die Antwort auf deine Eingangsfrage ob der möglichen Beendigung des Kindergartens ......

Na das hoffe ich doch sehr.



Ich verzichte daher auch auf eine Antwort auf die Alibifrage , denn mit mehr als einer Gegenfrage + weiteren Behauptungen ist wohl eher nicht zu rechnen.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
zum Link...

Dann haben wir ja nun den aktuellsten Link mit besagtem, identischen Artikel ...

http://www.tz.de/bayern/ex-nachbar-visier-wurde-peggy-erschlagen-tz-3356919.html

und eine Vermutung dahingehend daß jemand mit gutem Grund die Löschung des selben veranlasste und es daher keine beachtenswerte Quelle mehr sei hat sich damit vorerst erledigt.

@Konjunktiv

Konjunktiv schrieb:Jedesmal wenn jemand einen anderen möglichen Verdächtigen oder einen anderen Tathergang/Zeitpunkt als die Variante mit UK in die Diskussion einbringt, erfolgt hier auf breiter Basis auf höfliche bis beleidigende und drohende Weise die gleiche Reaktion: Das habe man hier schon diskutiert und ausgeschlossen, das habe der/ diejenige nun zu akzeptieren. Auch scheint diese Bürgerinitiative hier ein extremes Hassobjekt zu sein.


Ich verstehe einfach partout nicht, wie so viele Tabus, Wut und Verbissenheit bei einer Diskussion unter an dem Fall unbeteiligten Diskutanten in einem Internetforum für Spekulationen über Kriminalfälle zustande kommen.


Die Zeugenaussagen (von Personen die keiner Vor- oder Nachteilsnahme hinsichtlich ihrer Aussage verdächtig sind) sind den verschiedenen Quellen nach teilweise widersprüchlich hinsichtlich Sichtungen von Peggy nach 13:30 Uhr. Sie können also auch hier von Diskutanten unterschiedlich beurteilt werden, oder nicht?

das ist mir auch ein Rätsel ....

und ich kann deine Beobachtungen nur Teilen.

GeorgeThorne
@VomWinde
Das ist eine (mehr als) gewagte Idee, ich kann sie überhaupt nicht nachvollziehen, insbesondere nicht, dass ein unabhängiges Organ der Rechtspflege so doof ist, einer Suggestion durch eine von einer ehemaligen Anwaltssekretärin geführten Bürgerinitiative aufzusitzen, geschweige denn, an recht unwahrscheinliche Szenarien zu glauben. Ich muss doch sehr bitten!


Das ist keine gewagte Theorie, den diese Aussagen wurde ja so getätigt, auch polizeilich, es gab nun mal diese Falschaussagen,und diese Aussagen hat es sogar noch an dem Tag als Peggy tot aufgefunden wurde gegeben, das Peggy verschleppt wurde.
Mit den heutigen Wissen, davon wäre ich überzeugt, hätte RA Euler das abgelehnt, genau wie die 3 anderen vor Ihm
RA Euler kann sich auch nur an das halten was ihm vorgelegt wurde.
Ich denke nicht das er selber in die Türkei gefahren ist und das nach geprüft hatte.

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:Es gibt aktuell scheinbar keine belastbaren Indizien dafür, dass sie in der Wohnung war und umgekehrt auch nicht.
Ich verstehe es überhaupt nicht, warum hier von einigen Diskutanten stets versucht wird, die Tatsachen einzuengen.

omg ... die abwesenheit von indizien dafür, dass sie in der wohnung war, spricht dafür, dass sie es nicht war ... das ist keine einengung des diskussionsstoffes, sondern logik.

es gibt ja auch keine indizien dafür, dass sie nicht von aliens entführt wurde ... wollen wir das gleichwohl diskutieren oder einfach mal nur so ganz wohlfeil als möglichkeit in frageform in den raum stellen?

@GeorgeThorne
Da nehme ich mir doch mal diesen "Kandidaten" raus:

GeorgeThorne schrieb: sich ein Alibi zu verschaffen und Holger E. sogar mehrfach.

Ob nun mehrfach oder nicht, er hat definitiv ein Alibi für seinen Wohnort um 17.00 Uhr und ist damit wasserdicht als Tatverdächtiger für den Nachmittag raus.
Dann bleibt nur, dass du in Erwägung ziehst, er könne abends nach Lichtenberg gefahren sein, das hätte er frühestens bis nach 19:30 Ihr schaffen können. Oder wie willst du ihn sonst als Tatverdächtigen aufrechterhalten?

@242

242 schrieb:Ich verzichte daher auch auf eine Antwort auf die Alibifrage , denn mit mehr als einer Gegenfrage + weiteren Behauptungen ist wohl eher nicht zu rechnen.

So gerne Du das offenbar haben möchstest ist obiger Satz von Dir bestenfalls nicht wahr, schlimmstenfalls absichtlich gelogen. Du hast entweder Schwierigkeiten Inhalte zu erfassen oder Du bist dazu in der Lage und willst absichtlich eine Affaire daraus machen. Was davon zutrifft, mögen andere beurteilen.

Also, bevor wir hier den armen admins noch mehr Arbeit machen und den Austausch der anderen user zum Thema weiter stören, weil Du ein Verständnisproblem hast, will ich es wirklich ein letztes Mal extra nur für Dich versuchen.

Also, schau, dies war das posting von LaDaya:

Meine Vermutung:
Peggys Mutter hatte 2001 ja auch noch ein Verhältnis zum Mitmieter im blauen Haus. Dessen Frau war ja so freundlich und hat sich um die beiden Knoblochskinder mitgekümmert (vom Kindergarten abholen). Laut Aussage dieses Nachbarn hatte Peggy Kenntnis von diesem Verhältnis. Vielleicht war er der Vater von Peggys Schwester?

Du schreibst einleitend "Meine Vermutung", aber auf welchen Teil Deiner Sätze beziehst Du das?
Auf das "Verhältnis" (was meinst Du damit? Eine nachbarshaftliche oder freundschaftliche Beziehung? Eine Liebesbeziehung?)?
Darauf, daß des Nachbars Frau freundlich gewesen wäre?
Darauf, daß des Nachbars Frau auf P. aufgepasst hätte?

Was davon ist "Deine Vermutung" und was davon weißt Du und baust Deine Vermutung darauf?

Ich habe sogar extra für die meine Frage fett markiert. Nirgends habe ich nach einer Quelle für irgendwas gefragt.
Die zwei links zu den toten Artikeln wurden daraufhin ohne jeden Zusammenhang als Antwort gepostet.
Merkst Du jetzt was? Meine Fragen haben weder Bezug zu den links, noch wurde so etwas verlangt!

Auch wenn Du den Quark jetzt nur als Spiel aufführen solltest (gefiele mir immerhin besser, als die Annahme, daß jemand so lange auf dem Schlauch stehen kann) und Dich dumm stellst - sorry, liebe mods, aber ich kann auch nicht einfach stehen lassen daß mir Sachen untergeschoben werden, die ich nie gesagt habe. Quellen soll ich gefordert haben für ein Kauderwelsch, das mir erst noch erklärt werden muß, ja genau ;-)

@Konjunktiv

Konjunktiv schrieb:Auch scheint diese Bürgerinitiative hier ein extremes Hassobjekt zu sein.

ja, das ist sie für mich, dazu stehe ich und das erkläre ich auch gerne:

aus zwei Gründen:
- einer Schmierkampagne gegen die Mutter
- Relativierungen und Verharmlosungen der nachgewiesenen Taten des UK gegen andere Kinder

Hätte sich die BI darauf beschränkt, die im WAV ja auch als ungeeignet eingestuften Verhörmethoden etc. zu thematisieren, wäre alles OK, aber wenn man sich auf der Seite der BI umsieht und diverse Aussagen von Mitgliedern und gerade auch der Frau R liest, dann kann man nicht anders und einen Hass auf die BI entwickeln!
Selbst wenn ihr Anliegen richtig war, so waren es die Methoden nicht!

emz schrieb:Ob nun mehrfach oder nicht, er hat definitiv ein Alibi für seinen Wohnort um 17.00 Uhr und ist damit wasserdicht als Tatverdächtiger für den Nachmittag raus.

@emz
Du sprichst das so sicher aus. Kannst Du mir da bitte mal ganz kurz auf die Sprünge helfen? Ich hab einen etwas späteren Zeitpunkt im Kopf und auch nur eine Bestätigung durch seine Familie (Mutter?). Danke vorab...

@otternase

Dann wäre ja auch Grund, gegenüber der SOKO II Hass zu entwickeln - Die hatten auch vielleicht eine hehres Ziel aber ebenfalls völlig unakzeptable Methoden ...

Insgesamt ist Hass ein ganz schlechter Ratgeber beim analytischen Nachdenken und mir ist unverständlich wie bei am Fall unbeteiligten Personen derartige Emotionen entstehen können.