Peggy Knobloch

Da ja schon eine Ermahnung im Raum steht (it´s understood!), daß dieser Tanz um Unverständnis vs. Erklärungshilfe -
in Befürchtung, daß eine Schließung das Ziel dieser albernen Wieselei war, zurück zum eigentlichen Thema.

Was mich interessieren würde, jetzt mal wirklich völlig unabhängig von einer möglichen Täterschaft oder nicht, inwieweit bekannt geworden ist, wie U. generell mit spontanen Krisensituationen umgegangen ist, speziell jetzt wegen seiner Behinderung gefragt.

Also etwa, wenn er in einer plötzlich unerwartet entstandenen und ungemütlichen Situation landet:
welcher Umgang mit so etwas entsprach/entspricht seinem Wesen?
Eher konfrontativ oder doch unsicher, in- oder extrovertiert, usw.?

Da das ja keiner hier beantworten kann, da wir U. nicht kennen, ist meine Frage:
war so eine Betrachtung Gegenstand einer der Gerichtsverhandlungen oder Untersuchungen?

@ otternase

Außerdem habe ich nicht den Eindruck, dass hier noch Mitglieder dieser Bürgerinitiative am Werk sind. Also kann doch allseits ein Gang runtergeschaltet werden? Oder nicht?

@Konjunktiv
Vielleicht nicht explizit aktive Mitglieder dieser BI, aber doch sicher Sympathisanten und Mitglieder im Geiste. Hin und wieder liest man hier schon Sachen, die weit über die Grenze des Vertretbaren gehen, wenn z.B. Frau K.´s Beziehungsleben breitgetreten und offensichtlich insgeheim "bewertet" wird oder wenn die Mißbräuche an den Kindern relativiert oder gar geleugnet werden.

@Konjunktiv

Konjunktiv schrieb:Dann wäre ja auch Grund, gegenüber der SOKO II Hass zu entwickeln - Die hatten auch vielleicht eine hehres Ziel aber ebenfalls völlig unakzeptable Methoden ...

jein.

Die Reid-Methode trägt inherent das Risiko, falsche Geständnisse oder Aussagen zu bewirken, insbesondere bei leicht beeinflussbaren Personen. Das heisst aber noch lange nicht, dass alle auf diese Weise gewonnenen Geständnisse grundsätzlich falsch sind. Wenn sie beispielsweise dazu führt, dass Täterwissen preisgegeben wird, welches dann auch auf unabhängigem Wege verifiziert werden kann, welche zu unabhängigen Beweisen führt, dann sehe ich darin kein Problem, nur als Beweismittel für sich genommen kann ein solcherweise gewonnenes Geständnis nicht dienen.
Die Methoden waren also nicht grundsätzlich und immer inakzeptabel.

Verharmlosen von sexuellen Übergriffen auf Kinder ("war doch nur Spiel") hingegen ist immer und grundsätzlich verabscheuenswert.

@SoSo123

Jeder der einen Fall analysiert, lässt bewusst oder unbewusst auch seine eigenen Bewertungen einfließen. Daraus, dass das Verhalten der Mutter nicht von jedem positiv bewertet wird, ist keine Mitgliedschaft in der Bürgerinitiative (weder tatsächlich noch im Geiste) abzuleiten.

@otternase

Es geht hier gar nicht um die missbräuchlichen Handlungen des UK an Kindern. Die sind völlig unstrittig und tragen zur Lösung des Mordfalls evtl. wenig bei. Aber man wird leider immer Menschen finden, die sexuellen Missbrauch verharmlosen. Einen Teufel zu stilisieren und sich von Hass leiten zu lassen, ist aber meiner Auffassung nach auch wenig dienlich. Es dient nicht gefährdeten oder missbrauchten Kindern und auch nicht dem Schutz vor möglichen Tätern. Es vernebelt nur das Denken.

@emz

emz schrieb:er hat definitiv ein Alibi für seinen Wohnort um 17.00 Uhr und ist damit wasserdicht als Tatverdächtiger für den Nachmittag raus.

Wo ist dazu der Beleg?

@otternase
Hass führt dazu, dass man nicht mehr nüchtern denken kann.
Wenn man schon hasst, könnte man natürlich alle möglichen Beteiligten hier hassen, namentlich der Holger E. und der Robert E. sind ja erwiesenermaßen nicht besser als der Heilige der BI, zumindest der Holger E. wurde zudem noch - anfangs zumindest - von seinem Stiefbruder aktiv zu decken versucht, ermpfindest Du da auch Hass?
Wenn dann noch Erhan Ü. die Mutter bedroht, empfindest Du da nicht auch Hass?
Ich plädiere für mehr Liebe. Wir sind ja hier im christlichen Abendland.

@SoSo123
Wer soll das konkret sein?
Ich erlebe hier nur BI-Hasser, die BI-Verfechter sind doch schon lange ex.
Die Missbräuche von Ulvi K. werden von Gudrun R. tatsächlich in unsäglicher Weise relativiert, aber andere Missbräuche werden hier interessanterweise auch dadurch verharmlost, dass manche Diskutanten sich in einem auffälligen Einklang auf genau ein Szenario, dass zweifelhaft ist, eingeschossen haben und sonst auch nichts sehen wollen. Wie kommt das?

@otternase
Die Soko II hat einige Dinge getan, die zweifelhaft sind, je nach Partei (Anklage oder Verteidigung) wertet man das unterschiedlich (verharmlosend oder aufbauschend), Fakt ist, was hinten durch das Gericht heraus gekommen ist.
Zum Verharmlosen: was hälst Du von Holger E.s Aussage, dass er "nur" gekuschelt und geknutscht haben will und Peggy von sich aus ihm an den Schritt gefasst haben soll?

@GeorgeThorne
Ich schätze Deinen Beitrag, danke!

@Konjunktiv

Konjunktiv schrieb:Jeder der einen Fall analysiert, lässt bewusst oder unbewusst auch seine eigenen Bewertungen einfließen.

Ja sicher. Und das ist auch gut so, denn nur im Austauch kommt man an sich weiter im Kontext!
Aber, und das ist ganz wichtig: sollte eine Meinung Dinge beinhalten, die in eine bösartige Richtung, Anklagen, Hass usw. abdriften, ist jeder in der Pflicht, dahingehende Äußerungen nicht an einem Platz wie diesem zu äußern!
Das kann man meinetwegen unter sich, am Stammtisch, am Currywurststand, beim Familienfest oder bei einem Treff mit Freunden usw. tun. Betreffen Anschuldigungen real lebende Menschen, egal ob Opfer oder Täter, gelten besondere Regeln, wie und wo man dies äußert und in welcher Art! Es gibt Grenzen, innerhalb derer man sich noch bewegen kann, manche machen davon gebrauch. Manche überschreiten sie ohne Rücksicht.

@Konjunktiv

Konjunktiv schrieb:Daraus, dass das Verhalten der Mutter nicht von jedem positiv bewertet wird, ist keine Mitgliedschaft in der Bürgerinitiative (weder tatsächlich noch im Geiste) abzuleiten.

Und deshalb schrieb ich das ja wahrscheinlich auch genau so ;-)

SoSo123 schrieb:Vielleicht nicht explizit aktive Mitglieder dieser BI, aber doch sicher Sympathisanten und Mitglieder im Geiste

Wenn jemand bestimmte Ideen vertritt, wie z.B. die oben genannten (die Menschenjagd auf Mutter K, relativierung und/oder Leugnung der Kindesmißbräuche o.ä.), dann kann man das sicher als "BI Sympathisanten" labeln, was nichts damit zu tun hat, ob sich die Personen untereinander kennen oder nicht. Diese BI steht mittlerweile sinnbildlich für eine bestimmte Art des Umgangs mit Themen und Mitmenschen. Darüberhinaus kann man so eine Sympathie auch ableiten, wenn user nach eigener Aussage alle Infos von der Unterstützerseite entnehmen und übernehmen. Deswegen müssen nicht alle "in einem Club organisiert" sein, aber ich sag´ mal so: man erkennt den Ritter an seiner Rüstung.

@Xtralarge

Xtralarge schrieb:Du sprichst das so sicher aus. Kannst Du mir da bitte mal ganz kurz auf die Sprünge helfen? Ich hab einen etwas späteren Zeitpunkt im Kopf und auch nur eine Bestätigung durch seine Familie (Mutter?). Danke vorab...

Ich schicke dir die entsprechenden Belege per PN.

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:Wo ist dazu der Beleg?

Ja wo ist er denn, der Beleg :D
Du glaubst doch nicht, dass ich auf einen derartig pampigen Ton hin dir irgendetwas raussuche.
Weißt was, such dir deinen Beleg selber :trollengel:

@Konjunktiv
vielleicht noch ein Nachtrag, um zu illustrieren was ich oben meinte:
weil Du schreibst

Konjunktiv schrieb:(...) das Verhalten der Mutter nicht von jedem positiv bewertet wird

Gutes Beispiel: man kann absolut seine eigene Meinung haben, wie man diese Protagonistin sieht. Es ist aber ein Unterschied, ob ich negative Kritik an einer/ihrer Person angemessen formuliere, oder ob ich in ihrem Privatesten wühle und noch Gerüchte dazustreue und das in eine Öffentlichkeit bringe, die noch dazu unlöschbar ist. Mal gar nicht davon zu sprechen, das es überhaupt keine Rolle spielt, welche Art Mensch sie ist, denn das steht nicht zur Debatte. Sie ist ein Opfer, und wenn sie die schlechteste Nachbarin, Freundin, Kollegin, wasauchimmer wäre!
Aber selbstverständlich darf doch Kritik geäußert werden. Auf zivilisierte Weise, sonst doch bitte wie gesagt bitte nur im Privaten.

@SoSo123


Aus Deiner Antwort entnehme ich, dass Du eine Mitgliedschaft in der BI im Geiste ableitest - bei Usern die Menschenjagd auf die Mutter unterstützen oder Kindesmissbrauch verharmlosen. Hier willst Du den Ritter an der Rüstung erkennen.
Beides findet hier aber nach meinem Erleben nicht statt. Wäre das nicht der Zeitpunkt an dem wirklich ein Gang zurück geschaltet werden könnte gegenüber Diskutanten die andere Szenarien als UK als Täter diskutieren möchten?

@emz

emz schrieb:Du glaubst doch nicht, dass ich auf einen derartig pampigen Ton hin dir irgendetwas raussuche.

Ich bin über diese Aussage etwas verwundert.
Die Insultation weise ich in aller Form zurück.

Das Alibi, das er nach dem Verschwinden von Peggy angab, erwies sich, laut Staatsanwaltschaft, später als falsch.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.lichtenberg-fall-peggy-verdaechtiger-soll-sex-uebergriff-gestanden-haben.a15cb244-faba-4e45-a58f-e3dc03fadc3c.html

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:Wer soll das konkret sein?
Ich erlebe hier nur BI-Hasser, die BI-Verfechter sind doch schon lange ex.

Du, es ist mir egal, wer das konkret ist. Ich bin ja kein "BI-Buster" oder sowas. Mir ist auch egal, von wem Grenzüberschreitungen betrieben werden - ich urteile da personenunabhängig.

GeorgeThorne schrieb:Wer soll das konkret sein?
Ich erlebe hier nur BI-Hasser, die BI-Verfechter sind doch schon lange ex.
Die Missbräuche von Ulvi K. werden von Gudrun R. tatsächlich in unsäglicher Weise relativiert, aber andere Missbräuche werden hier interessanterweise auch dadurch verharmlost, dass manche Diskutanten sich in einem auffälligen Einklang auf genau ein Szenario, dass zweifelhaft ist, eingeschossen haben und sonst auch nichts sehen wollen. Wie kommt das?

Welche "Mißbräuche" meinst Du denn?
Wie das kommt, dazu kann ich Dir nur meine Idee sagen:
vielleicht hat sich eine gefühlte Mehrheit auf ein bestimmtes Szenario "eingeschossen" (welches Szenario meinst Du denn eigentlich konkret?), weil eben evtl. das Szenario ist, auf das die meisten Hinweise deuten.

@Konjunktiv

Konjunktiv schrieb:Beides findet hier aber nach meinem Erleben nicht statt. Wäre das nicht der Zeitpunkt an dem wirklich ein Gang zurück geschaltet werden könnte gegenüber Diskutanten die andere Szenarien als UK als Täter diskutieren möchten?

Ich weiß nicht, was Du mit "Gang runterschalten" meinst, jetzt speziell in Bezug auf mich?
Du wirst hier keinen einzigen Beitrag von mir finden, in dem ich meine Theorie vorstelle und promote.
Im Gegenteil: mehrmals weise ich darauf hin, daß ich keine abschließende habe!
Du wirst auch nirgend einen Beitrag von mir finden, wo ich "andere Szenarien als UK als Täter" unterbinden will oder diejenigen angreife, die so etwas diskutieren?
Und noch nie habe ich U. der Täterschaft bezichtigt?
Auch nie jemanden verprügelt oder bedroht, der U in einem Licht sieht, das ich nicht teilen kann. Was also wirfst Du mir konkret vor?
Das ich ggf. einzelne Gerüchte richtigstellen will und mich zu Wort melde, wenn eine tolerierbare Grenze überschritten wird?

Irgendwie bauscht Du das Ding auf, das gar nicht da ist.

@SoSo123

danke für deine Ausführungen ich habe nochmals genau nachgelesen.

ich streiche daher mein falsch formuliertes gefordert (entschuldige dies bitte) - auch wenn es mangels Alternativen auf nichts anderes als diesen Beleg-link zur Begründung von Vermutungen hätte herauslaufen können.

Der folgende Umgang mit dem dann gefundenen Fressen bleibt für mich weiterhin zweifelhaft und verändert meine Kernaussage nicht im geringsten.

SoSo123 schrieb:Du hast entweder Schwierigkeiten Inhalte zu erfassen oder Du bist dazu in der Lage und willst absichtlich eine Affaire daraus machen. Was davon zutrifft, mögen andere beurteilen.

keines von beidem ist der Fall - in einem sind wir uns aber einig - was zutrifft mögen andere beurteilen.

und in noch einem sind wir uns einig ...

Ich hoffe das @LaDaya sich nach ihrer Auszeit genauer ausdrückt und mehr Mühe gibt , gerne auch mit dem zitieren ...



insbesondere aber auch dann wenn es darum geht sich provozieren zu lassen :D

Ich gebe hier auf. Habe im thread den Eindruck, als würde eine Bürgerinitiative virtuell mit am Tisch sitzen, obwohl sie faktisch gar nicht mehr am Tisch sitzt. Auch habe ich den Eindruck, dass es mancher gerne hätte, sie säße noch am Tisch und man könnte seine Wut darauf hier loswerden. Wohlgemerkt, mein persönlicher starker Eindruck.


Mich würde interessieren, ob und wie die Zeugenaussagen zu späteren Sichtungen von Peggy am Nachmittag im WAV gewertet wurden.

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:was hälst Du von Holger E.s Aussage, dass er "nur" gekuschelt und geknutscht haben will und Peggy von sich aus ihm an den Schritt gefasst haben soll?

zum ersten Teilsatz: Holger E ist ein pädophiler Straftäter, da gibt es keinen Zweifel, da kann man auch nichts schönreden. Keiner jedoch hat einen Hinweis darauf, dass da mehr als "nur" dies war. Holger E hat andere Missbräuche gestanden und ist dafür ins Gefängnis gegangen, wie passt die Annahme dazu, dass er hier zur Verdeckung das Mädchen umgebracht hat?
Und zum zweiten Teilsatz: das Verhalten von Peggy deutet darauf hin, dass sie ab Sommer 2000 von einer Person aus ihrem näheren Umfeld sexuell missbraucht wurde. Das "in-den-Schritt-fassen" könnte ein dabei erlerntes Verhalten sein, welches aber deshalb noch lange nicht bedeutet, dass die Person, bei der sie das macht, auch ein Missbrauchstäter ist (dies aber natürlich auch nicht ausschliesst).

@GeorgeThorne

Das Alibi, das er nach dem Verschwinden von Peggy angab, erwies sich, laut Staatsanwaltschaft, später als falsch.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.lichtenberg-fall-peggy-verdaechtiger-soll-sex-uebergriff-gestanden-haben.a15cb244-faba-4e45-a58f-e3dc03fadc3c.html

Da verstehe aber doch mal einer warum dann gegen Holger E. nicht mehr weiter ermittelt wurde, wo doch die Abendzeitung in Zusammenarbeit mit der Bild den Fall praktisch schon gelöst hatte. Die Feststellung der Staatsanwaltschaft stammt sogar schon aus der Zeit vor dem WAV.

az, 05.03.2014 10:21 Uhr

Bayreuth – Der wegen Missbrauchs an seiner Tochter verurteilte Holger E. gilt seit Monaten als Hauptverdächtiger im Fall Peggy Knobloch. Nach Informationen der BILD soll Holger E. nun vor den Bayreuther Ermittlern sexuellen Kontakt zu Peggy, kurz vor ihrem Verschwinden im Mai 2001, zugegeben haben. Es habe sich dabei um den Austausch von "Zärtlichkeiten" und "Streicheleien" gehandelt, heißt es in dem Bericht.
...

Holger E. galt als enger Freund der Familie Knobloch. Das Alibi, das er nach dem Verschwinden von Peggy angab, erwies sich, laut Staatsanwaltschaft, später als falsch.
...

Nach einem Geständnis des, wahrschscheinlich zu unrecht, Verurteilten Ulvi K. wurden die Akten jedoch geschlossen. 2004 wurde der geistig Behinderte K., trotzt Zweifel an seiner Schuld, als Peggys Mörder verurteilt. Erst im Dezember 2013 ordnete das Landgericht Bayreuth die Wiederaufnahme des Verfahrens an, welches ab 10. April beginnt.
...

@Konjunktiv

Konjunktiv schrieb:Ich gebe hier auf. Habe im thread den Eindruck, als würde eine Bürgerinitiative virtuell mit am Tisch sitzen, obwohl sie faktisch gar nicht mehr am Tisch sitzt. Auch habe ich den Eindruck, dass es mancher gerne hätte, sie säße noch am Tisch und man könnte seine Wut darauf hier loswerden. Wohlgemerkt, mein persönlicher starker Eindruck.

Der einzige, der seit 3 Seiten in praktisch jedem Kommentar die BI erwähnt, bist du! Andere versuchen beim Fall Peggy zu bleiben!
Wenn du keine konkreten Überlegungen, Fragen oder Thesen zum Fall hast, dann nehm ich an, dass du nur trollen willst?