Peggy Knobloch

@emz
Meinen Recherchen nach, wurden die Ermittlungen gegen HE NICHT aufgrund seines wasserdichten Alibis eingestellt, sondern weil die gefunden Indizien nicht für ausreichend gehalten wurden gegen ihn eine Anklage zu erheben.

"Gibt es noch Tatverdächtige in der Sache?

Nein, derzeit nicht. Ein Mann aus der Nähe von Halle stand lange besonders im Fokus. Er war schon kurz nach dem Verschwinden von Peggy ins Visier der Ermittler geraten. Seine Adresse hatten Fahnder in Hinterlassenschaften von Peggy gefunden. Auch entdecken Ermittler ein Amulett mit dem Buchstaben "P" und ein Foto von Peggy bei ihm. Er hatte offenbar auch den Namen des verschwundenen Mädchens an die Wand seiner Wohnung geschrieben. In Vernehmungen hatte er angegeben, er tue dies, um sich an die verschwundene Peggy zu erinnern.

Nach eigener Aussage soll er einige Monate vor dem Verschwinden Peggys das letzte Mal in Lichtenberg gewesen sein. Ein Verwandter von ihm lebte dort in direkter Nachbarschaft von Peggy und ihrer Mutter. Ermittlern gegenüber soll der Mann auch zugegeben haben, dass es zu Zärtlichkeiten mit Peggy gekommen ist. Es sei aber eher darum gegangen, das Mädchen mal in den Arm zu nehmen. 2012 wurde der Mann vom Landgericht Halle wegen sexuellen Missbrauchs seiner eigenen Tochter zu sechs Jahren Haft verurteilt.

Für einen dringenden Tatverdacht reichten die Indizien aber nicht, genauso wie bei weiteren Verdächtigen."
http://www.sueddeutsche.de/bayern/nach-knochenfund-was-wir-im-fall-peggy-wissen-und-was-nicht-1.3063738

@GeorgeThorne

emz schrieb:Das Alibi, das er nach dem Verschwinden von Peggy angab, erwies sich, laut Staatsanwaltschaft, später als falsch.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.lichtenberg-fall-peggy-verdaechtiger-soll-sex-uebergriff-gestanden-haben.a15cb244-faba-4e45-a58f-e3dc03fadc3c.html

es gibt bei ihm zwei Alibis:
eines für den Tag, wo er behauptete, in der Berufsschule gewesen zu sein, was aber nicht stimmt, dies ist das, was sich als "falsch erwies"

und eines ab 17 Uhr, wo er in Halle/Saale war, und welches bis heute als gesichert gilt (um dies zu begründen oder in Zweifel zu ziehen, fehlen uns die Erkenntnisse der Ermittler, weshalb ich hier die Frage, ob dieses Alibi wasserdicht ist, nicht diskutieren werde)

Da er für den Weg Lichtenberg-Halle unter idealen Bedingungen 2,5h gebraucht hätte, keinen Führerschein hatte (aber gefahren ist), aber nur einen altersschwachen Opel zur Verfügung hatte, kommt er als Täter nur in Frage, wenn man annimmt, dass er gezielt nach Lichtenberg gefahren ist, um Peggy abzupassen und zu töten (also sie nach der letzten Sichtung ihrer Person um ca. 13:15 Uhr direkt abgepasst und getötet hat) und ihm ein Dritter (sein Bruder?) bei der Entsorgung der Leiche geholfen hat, denn spätestens eine Stunde nach der letzten Sichtung des Mädchens müsste er schon wieder ohne weitere Verzögerung (Pause o.ä.) nach Halle aufgebrochen sein. Und er müsste das große Glück gehabt haben, dass der für Langstrecken ungeeignete Wagen sowohl Hin- wie Rückfahrt ohne Panne überstanden hat...

Er hat also kein wasserdichtes Alibi, aber man muss schon ziemlich konstruieren, um ihn in der Rolle des Mörders zu finden... Er als Täter ist nicht unmöglich, aber unwahrscheinlich.

@MaryPoppins
Die Bürgerinitiative habe ich hier erst kennengelernt, da sie von vielen Usern immer wieder als Quell für die Konflikte, Wut und Stimmung im thread benannt wurde und wird. Der Vorwurf zu trollen, scheint ja hier leider auch häufig zu fallen. Ich kann diesen Vorwurf aufrichtig verneinen.

@Konjunktiv

Wobei es die BI schon längst nicht mehr gibt, die nennt sich inzwischen nämlich Unterstützerkreis Ulvi

@otternase
Ist jetzt natürlich nur so eine fixe Überlegung von mir aber das das Altersschwache Auto
das HE. an dem Tag zur Verfügung hatte die Belastung einer wahrscheinlich schnellen Fahrt
nach Lichtenberg und wieder zurück nach Halle nicht heil
überstanden hätte ist ganz und gar nicht zwingend wenn da nicht schon ein erheblicher
Schaden vorlag.
Theoretisch hätte HE. den er war ja nicht in der Berufsschule die Strecke hin und zurück
bis 17. 00. Uhr schon schaffen können, natürlich nicht Peggy dort abzulegen wo sie
gefunden wurde, dazu hatte er wohl auch nicht die Orts Kenntnis .

@Cosmo69
genau das wollte ich damit sagen: um Holger E als Täter zu sehen, müsste man noch seinen Stiefbruder Jens B oder einen anderen Helfer mit in den Tathergang integrieren

@Cosmo69
@otternase

Wobei man auch nicht vergessen darf, Holger E. hatte seinerzeit noch keinen Führerschein, also auch keine Fahrpraxis. Selbiges dürfte die Fahrt nicht beschleunigt haben.

@otternase
Das Problem ist, dass wir nur die Aussage von Holger E. haben, die Peggy K. ist leider final an einer Aussage verhindert, möglicherweise hätte sie den Sachverhalt etwas anders dargestellt, um es spekulativ vorsichtig auszudrücken.
Wenn dieser Mann schon seine Nichte, also das Mädchen, mit dem Peggy auch regelmäßig zu tun hatte, missbraucht hat, für zwei Geschädigte insgesamt sechs Jahre kassiert hat und im Knast mit Peggy-Amulett und Foto an der Wand aufgefallen ist sowie markigen Sprüchen, die alles und nichts bedeuten können, wenn es da noch Kinderporno-Fotos gibt, wo auch Peggy (allerdings bekleidet) zu sehen ist, was können wir daraus schließen?

Und in diesem Zusammenhang sich auf Ulvi K. zu beschränken, der anscheindend ortsbekannt so ziemlich jedem Kind, das nicht einen großen Bogen um ihn machte, sexuelle Handlungen anbot und aufdrängte, der ebenfalls dafür vor Gericht war und aus dem Verkehr gezogen wurde, ist aus meiner Sicht nicht nachvollziehbar.

Und immer noch haben wir den Nachbarn, gerade mal hundert Meter entfernt, der immerhin drei Jahre Knast bekommen hat, er wolle Peggy, die ja nachmittags öfter mal unterwegs war, gar nicht gekannt haben.
Das Gasthaus "Zur goldenen Sonne" liegt auf dem Weg vom blauen Haus zum rosa Haus, dass man sich dort nicht irgendwann mal getroffen hat, zumal dort noch mehr Kinder gewesen sein sollen, das ist doch vollkommen unwahrscheinlich.
Ob etwas dabei heraus gekommen ist, ist eine andere Frage, aber außer Verdacht kann man doch in dieser Gemengelage wirklich niemanden nehmen.

Zu allem Überfluss sollen ja auch noch fremde Personen (Arbeitskollegen? LKW-Fahrer?) im blauen Haus übernachtet haben, im Gasthaus "Sonne" zapfte auch schon mal der Ulvi K., der in der Parallelstraße wohnte und dessen elterlicher Gasthof auch nur wenige hundert Meter entfernt war, wo die Peggy auch öfter gewesen sein soll.

Der ehemalige Lebensgefährte der Mutter, Erhan Ü. hat die Mutter bedroht, jedenfalls sagte die Mutter zuletzt aus, dass er mit der Entführung von Jasmin und auch Mord gedroht habe. Dass er gewalttätig werden konnte, bestätigen auch Nachbarn und seine SMS ist zwar unklar, deutet aber nicht auf einen gesetzestreuen Bürger hin, um es in aller Vorsicht zu sagen.
Wieso wird das hier stets abgetan?

Es gab und gibt einen ganzen Haufen von Personen, die zwar offiziell nicht tatverdächtig, aber die alle auf dem Schirm der Ermittler verblieben sind. Und das mit besten Gründen.


@otternase
@Cosmo69
Zum 17-Uhr-Alibi: dazu gibt es keine belastbare Quelle.
Quellen gibt es nur dazu, dass beide (2) Alibis geplatzt sind, auch das für den Nachmittag.
http://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Peggys-Freund-vor-Gericht;art2388,4134649
Er hat nicht nur kein wasserdichtes Alibi, sondern gar kein Alibi, mir ist es ein Rätsel, warum hier anscheinend etwas anderes verbreitet wird.
Dass ihm jemand (evtl. auch ein aus gutem Grund unbekannter Kumpel) geholfen hat, schließt nichts aus, dass Jens B. ihn seinerzeit noch half (erst mit dem Bekanntwerden des Missbrauchs an dessen Tochter kippte da die Stimmung anscheinend), ist auch kein Geheimnis. Wenn der Ulvi K. den Erdal K. brauchte, dann brauchte vielleicht der Holger E. den Jens B., nichts ist hier unmöglich und so furchtbar fern liegt es leider auch nicht.


@242
Schon nach den Aussagen von Jens B. (der seinerzeit seinen Stiefbruder noch "unterstützte"), hatte Holger E. im August 2000 beim Umzug der Familie K. vom Vorder- ins Hinterhaus geholfen, war zu den Geburtstagen im Januar 2001 anwesend und eine Woche in den Osterferien 2001. Ob er dabei etwas "vergessen" hat, bleibt jedermanns Spekulation überlassen.

Dazu ist interessant:
(Dank an @jaska!)

Der Hausarztbesuch [den die Mutter z. B. im ZDF in Aktenzeichen XY schilderte] war im April, irgendwann nach Ostern.

Das veränderte Verhalten ging weiter zurück, hier mal ohne Wertung eine Liste, die sich aus Zeitungsartikeln ergibt, und wenn vorhanden mit zeitlicher Angabe:


Peggy warf Unterhosen weg oder versteckte sie (ab Sommer 2000)

Peggy wollte sich nicht mehr nackt zeigen (ab Sommer 2000)

Peggy sah vermehrt fern und wollte nicht raus (ab Sommer 2000)

Peggy begann wieder einzunässen (ab Sommer 2000)

Peggy wirkte verängstigt (ab Sommer 2000)

Peggy verlor ihre lebenslustige Art (ab Sommer 2000)

Peggy wollte das Haus nicht alleine verlassen (Wochenende vor dem Verschwinden)

Peggy saß alleine auf dem Sofa und weinte (nach 3. Mai 2001)

Peggy wollte nicht in die Schule (Tag ihres Verschwindens)

Als Laie (dahin hat ja der Experte in der ZDF-Sendung auch den Hausarzt verbucht), kann man das vielleicht falsch interpretieren, aber wenn man nur ein bisschen Ahnung hat, dann weiß man, was los ist.

Nachtrag: Peggys Mutter sagte auch aus, dass die Beziehung schon seit Tagen in der Krise war. Letztendlich wurde sie noch im Mai 2001 aufgelöst.

@otternase
@Cosmo69
@GeorgeThorne
Das wäre ja nun nicht undenkbar (Helfer bei einer Tat mutmaßlich begangen von HE). Wenn HE für den Tag bis 17 Uhr (evtl. auch für später nicht) kein Alibi hat, könnte er in der Tat nach Lichtenberg gefahren sein. Dass Peggy nach der Schule allein war, das Haus offen, dürfte ihm von vergangenen Besuchen und dem Kontakt zu Peggy, ihrer Mutter und seinem Halbbruder J gut bekannt gewesen sein. Interesse an einem Kontakt alleine mit Peggy dürfte aufgrund seiner Einlassungen und bekannter Fakten ("Zärtlichkeiten" eingeräumt, Interesse an sexuellem Kontakt mit Kindern ist erwiesen) gegeben gewesen sein. Zu einer Tötung könnte es auch unbeabsichtig im Rahmen eines Missbrauchs gekommen sein, etwa wenn Peggy im Haus laut geworden wäre. Als Helfer bei der Beseitigung der Leiche müsste nicht zwangsläufig sein Bruder fungiert haben. Aufgrund seiner häufigen Besuche in Lichtenberg, könnte er dort auch andere Menschen gekannt haben.

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:Wenn dieser Mann schon seine Nichte ...

Welcher Mann denn? Der war damals 16 oder war er schon 17 Jahre alt?

@GeorgeThorne
zu der Liste an Auffälligkeiten hatte ich ja schon hier mal eine Theorie aufgestellt:

Beitrag von otternase (Seite 3.086)

@emz
Kannst Du erläutern, was Du mit diesem Satz sagen möchtest?

@emz

emz schrieb:Welcher Mann denn? Der war damals 16 oder war er schon 17 Jahre alt?

Während an anderer Stelle der Ulvi K. trotz IQ im kritischen Bereich mit seinen damals imposanten (?) 23 Lebensjahren als sexuell durchaus "normal" versiert erachtet wird, soll jetzt der Holger E. ohne Behinderung mit 17 (ich weiß auch nicht, wie man auf 16 kommt, vielleicht hatte er um den Dreh herum gerade Geburtstag gehabt?) als kleiner Bub verharmlost werden?

Ich zitiere mich nochmal selbst: als 17jähriger Mann oder meinetwegen auch Jugendlicher hatte ich wirklich alles andere im Kopf, aber nie und nimmer mich mit neunjährigen Kindern abzugeben und schon gar nicht hinsichtlich solcher Anwandlungen! Ich kenne auch niemandem aus meinem damaligen Bekanntenkreis, der solche Ambitionen gehabt hätte. Das ist doch nicht normal!
Sind denn hier keine Männer, die das mal klarstellen können?

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:Sind denn hier keine Männer, die das mal klarstellen können?

ich dachte, dies hätte ich in meiner Antwort an Dich schon längst getan:
Beitrag von otternase (Seite 3.119)

otternase schrieb:Holger E ist ein pädophiler Straftäter, da gibt es keinen Zweifel, da kann man auch nichts schönreden.

was bei holger e. aber augenfällig ist, ist das er keins seiner anderen missbrauchsopfer zur verdeckung seiner taten getötet hat

@LA-Woman
Es könnte ja, wie ich oben schon einmal geschrieben habe, auch ohne Tötungsabsicht zum Tod von Peggy gekommen sein. Etwa, wenn sie am Schreien, Weglaufen oder Hilferufen gehindert wurde und es dabei zu unabsichtlichem Ersticken kam. Dies müsste sich bei der Nichte und der Tochter von HE nicht wiederholt haben.

@Konjunktiv
Danke dir für deine Beiträge. Ich hatte vor einem halben Jahr auch schon zur Mässigung aufgerufen, mich dann aber zurückgezogen, weil kein Gedankenaustausch möglich war.

Es werden hier leider sehr oft Fakten mit möglichen Rückschlüssen in einen Topf geworfen, wie zum Beispiel, die Frage mit dem Essen.
Wenn das Essen abends noch unangerührt da stand so ist nur eines Fakt: Das Essen wurde nicht gegessen. Alles andere sind mögliche Rückschlüsse. Das Kind war nicht zu Hause. Das Kind hatte keinen Appetitt. Das Kind hatte vor woanders zu essen und dort seine Hausaufgaben zu machen. Das Kind kam nicht mehr dazu die Mahlzeit aufzuessen. Alles mögliche Rückschlüsse.

Ich räume ein, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass sie nicht zu Hause ankam, aber ein Fakt ist es deshalb nicht. Und die anderen Möglichkeiten sind daher auch nicht, wie hier leider oft praktiziert, als totaler Unsinn abzuwerten.

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:Während an anderer Stelle der Ulvi K. trotz IQ im kritischen Bereich mit seinen damals imposanten (?) 23 Lebensjahren als sexuell durchaus "normal" versiert erachtet wird, soll jetzt der Holger E. ohne Behinderung mit 17 (ich weiß auch nicht, wie man auf 16 kommt, vielleicht hatte er um den Dreh herum gerade Geburtstag gehabt?) als kleiner Bub verharmlost werden?

Anscheinend schon. Es wird dann das Fahrzeug angeführt, ungeachtet der Tatsache, dass viele europäsche Fahrzeuge, die den hiesigen Sicherheitsbediengungen nicht mehr entsprechen, nach Afrika verschifft werden und dort unter weit härten Betriebsdiengungen noch Jahre ihren Dienst tun.

Anbei einige Informationen zum Thema Jugendkriminalität und einige interessante Statistiken.
http://www.bpb.de/politik/innenpolitik/gangsterlaeufer/203562/zahlen-und-fakten?p=all

@LA-Woman
Hat das ein anderer Verdächtiger?

@Konjunktiv

Konjunktiv schrieb:Kannst Du erläutern, was Du mit diesem Satz sagen möchtest?

Raider ist jetzt Twix, sonst ändert sich nix.
Nur, dass sich der Name von Bürgerinitiative in Unterstützerkreis geändert hat.

@emz
Nein, ich meinte diesen Satz von Dir um 16:26:
"Welcher Mann denn? Der war damals 16 oder war er schon 17 Jahre alt?"Text
Ich bitte einfach um eine Erklärung, was Du meinst.