Interessant, ein Wasserhäuschen ist bei uns in der Gegend ein Wasserhochbehälter.abberline schrieb:Ein Wasserhäuschen ist quasi ein Kiosk,
Warum heißen Wasserhäuschen Wasserhäuschen?Quelle: Wikipedia: Trinkhalle (Verkaufsstelle)#:~:text=Die ersten Wasserhäuschen entstanden in,dass der Gasdruck erhalten blieb.
Die ersten Wasserhäuschen entstanden in Frankfurt am Main in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, als es erstmals gelang, Mineralwasser (in Frankfurt Bitzelwasser genannt) in Flaschen abzufüllen und so zu verschließen, dass der Gasdruck erhalten blieb.
Original anzeigen (0,2 MB)Genau das denke ich auch. Dazu passen für mich auch das damalige Alter von Tristan (Pubertät / zu dieser Zeit entwickelte sich auch die Sexualität des Täters), das minutiöse Vorgehen, und eben das er einzelne Körperteile entnahm. Dazu die Grabschändung, wenn man diese dem Täter zuordnen mag, die ja auch wie bereits diskutiert ein erhebliches Entdeckungsrisiko darstellte. Ich kann es nicht ganz Umschreiben, aber ich gehe von einem Tätertypus mit starken Fixierungen / Zwangsstörungen aus.Füchschen schrieb am 20.03.2023:Und ich habe immer wieder den Gedanken, dass der Täter sich selbst bestrafen wollte, keinen Bock mehr auf seine Sexualität hatte, sie loswerden wollte mit allem drum (Muskeln) und dran (Genitalien).
Der Fluchtweg war (vermutlich!) gänzlich anders. Eine Zeugin sah ihn von der Brücke aus, das spricht dafür, dass er Richtung "wildem Parkplatz" unterwegs war. Der befand sich auf der anderen Strassenseite. Hatte ich auch schon mehrfach erwähnt/beschrieben.
Problematisch ganz alleine einen ganzen Sarg auszugraben, es besteht Lebensgefahr wenn die Seitenwände einstürzen ohne den eigentlich bei Beerdigungen gesetzten Kasten, welcher ein einstürzen der Wände verhindert, Wenn jemand in gebückter Stellung einen Sarg freilegt kann es schnell passieren, das Derjenige dabei verschüttet wird und unter Umständen erstickt am Sand welcher die Atmung blockiert.
Sorry habe die Funktion fals benutzt sollte mehr stehen als nur das"U"
Interessant, das wusste ich nicht. Vielleicht wusste der Täter das auch nicht? Wie ist es dann im Schadwald- Fall gelungen, dort wurde zumindest der Kopf mitgenommen. Die Vorgehenweise war aber dort ganz anders, deshalb glaube ich nicht, dass es der gleiche Täter war, aber das wurde hier schon ausgiebig diskutiert. Wie genau so eine Ausgrabung vonstatten gehen kann, darüber haben wir allerdings noch nie geredet. Vielleicht ist der Täter auch deshalb abgehauen, weil er sich nicht mehr raussah? Aber dann hätte er seine Spuren wieder verwischt, wahrscheinlicher ist, dass er gestört wurde und deshalb weg ist. Seltsam, dass sich nie jemand gemeldet hat, der in der Nacht dort vorbeiging und der Störer gewesen sein könnte. Oder vielleicht hat sich ja jemand gemeldet, dem gar nichts aufgefallen ist.
Die Warnung bezüglich eines Einsturzes der Seitenwände ist absolut berechtigt. Hierbei kommt es aber ganz wesentlich auf die Beschaffenheit des Erdreiches an. In Erinnerung ist noch der Fall des verschwundenen Jungen von einem Spielplatz. Man erinnerte sich dann später, dass er mit anderen Kindern neben einer Sandburg auch ein Loch gegraben hatte. Man suchte dann dort an der betreffenden Stelle und fand ihn dann auch verschüttet unter Sand, erstickt. Handelt es sich aber um sehr lehmreichen Boden statt lockeren Sand, kann man sicher zwei Meter ausschachten ohne das zwingend etwas passiert. Profis würden dennoch zur Sicherheit eine Verschalung anbringen, aber ein triebgesteuerter Grabschänder wird sicherlich risikobereiter sein.
Der Störer muß es selbst ja gar nicht mitbekommen haben, daß seine Anwesenheit dazu geführt hatte, daß der Grabschänder seinen Frevel abgebrochen hat. Wenn z.B. ein Hundehalter aus dem angrenzenden Teutonenweg nachts nochmal seine Runde gegangen wäre, und der Hund angeschlagen hätte, oder vielleicht sogar durch das Loch im Maschendrahtzaun auf den Friedhof gelaufen wäre, hätte das wohl genügt, um den Grabschänder zu vertreiben. Ob es das Loch im Zaun, unweit der Grabstelle bereits 1998 gab, ist natürlich fraglich.
Manuel Schadwald wurde bis heute nie gefunden-Du meinst sicher Markus Wachtel.
Da hast Du recht, obwohl Hunde nicht auf einen Friedhof dürfen. Aber es spielt ja keine Rolle, wer es war, irgendjemand hat Lärm gemacht und den Täter aufgeschreckt. Muss aber weiter weggewesen sein, sonst hätte er den Grabschänder weglaufen sehen. Und selbst wenn er sich in dem Moment nicht dabei gedacht hätte, es hat sich in den nächsten Tagen ja sicher rumgesprochen, was passiert ist, bzw war in den Medien. Hätte er was mitbekommen und wäre kein Krimineller gewesen, hätte er sich vermutlich gemeldet. Erstaunlich finde ich trotzdem, dass der Täter sofort weg ist und sich nicht einfach für eine Weile versteckt hat. Er hätte doch wieder kommen können, als die Luft rein war. Wenn man bedenkt, wie cool der Mörder geblieben ist, als er von weitem von Kindern beobachtet wurde, dann ist das ein Hinweis für mich, dass es nicht die gleiche Person war.Banshee202 schrieb:Wenn der Täter nur durch Hundegebell, einen Taschenlampen-Lichtschein, oder Gesprächsfetzen bemerkt hatte, daß sich irgendwer von weitem schon in seine Richtung nähert, hätte es wohl ausgereicht, daß er daraufhin die Flucht ergreift.
Ja, Entschuldigung das war eine Namensverwechslung meinerseits. Sollte nicht vorkommen, danke für die Richtigstellung.
Man muss da zweierlei Möglichkeiten unterscheiden: Entweder, der Mann existiert und war in der betreffenden Zeit dort unterwegs, hat aber gar nichts mit dem Fall zu tun – dann ist es aber trotzdem sehr verwunderlich, dass man ihn nicht gefunden hat.
Genau das glaube ich auch: es gibt vermutlich keinen Zopf-Mann mit Hasenscharte, dann sind wir aber eigentlich "wieder ganz am Anfang" und Aufklärung könnte eigentlich nur ein Cold Case Team bringen.
Vielleicht geschieht das ja hinter den Kulissen längst und es gab nur noch keinen Grund, das öffentlich mitzuteilen? Die Polizei ist ja nicht verpflichtet, über jeden Schritt Auskunft zu geben und es kann ja auch mitunter auch klüger sein, erst einmal in Ruhe alles aufzuarbeiiten.
