Mord an Heike Wiatrowski (12) in Sickte 1977

Ich schrieb hier doch bereits zu den Untersetzern und seinen Größen.

Die früheren Trinkgläser waren kleiner, schmaler, zarter im Allgemeinen als heute.
Als Beispiel das normale IKEA 200- 250 mg Fassungsvermögen hat unten bereits 6 cm.
Aber so dick waren die normalen Trinkgläser nicht damals, selbst die mit Goldrändchen nicht :)
Die Kristallglas- Untersetzer waren auch nur 6- 8 cm
und hatten sogar noch einen Glasrand erhöht drumherum, ähnl. wie die Katzenuntersetzer.
Der Rand der Erhöhung war vllt 1/2- 1 cm hoch als Katzenfressnapf auch für damalige Katzen ungeeignet.
Wenn man da Futter drauf geben wollen würde, würde höchstens 2 EL draufpassen, selbst für ein Kitten zu wenig.

BlackOrpheus schrieb:Und was hat Deine ausführliche Klassengeschichte mit meinem Geschriebenen zu tun? Ich sprach von dem Jungen und von dem Satz "Ich höre jetzt auf".

@BlackOrpheus
Ich wollte damit klar machen, dass der Sexualtrieb ein sehr starker ist.
Wenn der Täter übergriffig geworden ist (was ich vermute) und wenn er sich in einem Errgungszustand befunden hat, brauchte er keine Anfeuerungsrufe von aussen. Das würde auch seine laute Stimme erklären.

BlackOrpheus schrieb:Vielleicht wäre es mal interessant, von den männlichen Wesen hier zu erfahren, wie sie in dem Alter so getickt haben?

Das wird hier niemand erzählen wollen. Ist auch nicht nötig. Ausserdem sind auch Jungs in dem Alter verschieden.
Ich könnte dir sagen, was mir ein Freund erzählt hat, im Rückblick auf seine Jugend.
Aber das möchte ich hier nicht öffentlich posten.
@BlackOrpheus
Da ist ja die Frage, welches Alter.

frauZimt schrieb:Ich wollte damit klar machen, dass der Sexualtrieb ein sehr starker ist.
Wenn der Täter übergriffig geworden ist (was ich vermute) und wenn er sich in einem Errgungszustand befunden hat, brauchte er keine Anfeuerungsrufe von aussen. Das würde auch seine laute Stimme erklären.

Ich habe sowas, wie du es beschrieben hast in deiner damaligen Schulzeit nicht erlebt
mit keinem Mitschüler und auch mit keinem aus höheren Klassen.
Wir Mädels damals in meiner Klasse hätten das auch nicht mitgemacht
und wären direkt zur Klassenlehrerin, Rektor und zu den Eltern gegangen.
Diese Beschreibung, dass Jungs die Mädels blockiert haben um sie an die Brüste zu fassen,
ehrlich- das gabs in meiner Schulzeit v. d. 6- 10 Klasse nicht.

Sabsy schrieb:Ich habe sowas, wie du es beschrieben hast in deiner damaligen Schulzeit nicht erlebt
mit keinem Mitschüler und auch mit keinem aus höheren Klassen.
Wir Mädels damals in meiner Klasse hätten das auch nicht mitgemacht
und wären direkt zur Klassenlehrerin, Rektor und zu den Eltern gegangen.
Diese Beschreibung, dass Jungs die Mädels blockiert haben um sie an die Brüste zu fassen,
ehrlich- das gabs in meiner Schulzeit v. d. 6- 10 Klasse nicht.

@Sabsy
In meiner Grundschulzeit war ein sehr großes Altersgefälle in meiner Klasse.
Ein Junge war in der 6. Klasse 16, ein anderer 14. Der 14jährige hätte sich
an so etwas nie beteiligt.
Die meisten waren 12. Das wäre das normale Alter gewesen.

Mir ging es darum, zu beschreiben, dass ein paar Jahre Altersunterschied
und dazu noch eine respektlose Einstellung Mädchen gegenüber zu Übergriffigkeit führen
können.
Und wenn der Täter dann Angst gekommen hat, Heike würde "petzen", hat das vielleicht
die Gewalt ausgelöst.
Wenn der Täter damals jung und "dumm" war, hat er sich vorher nicht klar gemacht,
dass Heike etwas sagen könnte.

TonyPetrocelli schrieb:Was mich zu dem Untersetzer noch interessieren würde, ist das "Spielzeug" sprich zugehörig zu einem Spielzeugkaffeeservice beispielsweise oder hatte man solche Untersetzer in den 1977ern in der "Hausbar" für Gäste?

Ich tippe eher auf ein Spielzeug-Geschirrset, nicht für Puppen, sondern z B für die Benutzung in einer "Kinderküche", die waren ja damals recht modern/verbreitet.
In unserer "Hausbar" (die sich aus nostalgischen Gründen im Originalzustand der 1960er/-70er - Jahre befindet), gibt es nichts, was halbwegs vergleichbar wäre, weder Untersetzer aus Plastik noch welche mit Katzenmotiven.
Glasuntersetzer, ja, aber quadratisch und aus anderen Materialien.

frauZimt schrieb:Dass der Durchmesser geschätzt wird, liegt wohl daran, dass er nicht mehr vorhanden ist -
und auch daran, dass ein Gegenstück nicht ermittelt werden konnte.

Vll sollte man die EB auf das Set, was aktuell bei Kleinanzeigen angeboten wird, hinweisen?
Dieses Katzenuntersetzer-Set soll 3€ kosten, das dürfte es den EB wohl wert sein, wenn ihnen tatsächlich daran gelegen sein sollte, ein Vergleichsstück zu erhalten, da das Original nicht mehr vorhanden ist.
Zumindest die tatsächliche Größe des Untersetzers ließe sich so ermitteln, dafür würde es sogar ausreichen, wenn die EB die / den Anbieter des Sets bei Kleinanzeigen kontaktieren und ihn oder sie bitten, die Untersetzer zu vermessen ö.

SpiderWeb schrieb:Für mich ist der Untersetzer Plunder. So was würde man nicht mal einer 12- jährigen als Geschenk mitbringen.
Das passt allenfalls in die bereits oft erwähnte 'Am laufenden Band' Kiste

So sehe ich das auch. Auch der Ring dürfte evtl der eigene vom Täter sein. Allenfalls die Schallplatte und eine Süßigkeit könnte er mitgebracht haben.

ThoFra schrieb:Vll sollte man die EB auf das Set, was aktuell bei Kleinanzeigen angeboten wird, hinweisen?
Dieses Katzenuntersetzer-Set soll 3€ kosten, das dürfte es den EB wohl wert sein, wenn ihnen tatsächlich daran gelegen sein sollte, ein Vergleichsstück zu erhalten, da das Original nicht mehr vorhanden ist.
Zumindest die tatsächliche Größe des Untersetzers ließe sich so ermitteln, dafür würde es sogar ausreichen, wenn die EB die / den Anbieter des Sets bei Kleinanzeigen kontaktieren und ihn oder sie bitten, die Untersetzer zu vermessen ö.

Hab ich bereits gemacht. Ich denke, egal, was es ist, auch wenn es mir, oder auch anderen unwichtig erscheint, kann es evtl. doch zur Lösung des Falls helfen.

Retsiemfoh schrieb:Auch der Ring dürfte evtl der eigene vom Täter sein. Allenfalls die Schallplatte und eine Süßigkeit könnte er mitgebracht haben.

Also gehst Du davon aus, dass der Ring dem.Täter gehörte und er ihn evtl versehentlich am Tatort verloren hat?
Und er Schallplatte + Süßigkeit (Gubello-Papier) für Heike mitgebracht hat?
Oder habe ich Dich da missverstanden?

BlackOrpheus schrieb:Hab ich bereits gemacht.

Super :).
Manchmal kann ein kleines Detail tatsächlich weiterhelfen, auch wenn dies für uns "Außenstehende" nicht danach aussieht.

ThoFra schrieb:Also gehst Du davon aus, dass der Ring dem.Täter gehörte und er ihn evtl versehentlich am Tatort verloren hat?
Und er Schallplatte + Süßigkeit (Gubello-Papier) für Heike mitgebracht hat?
Oder habe ich Dich da missverstanden?

Hast du richtig verstanden. Ich denke das aufgrund der Größe es der Ring vom Täter war, und er ihm beim Kampf zerbrach und dann verloren hat.

frauZimt schrieb:@Sabsy
In meiner Grundschulzeit war ein sehr großes Altersgefälle in meiner Klasse.
Ein Junge war in der 6. Klasse 16, ein anderer 14. Der 14jährige hätte sich
an so etwas nie beteiligt.
Die meisten waren 12. Das wäre das normale Alter gewesen.

Mir ging es darum, zu beschreiben, dass ein paar Jahre Altersunterschied
und dazu noch eine respektlose Einstellung Mädchen gegenüber zu Übergriffigkeit führen
können.
Und wenn

Ja, ich verstehe nun, was du uns mitteilen möchtest.
Allerdings auch sehr schlimm, wenn du
und auch andere Mädchen so etwas erleben/ erfahren musstet.

Also im Fall Heike denke ich auch genauso, dass es vllt. auch mit eine Rolle gespielt haben wird.
Da könnten wirklich einige Faktoren zusammen gekommen sein.

Vielleicht hat er gar nicht "Ich hör jetzt auf" gesagt, sondern "Hör jetzt auf!"
Wenn das so laut gesagt wurde, dass der Nachbarsjunge das hören konnte?!

Aufhören, sich zu wehren, zu weinen, um sich zu schlagen, wegzurennen....?

Ausgelacht haben könnte sie ihn allerdings auch. In ihrer kindlichen Naivität, was ihn zum Austicken brachte.
Es gibt viele Möglichkeiten. Wenn er sich nicht ernstgenommen, abgelehnt oder abgewiesen gefühlt haben könnte.

Interested schrieb:Vielleicht hat er gar nicht "Ich hör jetzt auf" gesagt, sondern "Hör jetzt auf!"
Wenn das so laut gesagt wurde, dass der Nachbarsjunge das hören konnte?!

Es scheint, als ob wir uns in einem faszinierenden Zirkel der Wiederholungen befinden.

Interested schrieb:Vielleicht hat er gar nicht "Ich hör jetzt auf" gesagt, sondern "Hör jetzt auf!"
Wenn das so laut gesagt wurde, dass der Nachbarsjunge das hören konnte?!

Aufhören, sich zu wehren, zu weinen, um sich zu schlagen, wegzurennen....?

@Interested
Ich würde mich auch nicht auf diesen Satz versteifen.
Aber letztlich ist das gehupft, wie gesprungen.
Wer im Haus gewesen ist und dem Mädchen Angst gemacht hat, hätte sofort gehen müssen.

Das tat die Person nicht. Und wie die Worte auch genau gewesen sind - Der Täter wollte
meiner Ansicht nach, dass das Mädchen ruhig ist.

Don_Vito schrieb:Es scheint, als ob wir uns in einem faszinierenden Zirkel der Wiederholungen befinden.

@Don_Vito
Kann ja nicht schaden, wenn auch neue user sich an der Diskussion beteiligen und Input bringen, solange man die Antwort gar nicht kennt. :)

frauZimt schrieb:Das tat die Person nicht. Und wie die Worte auch genau gewesen sind - Der Täter wollte
meiner Ansicht nach, dass das Mädchen ruhig ist.

Ja und ihn nicht verraten kann.

Retsiemfoh schrieb:Ich denke das aufgrund der Größe es der Ring vom Täter war, und er ihm beim Kampf zerbrach und dann verloren hat.

Demnach müsste sich auf dem Ring ja eigentlich ausreichend Täter-DNA befinden.

Ich befürchte allerdings, dass der Ring im Laufe der Jahrzehnte bereits vernichtet worden ist und höchstwahrscheinlich auch nicht auf DNA-Spuren untersucht wurde, da weder 1977 noch 1985, als der Fall nochmals aufgenommen wurde, DNA-Analysen bekannt / möglich gewesen wären.

ThoFra schrieb:Ich befürchte allerdings, dass der Ring im Laufe der Jahrzehnte bereits vernichtet worden ist und höchstwahrscheinlich auch nicht auf DNA-Spuren untersucht wurde, da weder 1977 noch 1985, als der Fall nochmals aufgenommen wurde, DNA-Analysen bekannt / möglich gewesen wären.

Darum hatte ich ja schon gefragt, ob bekannt ist, dass das Haus später mit Luminol abgearbeitet wurde. Was keine Flecke gibt, aber da Blut zeigt, wo es ist.
Denn 47 Jahre später auf Zeugen zu hoffen, halte ich für sehr verwegen. Da ist eine Blutanalyse aussagekräftiger.

Heppen-Heimer schrieb:ob bekannt ist, dass das Haus später mit Luminol abgearbeitet wurde

Hervorhebung von mir eingefügt.

Meinst Du mit "später" 1977, 1985 oder 2023?
Ehrlich gesagt bezweifle ich, dass eine Untersuchung mit Luminol des Hauses, das 1977 von der Familie W. bewohnt wurde, heutzutage noch so vielversprechend wäre, im Laufe der Jahrzehnte wird ziemlich sicher mal gestrichen / neu tapeziert worden sein, die Böden erneuert, die Türen ausgetauscht etc. Pp

Wenn die Wiederholungen nichts neues hevorbringen, dann ist es doch leider nutzlos und kein Input. Bitte alle 1973 Beiträge lesen, dann bist du auf dem neuesten Stand. Einfach bei Beitrag 1800 einsteigen und alles erfragen was mehrfach besprochen wurde ist wirklich für alle zeitraubend. Ich meine es nicht böse.

Wir haben damals keinen Mädchen an die Brust gefasst, sie hätten sich hoffentlich auch gewehrt.

ThoFra schrieb:Meinst Du mit "später" 1977, 1985 oder 2023?

Richtig, später. Denn mit Luminol durften bis 1995 nur die LKA´s sprühen. Somit hatte der gemeine Kommissar kaum Ahnung davon.
Es ist egal ob und wie renoviert wurde. Auch nach 70 Jahren zeigt es Blut an. Luminol ist nichts anderes wie destiliertes Wasser mit der Chemikalie. Und in der DDR mit 3-4 Tropfen Fit. (Geschirrspülmittel)
In den Häusern wie dem Tathaus lag auf der Betondecke eine Schicht Estrich, dann Stragula o. ä. Bei gut betuchten Leuten teils auch Parkett. Was durch eine Ritze ran ist somit auch heute noch da.

So der Haupttatort im Wohnzimmer lag, evtl. 20m², das auszuräumen, einen Tag lang mit sprühen, ist 100 pro billiger als langwierige Gutachten o. ä. Und wenn dann bei z. B. 20 Proben eine ist, die was hergibt?