Mord an Heike Wiatrowski (12) in Sickte 1977

Gehen wir davon aus , sie kannte den Täter und hat ihn reinlegassen. Sie musste die Tür schließen, die Kette wegnehmen ,die Türe wieder öffnen und den Gast hereinzulassen. Und dann? Macht man dann die Kette wieder dran wenn der Besuch eingetreten ist oder lässt man es dann sein und hängt sie wieder ein wenn der Besuch wieder gehen will? Was meint ihr?


Die Tür war nicht verschlossen als die Eltern heim sind.. Das wurde in mehreren Artikeln und auch in der xy Sendung so dargestellt. Also hat sie die Kette nicht wieder eingehängt.
Gedanke :
Wenn sie erwarteten Besuch einer/s Freundin/ Freundes bekommen hätte , also eine Verabredung , und die beiden wären längere Zeit alleine gewesen dann hätte sie die Kette doch wieder eingehängt. Da sie aber unerwarteten Besuch bekommen hat , der nur kurz bleiben wollte oder evtl nicht erwünscht war, hat sie die Kette nicht eingehängt.
Die Terrassentür stand im xy Beitrag auch offen und war mit blutverschmiert. Nach so einer Tat ist es einfach wahrscheinlicher das jemand die Hintertür nimmt die an einer Landstrasse liegt und nicht die Vordertür wo er in den Vorgärten der Nachbarn rumläuft.

Was war das Motiv eurer Meinung nach?

@Geheimrat
Wut.
Das Motiv kann sehr kindlich sein obwohl die Tat erwachsen wirkt.

Ja, egal wer der Täter nun ist und mit welchem Beweggrund er Heike aufgesucht hat: das Motiv kann - bei der Intensität dieser Tat - nur Wut sein.

unerwiederte liebe, zurückweißung
und sollte sich es um einen schüchternen jungen gehandelt haben, der evtl keine abkriegt oder nur von den mädchen belächelt oder gehänselt wird, kann es durchaus sein daß bei so einem mal die sicherungen durchbrennen

Don_Vito schrieb:anwesend
Ja, egal wer der Täter nun ist und mit welchem Beweggrund er Heike aufgesucht hat: das Motiv kann - bei der Intensität dieser Tat - nur Wut sein.

Laienhaft würde ich vermuten, dass ein junger Täter zu immer drastischeren und brutaleren Mitteln griff, da es wohl nicht so einfach ist, ohne entsprechende Kenntnisse, einen jungen und gesunden Menschen zu töten.

Der Punkt der Umkehr war gleichwohl längst überschritten. Töten um jeden Preis, um keine Strafe zu riskieren.

@alex1987
Ja sowas denke ich auch . Jemand der bei den Mädels seiner Altersklasse nicht so gut ankommt.

@Itaka1983
in meiner schulklasse früher war ein 14 jähriger aus einem kinderheim er war äußerst agressiv und hatte damals auch einen lehrer angegriffen, vondaher würde ich so eine tat durchaus auch einem 14 jährigen zutrauen, zumal wenn einer vielleicht noch innerlich sehr viel wut angestaut hatt, auf bezug auf frauen

brigittsche schrieb:Würde sie das? Ich meine: Sie müsste dann ja davon ausgegangen sein, dass dieser Besuch in irgendeiner Weise "verboten" ist, also dass z. B. Nachbarn denken: "Nanu, was ist denn das für ein Typ?" und das dann ihren Eltern erzählen: "Sagen Sie mal, Frau W., was ist das denn für ein komischer Typ, der da gestern bei der Heike war?"

@brigittsche
Ich würde nicht ausschließen, dass der ältere Besucher Hintergedanken hatte (und das Mädchen nicht).

brigittsche schrieb:Und wenn der Täter ihr gesagt hätte, dass er sie nur "geheim" besuchen will, wie hat er das begründet?

Er könnte sich ja einen Vorwand ausgedacht haben, der seinen Besuch rechtfertigt und Heike ist auf eingegangen.
Jetzt mal frei ausgedacht: Er möchte seiner Schwester etwas schenken und Heike soll ihm sagen, ob ihr das gefallen würde.
Vielleicht diese Schallplatte und er möchte wissen, wie Heike die Musik findet
etc.

FritzPhantom schrieb:Aber warum sollte sie so ein Geheimnis draus machen, dass sie ein Junge besuchte. Sie war doch noch kindlich, also war es zumindest von ihrer Seite alles unschuldig.

@FritzPhantom
Auf jeden Fall. Heike war ein Kind
Der Junge könnte darauf bestanden haben, durch die Terrassentür hereinzukommen, weil er Hintergedanken hatte. Und Heike fand das aufregend. Ein älterer Junge besucht sie, fragt sie nach ihrer Meinung.
Und Heike könnte diesen Besuch schon auch aufregend gefunden haben. Das wäre ja normal für ein Mädchen in der Vorpubertät.

Was Heike dachte oder wollte ist für mich unbedeutend.
Der Täter war älter als sie und kein Kind mehr.
Entweder, der Täter hatte einen genauen Plan, wie er ins Haus kommt, in dem er sie an der Tür überrumpelt
oder der Täter hatte vor, sie zu missbrauchen, hat sich zu dem Zweck mit ihr verabredet. Er hat ihr etwas
vorgemacht, in dem er für seinen Besuch einen harmlosen Grund erfunden hat.
Als sich Heike wehrte, hat er sie umgebracht.
Ich traue so eine Tat einem 16jährigen zu.

alex1987 schrieb:in meiner schulklasse früher war ein 14 jähriger aus einem kinderheim er war äußerst agressiv und hatte damals auch einen lehrer angegriffen, vondaher würde ich so eine tat durchaus auch einem 14 jährigen zutrauen, zumal wenn einer vielleicht noch innerlich sehr viel wut angestaut hatt, auf bezug auf frauen

Das Alter des möglichen Täters hat eine enorme Bandbreite bei mir. Man könnte prinzipiell auch von einem jüngeren bzw. gleichaltrigen Täter ausgehen, wenn man in diesem Zusammenhang an den Fall James Bulger denkt. Hier haben zwei Zehnjährige den zwei Jahre alten James ermordet. Wenn ich mich richtig erinnere mit der Begründung, dass sie mal jmd. sterben sehen wollten.

@alex1987

alex1987 schrieb:in meiner schulklasse früher war ein 14 jähriger aus einem kinderheim er war äußerst agressiv und hatte damals auch einen lehrer angegriffen

Vielleicht litt der jugendliche Täter an einer Psychischen Störung, heute würde man das ADHS nennen und mit Medikamenten behandeln!

Deshalb wieder der Appell der Ermittlerin an "Mitpatienten"?

@Don_Vito
einen gleichaltrigen jungen würde ich sogar eher auschließen, denke eher an einen etwas älteren der schon in der pupertät war, und bei frauen nicht gut ankam

@Don_Vito
Ja jemand der zu der Zeit noch jung genug war um aus dem Raster zu fallen. Ein heranwachsender bei dem gerade der Stimmbruch losgegangen ist.

Der Nachbarsjunge hat diese Stimme gehört..
Unabhängig davon ob er sie nun erkennen konnte oder nicht. Hätte er die Stimme eines erwachsenen ihm bekannten Mannes gehört , dann hätte er diese Situation nicht als Spiel eingeschätzt. Er hat es meiner Ansicht nach nicht als Gefahr erkannt weil es eben eine jugendliche und keine männliche Stimme war.

Wir diskutieren nun hier schon seit fast 14 Tagen am Fall Heike. Es gibt so gute Ideen bzgl. Täter und Motiv von den Usern hier, ich bin echt begeistert!

Gibt es denn in der Zwischenzeit offizielle Informationen der Ermittlungsbehörden, gab es neue Hinweise und Ermittlungsansätze nach Ausstrahlung des Falles bei XY?

@Itaka1983
daß denke ich auch, angenommen es war damals ein 13 oder 14 jähriger unscheinbarer junge, so hätte warscheinlich keiner im entferntesten daran gedacht ihn als täter zu vermuten

nachtrag, angenommen er hatte einen abgrundtiefen frauenhass, glaub ich nichtmal daß er seine tat bereut hatt, und danach aufällig wurde

@alex1987
Ja genau. Ca 15 /16 , mit der geistigen Reife eines 13 jährigen und einer koerperlichen Konstitution eines 18 jährigen.

@Itaka1983
ja in etwa so, wobei er nicht zwangsläufig geistig zurückgeblieben sein muss, meiner meinung würde schon ausreichen wenn er einfach nur hass auf frauen hatte, könnte auch ein guter schüler gewesen sein, der einfach bei frauen nicht ankam

@alex1987
Ne ich meine auch keine geistige retaedierung die erhalten bleibt. Sondern eher eine Entwicklungsverzögerung die man aufholen kann.

Nicht alle Bereiche wachsen gleich schnell.

Wenn der Täter damals tatsächlich noch sehr jung gewesen wäre, dann besteht ja auch die Möglichkeit, das er wegen Strafunmündigkeit keine rechtlichen Konsequenzen zu befürchten hätte. Dürfte man seine Identität trotzdem der Öffentlichkeit bekannt geben?