Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

https://www.focus.de/panorama/welt/er-wurde-tot-aufgefunden-wende-im-fall-um-verschwundenen-emile-grosseltern-ploetzlich-festgenommen_bfddf50d-5a63-4afe-aeaa-d8a367be8516.html

In diesem Focus -Artikel steht, dass sich in dem Blumenkübel weitere Überreste befunden haben sollen.

Martha-Minerva schrieb:In diesem Focus -Artikel steht, dass sich in dem Blumenkübel weitere Überreste befunden haben sollen.

@Gast009

Danke, hatte ich tatsächlich überlesen.

@Martha-Minerva
Folgender Artikel erwähnt den Onkel mit Rucksack, s. Link
(Sehe jetzt, du hattest es selbst gefunden.)
Beitrag von SMS (Seite 229)

Martha-Minerva schrieb:In diesem Focus -Artikel steht, dass sich in dem Blumenkübel weitere Überreste befunden haben sollen.

In diesem Bericht steht allerdings auch "

Als Émile verschwand, feierte die Familie ein Fest - allerdings ohne die Eltern des Kindes.

Der Grossvater hat kein Fest gefeiert, sondern Pfosten für eine Koppel vorbereitet und verladen. Die Mutter von Émile hätte an dieser vorgeblichen Feier gar nicht teilnehmen können, weil sie gar nicht mehr vor Ort war.

Somit sind die angeblich im Blumenkübel gefundenen Überreste, wie die vorgeblichen Feier, wohl schlicht erfunden.

Soll das Fest nicht am Tag vorher gewesen sein, wo wohl auch Emiles Eltern noch dabei gewesen sind?

SMS schrieb am 09.07.2024:an. Er sagte, dass einer von Emiles Onkeln am Tag des Verschwindens des Jungen ein erstaunliches Verhalten an den Tag gelegt habe.

Dieser soll nämlich allein in Richtung Ubac, einem Wasserlauf in den Bergen, aufgebrochen sein, während die Polizist:innen und Freiwilligen sich für die erste Suchaktion organisierten. "Er wirkte auf mich zielstrebig. Er ging, ohne den Kopf zu drehen, als ob er wüsste, wohin er geht", erklärte er. Als er dann Émiles Familie fragte, wohin der Mann ging, bestritten sie rundweg, dass Antoine etwas gesehen hätte. "Ich habe diese Lüge nicht verstanden", stellte er klar.

SMS schrieb am 09.07.2024:Am 9. Juli hatten wir uns für 6 Uhr morgens verabredet, um in den frühen Morgenstunden mit der Suche zu beginnen. Die Familie erschien erst um 9 Uhr, nach dem Kaffee", erzählt eine Bewohnerin von Haut Vernet.
Émiles Großvater zog ebenfalls enorm viel Aufmerksamkeit auf sich. Der Grund dafür? Einige fanden, dass er angesichts der Ereignisse nicht sehr besorgt schien. Ein Polizist erzählte: "Ich war beeindruckt von seiner Gereiztheit gegenüber seinem Enkel

Quelle: https://www.gentside.de/news/welt/ermittlungen-im-fall-des-kleinen-emile-aus-frankreich-onkel-des-jungen-rueckt-in-den-fokus-der-ermittlungen_art28865.html


Danke nochmal für die Erinnerung einiger User an diese Artikel, hatte ich garnichtmehr in Erinnerung!


Anscheinend hatte der Dorfbewohner damals schon die richtige Eingebung was das Verhalten des Großvaters und des Onkels betrifft....

Wenn das andere hier bezüglich des Großvaters alles stimmen sollte, wie das Mobben des Priesters sein allgemeines Verhalten etc , blutet mir das Herz bezüglich der Kinder dort.

Ich hoffe der Kleene ist jetzt an einem schönen Ort

BigMäc schrieb:Der Grossvater hat kein Fest gefeiert, sondern Pfosten für eine Koppel vorbereitet und verladen. Die Mutter von Émile hätte an dieser vorgeblichen Feier gar nicht teilnehmen können, weil sie gar nicht mehr vor Ort war.

BigMäc schrieb:Somit sind die angeblich im Blumenkübel gefundenen Überreste, wie die vorgeblichen Feier, wohl schlicht erfunden.

Da hast du schon Recht.
Momentan überschlägt sich die Berichterstattung.
Vermutlich ist es besser, erstmal abzuwarten was sich schlussendlich dann wirklich verifiziert.

karajana schrieb:Was ich überhaupt nicht verstehe ist, dass Emile ja kurz vor seinem Verschwinden noch von zwei Zeugen gesehen wurde.
Da blieb ja wenig Zeit für einen Mord durch die Familie und Verbringung der Leiche, denn kurz darauf wurde ja schon die Gendarmerie verständigt.
Auch das Motiv erschließt sich mir da nicht.

Ich sehe das auch so, dass das irgendwie nicht passt.
Es gab doch diese Zeugensichtung und kurz darauf schlug der Großvater im Dorf Alarm, dass der Junge weg ist. Es geht ja nicht mal um die Zeit, die zwischen Verschwinden und Alarmierung der Polizei verging, sondern zwischen der Sichtung durch 2 Zeugen und dem Alaramschlagen im Dorf. Ich habe mir das so vorgestellt, dass man zunächst am Haus sucht und nach dem Kind ruft und dann verschiedene Familienangehörige die Dorfstraße rufend die Dorfstraße runterlaufen, vielleicht Nachbarn fragen, denen sie begegnen. Da ist das Zeitfenster, wo man eineLeiche verstecken und/oder wegbringen kann doch schon zu.
Wenn der Großvater oder ein anderes Familienmitglied dem Jungen etwas getan hat, als er von seinem Ausflug ins Dorf zurückkam, bei dem ihn die zeugen gesehen hatten, z.B. weil er zornig war, weil das Kind unerlaubt ausgebüchst war, dann ist das Zeitfenster, in dem die Familie entscheidet, dass alles zu vertuschen, die Leiche wegzubringen und ein Verschwinden durch Weglaufen vorzutäuschen doch nur wenige Minuten.

Dass sich zwei Zeugen geirrt haben, kann ich mir nicht vorstellen. Sie wurden doch unmittelbar nach der Sichtung schon auf das Vermissen aufmerksam. Da vertut man sich vielleicht um ein paar Minuten in der Einschätzung, aber nicht um Stunden oder erinnert sich gar aus versehen an den falschen Tag. Mag sein, dass sie sich um Minuten vertan haben, das macht das Zeitfenster ja aber nicht wesentlich größer.

Mantua schrieb:Meine Vermutung ist, dass sie ein bestimmtes Fragment an Y-DNA (zB Y-STR) an Émiles Kleidung oder Schädel isolieren konnten, welches dann zB nur dem Großvater und seinen männlichen Nachkommen zugeordnet werden kann. Dieses Y-Chromosom würde sich eindeutig von dem von Émile unterscheiden, da er seines in Gänze von seinem Vater vererbt bekommen hat.
Die übrige, autosomale DNA stimmt ja in Teilen auch mit der des Großvaters und allen Anverwandten überein, aber eben das Y-Chromosom nicht.

Sorry, aber das ist Quatsch. Emile hat sich vor seinem Verschwinden bei den Großeltern und seinen Onkeln im HAushalt aufgehalten. Natürlich kann es da jederzeit zur völlig unverfänglichen Übertragung von DNA_Trägermaterial gekommen sein, sowohl direkt (durch berührung) als auch indirekt (z.B. durch Kleidung). Das hätte also null Beweiskraft.

Martha-Minerva schrieb:Momentan überschlägt sich die Berichterstattung.
Vermutlich ist es besser, erstmal abzuwarten was sich schlussendlich dann wirklich verifiziert.

Absolut, ja.

Der zitierte Beitrag von Gast009 wurde gelöscht. Begründung: Unerlaubte Spekulation

Was für ein widerlicher Bericht, schon angefangen damit, den Weiler als Kaff zu bezeichnen.
Und ausserdem hat der BLÖD Reporter wohl vergessen zu erwähnen , dass der Grossvater damals nicht als Beschuldigter, sondern als Zeuge in dem erwähnten Missbrauchsprozess ausgesagt hat.
Für diese Glanzleistung an gezielt journalistischem Fehlverhalten, hätte er nicht nach Frankreich fahren müssen, sondern einfach mal hier die Suchfunktion verwenden können.

Grillage schrieb:Sorry, aber das ist Quatsch. Emile hat sich vor seinem Verschwinden bei den Großeltern und seinen Onkeln im HAushalt aufgehalten. Natürlich kann es da jederzeit zur völlig unverfänglichen Übertragung von DNA_Trägermaterial gekommen sein, sowohl direkt (durch berührung) als auch indirekt (z.B. durch Kleidung). Das hätte also null Beweiskraft

An der Kleidung ok, aber wenn sie am Schädel gefunden wurde ?

BigMäc schrieb:Was für ein widerlicher Bericht, schon angefangen damit, den Weiler als Kaff zu bezeichnen.
Und ausserdem hat der BLÖD Reporter wohl vergessen zu erwähnen , dass der Grossvater damals nicht als Beschuldigter, sondern als Zeuge in dem erwähnten Missbrauchsprozess ausgesagt hat.
Für diese Glanzleistung an gezielt journalistischem Fehlverhalten, hätte er nicht nach Frankreich fahren müssen, sondern einfach mal hier die Suchfunktion verwenden können.

Beides war der Fall, er sagte sowohl als Zeuge aus, wurde aber auch selbst des Missbrauchs beschuldigt, aber mWn kam es nie zu einer Anklage gegen ihn.

petitprince schrieb:An der Kleidung ok, aber wenn sie am Schädel gefunden wurde ?

Es ist ja nicht die DNA selbst, die das am Schädel haftet, sondern z.B. Hautschuppen. Die können an der Haut des Kindes gehaftet haben oder in seinen Haaren. Nachdem das Fleisch des Schädels langsam weggegammelt ist, können die Hautschuppen halt erhalten geblieben sein und am Schädel gehaftete haben.
Man muss sich das doch sicher nach einem Jahr Liegezeit noch nicht als ausgebleichten, weißen, blanken Schädel vorstellen. Da müssen noch noch eingetrocknete Fleischreste, Innereien (z.B. aus dem Mund und Rachenraum oder das Gehirn), sowie die Kopfschwarte mit den Haaren in Resten drangeklebt haben. Ich denke, da kann eine Übertragung von DNA-Material vor dem Verschwinden, das jetzt an den Weichteilresten klebt, nicht ausgeschlossen werden.

@Grillage
Der Schädel war laut Finderin blank, sonst hätte sie diesen vermutlich auch nicht im Rucksack mit heim genommen. Das mit den Überresten erledigen Tiere recht schnell im Freien.

karajana schrieb:Beides war der Fall, er sagte sowohl als Zeuge aus, wurde aber auch selbst des Missbrauchs beschuldigt, aber mWn kam es nie zu einer Anklage gegen ihn.

Er wurde beschuldigt, Kinder geschlagen zu haben. Nicht Missbrauch, sondern Misshandlung. In dem Prozess rechtfertigte er, als Zeuge, Schlagen als erzieherische Handlung.

Geh mal in die Suchfunktion unter dem Stichwort "Missbrauch", das Thema hatten wir vor langer Zeit schonmal.
Und was der widerliche Schreiberling damit implizieren möchte, ist ja anhand des restlichen Berichts unüberlesbar.

Ich hatte von Anfang an das Gefühl gehabt das die Polizei ganz genau wusste wer es war und was passiert ist.
Nur gab es bis jetzt nie richtige beweise.
Ich bin gespannt was noch raus kommt.

Schrecklich. Einfach nur schrecklich. Ich hätte gar nicht erwartet das sich so schnell etwas tun würde, aber dass man gleich so ein Brett geliefert bekommt. Mein Herz blutet. Die Großeltern? Mein Gott, man hat ja so manches schon über die Familie geschweige denn, zu den Großeltern gelesen, aber das sie vielleicht wirklich was mit dem Tot um Emile zutun haben würde, mein Gott das ist einfach nur schrecklich.

Meine Gedanken sind jetzt auch bei denn Eltern von Emile. Wie muss man sich da gerade fühlen. Ob sie vielleicht was geahnt haben?
Es tut mir so leid. Der kleine Emile.

CharliesEngel schrieb am 09.02.2025:09.02.2025 um 13:26
versteckt

Zurück zum zu klärenden Fall. Hierzu äußerten sich erstmals die Großeltern von Émile gegenüber BFM DICI, veröffentlicht gestern um 16 Uhr nach der Bestattung.

Inhaltsangabe:

(...)

Zugleich richtet das Ehepaar Vedovini - zwischen den Zeilen - ihre Erwartungen an die Justiz in Aix-en-Provence und an die Ermittler:
"Die Zeit der Stille muss nun der Wahrheit Platz machen."
"Wir können nicht mehr ohne eine Antwort leben."

Nach 19 Monaten unerträglichen Wartens, ohne die geringste Sicherheit darüber, was Émile passiert ist, betonen sie: "Wir benötigen, es zu verstehen, es zu wissen".

Das Ehepaar Vedovini, das in starker medialer Kritik stand und sich als Opfer betrachtet, bleibt kämpferisch und will auch selbst nach Antworten suchen.

&

jeandArc schrieb:um 08:51

Der Großvater und seine Frau Anne sind heute morgen in Gewahrsam genommen worden. Auch zwei der Kinder von Ihnen.

Geben Sie die wahre Antwort, aus Achtsamkeit zu ihren unbeteiligten Kindern und Enkeln.

AlteTante schrieb:Nicht einmal eine vorübergehende Lagerung in dem Kübel, bis sich die Aufregung im Dorf gelegt hat und man die Leiche woanders hinbringen kann, könnte ich mir vorstellen.

Als ich es mir noch vorstellen konnte, ging ich von der anderen Kapelle aus, die außerhalb des Dorfes liegt.

Da es sich bei den angeblich im Blumenkübel gefundenen Knochen wahrscheinlich um eine Falschmeldung des Focus handelt, ist wohl nur die Tatsache bestätigt, dass sich dort Blutspuren befanden.

Wenn wir nun in Betracht ziehen, dass auch ein früheres Ereignis zum Tod des kleinen Émiles geführt haben könnte, so könnte dies bereits morgens an der Kirche geschehen sein.

Vielleicht kam es dort zu einem Wutausbruch, an dessen Ende Émile mit dem Kopf gegen den Blumenkübel schlug und dort verstarb oder sehr schwer verletzt wurde. Das ist natürlich nur eine Theorie. Er wurde dann aus Angst vor den Konsequenzen vorübergehend in der Kirche versteckt, die man praktischerweise abschließen konnte. Wobei ich persönlich nur eine Person als treibende Kraft hinter der mutmaßlichen Vertuschungaktion vermute.

Dann hätten sich die beiden Zeugen zeitlich geirrt und auch die Hunde lagen falsch. Soll es alles schon gegeben haben.

Ich bin guter Hoffnung, dass sich noch einiges Weiteres aufklären lässt.
Denn offenbar gab es einen Mitwisser, den das Gewissen geplagt hat, sonst hätte er nicht diesen eindeutigen Hinweis mit dem Blumentopf gegeben.
Wenn nun die oder der Haupttäter in Haft sitzt, könnte ich mir vorstellen, dass nun nicht mehr aus Angst geschwiegen werden muss.