Denke ich schon. Vielleicht nicht das Blut als sichtbare Spur. Aber eine DNA bestimmt. ( zuordenbar oder nicht ) Jedenfalls sehe ich das ein Puzzleteilchen.FörsterHorn schrieb:Aber falls es Blutspuren am Kübel gegeben hat, könnte man das nach so einer langer Zeit überhaupt nachweisen können?
Die Staatsanwaltschaft von Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône) stellte jedoch klar, dass „noch kein Analysebericht vorgelegt wurde, der bestätigt, ob die während des Transports der Ermittler entnommenen Proben Blutspuren enthalten oder nicht“ .
Die Sicherstellung des etwa einen Meter großen Pflanzkübels erfolgte im Rahmen weiterer Ermittlungen nach Eingang anonymer Briefe. Diese führten auch zu Kontrollbesuchen der Polizei in Tours (Indre-et-Loire) und Seine-et-Marne. La Provence erklärt, dass das Militär auch die Kirche von Haut-Vernet durchkämmt habe, die nur wenige Dutzend Meter von dem Haus entfernt liegt, in dem das Kind verschwunden war.
Ich habe bei BFMTV gelesen, dass der Kübel nach Bordeaux gebracht wurde:
Les expertises de ce bac à fleurs sont toujours en cours dans un laboratoire bordelais. À ce stade, le délai de rendu de ces expertises est inconnu.Quelle: https://www.bfmtv.com/bfm-dici/info-bfmtv-mort-d-emile-les-enqueteurs-a-la-recherche-de-traces-de-sang_AN-202503180367.html
Si ces analyses déterminent qu'il s'agit de traces de sang, il faudra ensuite identifier son origine, animale ou humaine. Si l'origine est humaine, les enquêteurs vont essayer d'y extraire un ADN, afin de savoir à qui appartient ce sang et de le mettre en corrélation avec les traces ADN retrouvées sur les ossements du petit Émile.Quelle: s.o.
Ich halte es nicht für maßgeblich, dass da vorher nochmal kontrolliert werden musste. Die Informationen können aus der Erinnerung raus geschrieben worden sein. Die Polizei kontrolliert sowieso. Und wäre der Kasten weg gewesen, dann hätte das Kripo rausgefunden und zugeordnet.
So könnte ich mir das auch vorstellen. Und falls außen am Kübel tatsächlich Blutspuren entdeckt werden, die sich dem Jungen zuordnen lassen, wäre ein solcher Vorgang mehr oder weniger bewiesen.
6. Der könnte bei dem Blumenkübel passiert sein. Vielleicht hatte sich der Fahrer im Dorf verfahren, bzw. merkte, dass es nicht weiterging. Bog ab in Richtung Kirche, wollte wenden und übersah den Kleinen. Der wurde dabei gegen den Blumenkübel gequetscht.
Das Kind wurde in Panik mitgenommen.
Sicherlich zerrt die lange öffentliche Untersuchung an den Nerven des Schuldigen, es sei denn, er ist ein kaltblütiger sadistischer Mörder (dann treibt er seine Spielchen mit der Polizei, ähnlich wie damals Jack the Ripper). Wenn Letzteres nicht der Fall war, wollte der Betreffende (ob Mörder oder Unfallfahrer) vielleicht einen Wildunfall im Wald (es gibt ja schließlich wieder Wölfe in Westeuropa) vortäuschen und hoffte, dass die Polizei das dann genauso sieht und den Fall abschließt. Dass derjenige wusste, dass die Spaziergängerin bald auf dem Weg vorbeikommen wollte, schließe ich aus. Um die Tötung des Jungen durch ein Wildtier vorzutäuschen, wäre es für ihn günstiger gewesen, wenn der Schädel Zeichen von Verwitterung getragen hätte und nicht (etwa, um eigene DNA-Spuren des Täters zu entfernen) sauber, wie frisch geputzt, ausgesehen hätte.
Wenn es ein Unfall war und Emile dabei zwischen Auto und Blumenkübel gedrückt wurde, könnte der Unfallverursacher sich bei der nachfolgenden Aktion (z.B. totes Kind in den Kofferraum legen) selbst am Kübel verletzt haben.
Es ist von einem "morceau de papier" die Rede. Ein Blatt Papier ist ein "feuille de papier", ein morceu ein Zettel. Vielleicht bin ich jetzt etwas zu pedantisch, aber ein morceau de papier ist für mich eher ein Zettel aus dem Block oder Heft oder einem Zettelkasten, oder von mir aus auch die Rückseite eines Werbe Flyers. Von handschriftlich war nie die Rede. Die Vermutung ergab sich eher aus dem Zettel.
Doch doch, das ist mir bekannt.
Das stimmt natürlich, erklärt mir aber nicht, wieso der Brief dann aus Paris bzw. Umgebung versendet wurde. Es müsste der "Einsiedler" einen Bezug in die Großstadt haben.
Das stimmt natürlich auch. Nur würde der Fall dann in eine andere Richtung tendieren, als die Unfalltheorie, die ich im Moment präferiere.
Es sei denn, der Verfasser der Nachricht oder seine Kontaktperson kommt eh täglich dort vorbei...
Sorry, hab mich vielleicht undeutlich ausgedrückt, ich meinte damit natürlich den Schreiber und nicht dich 😉
Eine Handschrift kann man verstellen, man kann in Druckbuchstaben schreiben, aber ein Graphologe kann spezielle Charakteristika einer verstellten Handschrift oder Druckbuchstaben erkennen. Das weiß vielleicht nicht jeder.
Doch doch, das ist mir bekannt.
In welchem Bezug Tours und Paris stehen, wurde nie gesagt. Es hieß nur, dass im Raum dieser Städte Untersuchungen gemacht wurden. Warum diese zwei Städte, ist uns vollkommen unklar. Aber irgendeine Rolle werden sie im Zusammenhang mit dem Brief spielen. Vielleicht gab es einen Bezug zu den ANACRIM Daten? Oder der Brief wurde auf die Rückseite eines Flyers aus Tours geschrieben, aber in Paris abgeschickt, oder falsche Postleitzahl, oder, oder, oder. Aber das ist alles Spekulation. Der Brief selbst ging jedenfalls an die Ermittler in Marseille.
Mir wäre die Unfalltheorie auch sympathischer. Jemand, der vom Navi fehlgeleitet wurde, gewendet und dabei das Kind übersehen hat. Das geht schneller als einem lieb ist. Über die Gründe, warum jemand ein Unfallopfer dann einfach mitnimmt anstatt Polizei und Krankenwagen zu informieren, wurde auch schon viel diskutiert. Vom bequemen Schreibtisch aus kann man schnell "niemals würde ich das tun" sagen. Aber in einem Schockzustand, vielleicht alkoholisiert, vorher bei der Freundin gewesen, während die Frau zu Hause die Bratkartoffeln gewendet hat, macht man vielleicht auch mal unüberlegte Sachen. Grundsätzlich bin ich der Auffassung, dass man für sein Tun immer die Verantwortung übernehmen muss, aber in diesem Fall wäre mir tatsächlich ein sofortiger und fahrlässiger Tod von Émile deutlich beruhigender als ein langes Martyrium in den Händen eines Psychopathen.
Angenommen, es wäre das Blut von Émile am Blumenkasten als Ergebnis eines Unfallgeschehens, dann hätte Émile verletzt in der Nähe des Blumenkastens gelegen, dann hätte der Unfallverursacher (m/w) ja in der Nähe des Blumenkastens agieren müssen, um Émile mitzunehmen. Dabei könnten Hautschuppen vom Unfallverursacher (m/w) in dem frischen Blut eingeklebt worden sein - by spreading. Manche Menschen verlieren nur wenig "Material", manche sind richtige Material-Schleudern. Der Unfallverursacher (m/w) muss den Blumenkasten dabei nicht berührt haben. Außer, es kam zu einer Touchierung von Blut am Blumenkasten mit seiner/ihrer Kleidung, Stichwort: Faserspuren, vielleicht von sehr speziellen Textilien. Von Faserspuren wurde jedoch nichts berichtet.
Wenn diese Analysen ergeben, dass Blutspuren vorhanden sind, muss die Herkunft des Blutes, ob tierisch oder menschlich, ermittelt werden. Wenn der Ursprung menschlich ist, werden die Forscher versuchen, DNA zu extrahieren, um herauszufinden, wem dieses Blut gehört, und um es mit den DNA-Spuren zu korrelieren, die auf den Knochen des kleinen Émile gefunden wurden.
Dieser Absatz ist für mich sehr verwirrend. Ziehen die Ermittler auch in Erwägung, dass etwaiges Blut am Blumenkasten von der Person stammt, deren DNA an Émiles Knochen gefunden wurde?
Halte ich auch für überlegenswert. Nur hat er, wie es scheint, den Fehler gemacht, den Schädel zu säubern. Allerdings wären auch Anhaftungen, die nicht in den Wald gehören, sofort durch die Kripo nachweisbar gewesen.
Keine Sorge. Ich hatte mich nicht angesprochen gefühlt. Wir sind doch alle "Spezialisten" haha. Da weiß man das ;).
Genau das frage ich mich auch. Zur Erklärung: In meiner Theorie geschah der Unfall damals bei dem Wassertrog. Weitere Vorgehensweise war dann auch, das Kind erstmal wegzubringen.
Vielleicht wurde der Rest von Emile da rein geworfen oder dort ist die Mordwaffe weggeschmissen.
Sollte mit Emile tatsächlich etwas an diesem Blumenkübel passiert sein, wie erklärt man dann, das die Spur von ihm an den Wassertrögen endete? Haben die Hunde dann aus unerklärlichen Gründen die Spur dort verloren.
Offensichtlich nicht, denn sonst würdest du Handschrift jederzeit einem Druck vorziehen.
Nur noch mal zur Erinnerung: Wir wissen überhaupt nicht, ob das Schreiben handschriftlich verfasst wurde. Es würde jetzt sicherlich ausarten, wenn wir uns über Graphologie und druckerspezifische Eigenschaften unterhalten. Diese Thematik verdient eigentlich einen eigenen Thread.
