Im Video wird gesagt, dass der Pflanzkübel von einer der beiden Kapellen mitgenommen wurde. Es gibt offenbar widersprüchliche Angaben, welche der beiden Kapellen im Fokus der Ermittler standen.Tatum schrieb:Das Video zeigt eine andere Kirche die nicht in Le Haut Vernet steht. Sag bitte nicht dass die französische Presse hier vor der falschen Kirche stand.
Das sehe ich auch so. Der Blumenkübel war weg, was jedem aufgefallen ist. Mir ist nicht bekannt, dass die Staatsanwaltschaft von dem Kübel gesprochen hat. Es ist uns nicht bekannt, ob die Ermittler in der Kirche waren. Dass es dort kein Licht gibt, sollte kein Hindernis sein. Wir wissen also auch nicht, was ansonsten noch eingepackt und mitgenommen wurde. Das Häufchen Erde, das man auf den Videos sieht, kann auch nicht der Inhalt eines riesigen Pflanzgefäßes sein. Ich glaube, wir sollten auf die Professionalität der Ermittler vertrauen, und wenn die Presse ein falsches Gebäude aus dem Archiv holt, dann doch ganz offenbar weil nicht bekannt ist, welche der beiden Kapellen es ist, und das wiederum zeigt, dass die Presse nicht vor Ort war, als die Polizei mit Maus und Mann anrückte. Dazu waren diese Aufnahmen auch deutlich zu hell.
Es muss nicht der Verursacher selbst den Brief verfasst haben. Bei einem Mord könnte ich mir allerdings auch solche Psychospielchen vorstellen.Photographer73 schrieb:Sollte es ein Unfall gewesen sein, wären solche Aktionen mehr als ungewöhnlich. Da würde ich mir eher vorstellen, dass der Unfallverursacher sich selbst stellt, wenn ihn sein schlechtes Gewissen plagt.
Bei einem Mord könnte ich mir solch ein "Katz-und-Maus" Spiel durchaus vorstellen.
Es handelt sich doch mMn um diese Kirche in Le Vernet Saint Marthe
Original anzeigen (1,9 MB)-nya- schrieb:ich hoffe, der Kleine ist bald wieder bei seinen Eltern
Das hoffe ich auch. Und auch, dass er nicht Émiles Schicksal teilt. Aber da sieht man mal wieder, wie schnell Kinder verschwinden können.
Richtig, es könnte ein Mitmisser sein, jemand der bisher aus Angst geschwiegen hat, ein Wichtigtuer, der sich am Leid ergötzt... leider alles möglich. Aber da ich auch der Meinung bin, dass Émiles Schädel plaziert wurde, kommt ein Psychospielchen (für mich) durchaus auch in Betracht.
Da so konsequent von "chapelle" gesprochen wird, denkt man zuerst an die Chapelle Saint Pancrace außerhalb des Dorfes. Die hat aber laut Googlemaps keinen Friedhof. Den hat nur die Eglise Saint Martin mitten im Dorf.
Bedeutet, die Presse musste sich auf das verlassen, was die Dorfbewohner ihnen erzählen.
Auch das mit dem Friedhof kam nicht von offizieller Stelle.
Diese Kirche ist allerdings ziemlich klein, vielleicht sagt man deswegen immer Kapelle.
Es hat ein kurzes Statement der Staatsanwaltschaft gegeben. Daraus hätte man einen Artikel mit einem einzigen Absatz schreiben können. Der Rest ist wahrscheinlich Hörensagen. Den Dorfbewohnern allerdings hätte die nächtliche Durchsuchung von Saint Martin eher auffallen müssen. Aber welchen Grund hat es, dass die Polizei gegen 21 Uhr aufschlug? Das kann doch eigentlich nur bedeuten, dass man nicht unbedingt das ganze Dorf als Zuschauer haben wollte. Ich frage mich, was zwischen Eingang des Briefes Ende Februar und dem 13. März an weiteren Erkenntnissen dazu gekommen ist, dass man die Durchsuchung abends/nachts machte und nicht am darauffolgenden Morgen, oder ob es doch um die Chapelle Saint Pancrace ging, bei der man abends und nachts keine Zuschauer erwarten kann.
Nun ja.
Man darf halt nicht vergessen, wie winzig der Ort ist und wie wenige Einwohner da ständig leben. Deshalb hat die Dorfkirche dann wohl auch eher die Anmutung einer Kapelle.
Diese Kirche ist allerdings ziemlich klein, vielleicht sagt man deswegen immer Kapelle.
Ich hatte ja gedacht, dass das hier tatsächlich Aufnahmen des EInsatzes rund um den Blumenkübel sind:
Für uns zweifelsohne. Aber ich verweise nochmal auf die Chapelle Notre Dame du Haut, die gigantisch groß ist.
Es ist für unsere Spekulationen nicht zweckdienlich, wenn wir nicht wissen, ob es Saint Martin oder Saint Pancrace ist. Bei der einen Kapelle sind es runde Pflanzgefäße, bei der anderen rechteckige, wie Hochbeete ohne Beine. Bei der einen gibt es einen Friedhof, bei der anderen nicht. Die eine liegt im Dorf, die andere außerhalb. Für beide Varianten gibt es die unterschiedlichsten möglichen Szenarien.
Habs jetzt noch mal angeschaut: tatsächlich wird erst der Erdhaufen vor der (richtigen) Kirche am hellen Tag gezeigt. Dann kommen die Bilder vom Polizeieinsatz und da ist dann "Archive" eingeblendet. Auch das scheinen also keine Bilder vom letzten Einsatz zu sein, sonder ältere, wahrscheinlich aus den Tagen kurz nach dem Verschwinden. Mag sein, dass wir so was leichter übersehen, weil es halt eine anderere Sprache ist, aber ich finde das schon alles etwas irreführend!
Der Junge in Deutschland konnte zum Glück wohlbehalten gefunden werden.
Die Bilder von dem Erdhaufen vor der Kirche im Ort (St. Martin) halte ich schon für authentisch und für aktuell. Insofern gehe ich davon aus, dass es sich tatsächlich um einen Kübel vor dieser Kirche gehandelt hat.
Diese Frage hatte ich vor ein paar Seiten ja auch schon gestellt. Eventuell einfach die Tatsache, dass dieser Bluestar-Test mit phosphorisierendem Licht funktioniert? Vielleicht kann man das im Dunkeln besser erkennen?
An diesem Donnerstag schloss RTL allerdings nicht aus, dass es bei diesen neuen Untersuchungen zu einem Fehlalarm kommen könnte. „Der Bluestar reagiert insbesondere auf Spuren von Eisen, wie etwa Blut, eisenhaltige Erde oder auch Bleifarbe “, bemerkt eine mit dem Fall vertraute Quelle.Quelle: https://www.huffingtonpost.fr/faits-divers/article/mort-du-petit-emile-ce-que-l-on-sait-de-cette-imposante-jardiniere-saisie-par-les-enqueteurs_247628.html
