CharliesEngel schrieb am 29.12.2024:Wie ist es möglich, dass die zwei menschlichen "partiellen DNA-Spuren" als fremd von der Familie von Émile eingestuft werden können, obwohl ihr Material in einem desolaten Zustand ist?
Durch einfache Ausschlusslogik.
Bei einem DNA-Match müssen
alle verglichenen Abschnitte übereinstimmen, wenn nur ein "Datenpunkt" abweicht, ist es kein Match und die DNA stammt von 2 unterschiedlichen Menschen.
Daher kann man auch unvollständige DNA-Fragmente vergleichen. Das reicht zum Ausschließen, aber nicht für Identitätsnachweis, weil da muss es eben alles übereinstimmen, was das Protokoll vorsieht.
Ich schreib absichtlich "Datenpunkte", weil dabei sehr vermutlich keine Basenpaar-Sequenzen verglichen werden.
Das "desolat" würde ich mir nicht so vorstellen, dass die verwendete DNA defekt ist, dann könnte man sie letztlich gar nicht für diese Analysen verwenden. Der rekonstruierte Teil dürfte v.a. sehr unvollständig ggf. unterbrochen sein. In sich muss er aber intakt sein.
CharliesEngel schrieb am 29.12.2024:Was bedeutet hier denn "fremd von der Familie von Émile"? Damit kann doch nur die Primärfamilie, also seine Eltern und seine Schwester, gemeint sein.
Die Angehörigen zweiten Grades (die Onkel und Tanten sowie Großmutter und -vater, die ja anders als die primären Angehörigen vor Ort waren, als es geschah) kann man aber ebenfalls abgleichen. Würde das nicht so lesen, dass es auf die Kernfamilie, also Mutter, Vater und das ganz kleine Geschwister eingegrenzt ist. Spuren der anwesenden Familie wären außerdem berechtigte Spuren, die muss man eigentlich schon prüfen, v.a. um auszuschließen, weil selbst ein Treffer an sich nicht einmal verdächtig wäre. Außer an einer nicht erklärbaren Stelle, wie z.B. auf dem Schädel. Aber das scheint ja alles nicht der Fall zu sein, wenn man die anwesende "sekundäre" Familie in die Begrifflichkeit "Familie" miteinbezieht.
