Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

Blaubeeren schrieb:Es gab 2 Zeugen, die Emile vor seinem Verschwinden gesehen hatten.
Junger Mann und älterer Herr. Wodurch, der Raser-Teenie dann kein Zeuge gewesen sein kann, weil es dann 3 Zeugen gegeben hätte.

Das Alter des jugendlichen Zeugen wurde seinerzeit mehrfach mit 14 angegeben. Der Jugendliche mit dem flotten Fahrstil soll 16 sein. Ich glaube, es handelt sich um einen redaktionellen Fehler, der aus zwei Personen eine einzige machte.

petitprince schrieb:Freie kurze uebersetzte Zusammenfassung :

Es gibt 2 Zeugen, ein 60 jähriger, der eine Gite hat und der Teenager.

Der Teenager (Marc) hat Emile zwischen 16h45 und 17h gesehen, die Strasse hinunter laufen. Er hätte sich keine Gedanken gemacht, da er dachte, Emile sei nicht alleine. Sein grossvater war (ca 10m,entfernt von Emile) dabei, vor dem Haus Holz zu schneiden.
Danach sei Marc nach oben in sein Haus gegangen und als er später aus dem Fenster sah, war schon Polizei und alles da.

Hier auch beschrieben was in dem Video gesagt wurde

Bfm Artikel

petitprince schrieb:und wurde vom älteren Mann aus der Hütte kurz gesehen...

Wieso ältere Mann aus der Hütte ? Von wo aus der ältere Mann ihn gesehen hat, weiß man ja eigentlich gar nicht genau, wahrscheinlich nun von seinem Haus aus oder vor seinem Haus, dass ist ja direkt daneben. 🤷‍♀️

Du selbst hattest vom älteren Mann mit Gite = Hütte berichtet,
ich denke, dass ich das so deshalb abgespeichert hatte.
Habe mir allerdings auch den vorherigen Link komplett übersetzen lassen.

Sabsy schrieb:Du selbst hattest vom älteren Mann mit Gite = Hütte berichtet,

Achso sorry, mit Gîte meint man Zb Gaestezimmer oder wie man auf deutsch auch immer sagt.

petitprince schrieb:Gaestezimmer

Ich glaube, Fremdenzimmer trifft es am ehesten. Gästezimmer ist ja mehr privat.

JamesRockford schrieb:Ich glaube, Fremdenzimmer trifft es am ehesten. Gästezimmer ist ja mehr privat.

Gîte kann ja auch privat sein.

petitprince schrieb:Gîte kann ja auch privat sein.

Das würde man aber nicht in einem Artikel erwähnen, ob jemand ein Gästezimmer und vielleicht noch ein zweites Bad hat.

Es gibt ja ein paar Anbieter von Fremdenzimmern in dem kleinen Nest. Aber letztlich ist es auch vollkommen egal.

Blaubeeren schrieb:In dem verlinkten Video ist zu sehen, dass sich der Standpunkt des Teenie-Zeugen genau ggü. des großelterlichen Hauses befand.

Das müsste dann bei dieser überdachten Festscheune mit Freiplatz gewesen sein - X in der Karte. A ist die offene überdachte Festscheune, B ist auch ein offener überdachter Platz.

Original anzeigen (0,2 MB)

https://www.geoportail.gouv.fr/carte

@CorvusCorax

Er meinte ja, er sei an dem Tag draußen vor seiner Treppe gewesen. Das scheint dann diese Treppe zu sein hinter dieser Scheune (A auf dem Bild). Er befand sich vermutlich also vor A auf der Straße

Oder auch unten vor Treppe also mehr in dem Garten, wovon man aber auch auf die Straße schauen kann

Leider bringe ich durch die neuen Informationen, die wir haben
kein Zeitfenster und etwaiges Geschehen mehr richtig zusammen.

Es wurde ja gesagt, dass man sich zeitlich
um wenige Minuten auch verschätzen könnte.

Allerdings sah Marc Emile in Höhe/ Nähe
v. ca. 10 m vom Großeltern Haus entfernt gegen 16:45 h.

Nach unserer bisheriger Zeitschiene
wäre Emile erst gegen 17:15 h draussen gewesen.
Das sind aber 30 Minuten +-

Wir wissen nun über die beiden Zeugen etwas mehr
und ihre Aussagen passen auch mit der letzten Schnüffelspur zusammen.

Gab es nun den 3. Zeugen, dieser entgegengesetzt aussagte,
dass Emile den Weiler hoch ging, als er ihn sah?
Und wenn, war es der jugendliche Schnellfahrer, dieser die Tankquittung vorlegte?

Was mir auch noch nicht ganz klar ist, ist hier mit Waschhaus
das Haus mit den Wassertrögen auch gemeint?
Nur, damit ich das richtig abspeichere und die neuen Infos
auch mit den zuvor gemachten Aussagen zusammen passen.
(Letzte Hundeschnüffelspur & Abbruch an den Wassertrögen)

Vielen Dank für eure Bemühungen.

@Sabsy
Das sind genau auch meine Fragen, die ich mir jetzt stelle. Durch diese neue 3.Zeugenaussage wird alles noch undurchsichtiger, was das Zeitfenster anbegeht.

Suiram schrieb:@Sabsy
Das sind genau auch meine Fragen, die ich mir jetzt stelle. Durch diese neue 3.Zeugenaussage wird alles noch undurchsichtiger, was das Zeitfenster anbegeht.

Ich denke, dass die Anderen hier uns später vllt. noch mehr Klarheiten geben können.
Manchmal muß man vllt. auch nochmal drüber nachdenken, neu sortieren,
aber ich stecke auch etwas fest und möchte, wahrscheinlich wie du auch
alles soweit es möglich ist- richtig verstehen/ abspeichern.
Dieser Emile- Fall beschäftigt mich sehr doll, wie wahrscheinlich Jede/n hier.

Suiram schrieb:. Durch diese neue 3.Zeugenaussage

Vielleicht wurde da wieder was durcheinander gebracht, mit dem hoch oder runter. Wer weiß... Jedenfalls gibt es nur 2 offizielle Zeugen, zumindest bis jetzt bekannt gegeben... 🤷‍♀️

petitprince schrieb:Er meinte ja, er sei an dem Tag draußen vor seiner Treppe gewesen. Das scheint dann diese Treppe zu sein hinter dieser Scheune (A auf dem Bild). Er befand sich vermutlich also vor A auf der Straße

Was ist mit Treppe gemeint? Ein Treppenaufgang zur Haustüre? Weil direkt gegenüber des Großelternhauses ist kein Wohnhaus, da ist nur diese Festscheune und der Freiplatz.

Ein Haus mit Treppenaufgang ist das Nachbarhaus unterhalb des Großelternhauses (sh. Foto). Ob das Nachbarhaus oberhalb des GH eine Treppe hat, ist auf Fotos nicht zu sehen. Das wäre das Haus, an dem es seitlich hoch zu dieser Kinderhütte geht.

Beitrag von CorvusCorax (Seite 47)

CorvusCorax schrieb:Großelternhauses ist kein Wohnhaus, da ist nur diese Festscheune und der Freiplatz.

Das dahinter schon, das gehört wahrscheinlich zum gleichen Grundstück wie diese Scheune und die Treppe.
Im Video wurde ja das Bild gezeigt und dort wo der Zeuge gewesen sein soll. Also theoretisch dort, wo die Scheune ist (und die Treppe dahinter)

petitprince schrieb:Das dahinter schon, das gehört wahrscheinlich zum gleichen Grundstück wie diese Scheune und die Treppe.
Im Video wurde ja das Bild gezeigt und dort wo der Zeuge gewesen sein soll. Also theoretisch dort, wo die Scheune ist (und die Treppe dahinter)

Dann meinst du was anderes.
Direkt gegenüber vom Großelternhaus sieht es so aus. Seite 3 im Gemeindeblatt:



Quelle:
http://mairie-le-vernet.com/images/bulletin%20semestriel%2055.pdf

JamesRockford schrieb:Das Alter des jugendlichen Zeugen wurde seinerzeit mehrfach mit 14 angegeben. Der Jugendliche mit dem flotten Fahrstil soll 16 sein. Ich glaube, es handelt sich um einen redaktionellen Fehler, der aus zwei Personen eine einzige machte.

Insgesamt liest sich der BFM Bericht so, als sei der "junge" Zeuge, der Emile den Weg runter hat laufen sehen, charakterlich eher schon etwas gesetzter.
Er sei an der Bar gewesen hätte mit Jounalisten geredet. Er hätte gelacht, weil die Jounalisten nicht begriffen hätten, wer er sei. Er hätte draußen vor seiner Treppe seine Arbeit gemacht. Usw. das hört sich eher nicht nach Teenie an.
Aber gut. Vielleicht hat man den "jungen" Zeugen auch nur so genannt, um nicht älterer Herr sagen zu müssen (Attitüde).
Wir werden sehen.

Sabsy schrieb:Allerdings sah Marc Emile in Höhe/ Nähe
v. ca. 10 m vom Großeltern Haus entfernt gegen 16:45 h.

Nach unserer bisheriger Zeitschiene
wäre Emile erst gegen 17:15 h draussen gewesen.
Das sind aber 30 Minuten +-

In dem Bericht sagt der Zeuge, es sei kurz nach 16.45 h gewesen. Nicht gegen 16.45 h. Das sind zum Teil auch geschätzte oder rekonstruierte Zeitangaben. Plus/ Minus.

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/disparition-du-petit-emile/disparition-du-petit-emile-apres-deux-mois-d-enquete-un-fait-divers-qui-tourne-a-l-enigme-judiciaire_6048338.html

Hier auf diesem Bild in diesem Artikel kann man das Haus und die zwei Scheunen gut sehen. Da ist auch eine Treppe. Also dort kann es sein dass da der Zeuge war., wo es in dem Bfm Film eingezeichnet war

Blaubeeren schrieb:Er hätte draußen vor seiner Treppe seine Arbeit gemacht. Usw. das hört sich eher nicht nach Teenie an.

Er ist aber tatsächlich erst 16 -17. Das wurde mehr offiziell schon gesagt.
E
Der Bfm journalist hatte sich am Telefon mit ihm ausgetauscht. Er erzählte, dass er in einer Bar war, wo sich Journalisten über ihn unterhalten hätten und nicht merkten, dass er auch in der Bar war.

petitprince schrieb:Hier auf diesem Bild in diesem Artikel kann man das Haus und die zwei Scheunen gut sehen. Da ist auch eine Treppe. Also dort kann es sein dass da der Zeuge war., wo es in dem Bfm Film eingezeichnet war

Du meinst die Treppe hier, die hinter der Festscheune verläuft, S. 7 im Gemeindeblatt.



Quelle:
http://mairie-le-vernet.com/images/bulletin%20semestriel%2052.pdf

Ja, die meinte ich. Aber stimmt, die gehört dann nicht zu einem Haus und diese Scheune auch nicht.