Wo ist Rebecca Reusch?

TatsachenTreue schrieb:@emz Eigentlich könntest Du, an Hand Deines zitzierten Textes, sehrwohl einschätzen, dass offensichtlich Mantrailer eingesetzt wurden. Denn welche "Spürhunde" können die Spur eines konkreten Menschen verfolgen? Eben, Mantrailer.

Weißt du, manchmal bin ich einfach vorsichtig mit dem, was ich schreibe. Und da bin ich ganz froh, wenn dann Leute wie du, die Ahnung haben, sich einbringen und sachkundig argumentieren. So ist mir das lieber.

emz schrieb:Es wurden aber Spürhunde eingesetzt, die eine Spur bis zur Strasse Alt-Buckow aufgenommen hatten, wo diese dann aber endete.

@emz
Könntest du mir vielleicht sagen, wo diese Straße ist und ob diese Spur von J u Fs Haus aus aufgenommen wurde?

Pusteblume82 schrieb:Also wenn Mantrailer eingesetzt wurden, dann würde dass das Ergebnis der Eb entweder stützen oder widerlegen. Aber ich hab darüber kein Ergebnis gelesen ob eine Spur aus dem Haus raus gefunden wurde...

Du antwortest auf meinem Beitrag, in dem ich @emz zitiere, die von der von Hunden ausgearbeiteten Spur zur Bus-HSt. schreibt...

Wie die EB am Ende diese Spur bewerten, weis ich nicht. Ich fände es toll, wenn Mantrailer-Ergebnisse von EB so bewertet würden, wie ich es persönlich selber sehe: findet in einem Vermisstenfall der Mantrailer die gesuchte Person, ist der Fall gelöst.
Findet der Mantrailer nicht, ist die ausgearbeite Spur bis zum spurende so wie eine Zeugenaussagen zu behandeln: kann stimmen, muß aber nicht stimmen.

Pusteblume82 schrieb:Könntest du mir vielleicht sagen, wo diese Straße ist und ob diese Spur von J u Fs Haus aus aufgenommen wurde?

Verstehe schon, dass du gerne alles mundgerecht serviert bekommen möchtest.
Aber vielleicht versuchst du dich erst mal selbst schlau zu machen. Gib in die obige Suchfunktion Alt-Buckow ein und du wirst unzählige Beiträge hierzu angezeigt bekommen.
Schließlich ist das auch so ein Thema, das hier schon mehrfach besprochen und aufgewärmt wurde.

quaerere1 schrieb:Sorry ich halte dagegen , das Ehefrauen da sehr feine Antennen haben. Das R öfters bei der Schwester übernachtet hat , ich glaube es wurde von mindestens einmal im Monat gesprochen und die Familie auch so sehr oft zusammen war, wäre es J ganz bestimmt aufgefallen, wenn sich da was von F s Seite etwas geändert hätte. Das hätte er nicht verbergen können , sein Interesse an ihr. MMn.
Und wir wissen nicht wie die Beziehung der beiden aussieht. Warum zum Beispiel soll man nicht offen darüber reden, das R eine hübsche ist? Und sie F auch gefallen könnte? Mein Mann und ich waren immer so ehrlich und offen zueinander, denn wie ich schon geschrieben hab, Frau hat da sehr feine Antennen und was ich garnicht mag ist wenn ich angelogen werde.

@quaerere1
Ehefrauen haben feine Antennen....

Hältst du diese These auch gegenüber den zahlreichen von ihren Partnern
missbrauchten Kindern aufrecht?
Leider ist es sehr oft so, dass die Mütter "nichts gesehen", " nichts gemerkt " haben,
obwohl ihre Kinder verhaltendauffälliig weden. Sogar noch, wenn ihre Kinder erzählen,
was der Mann mit ihnen macht.
Was ist denn da bloß los, mit den Antennen?

Damit will ich sagen, dass es schlicht nicht möglich ist, eine so allgemeine Aussage zu treffen.

Es gibt Frauen, die feine Anrtennen haben, aber das sind nicht alle.
Und es gibt Frauen, die lieber in ihrer Komfortzone bleiben und Konflikten aus dem Wege gehen.

@TatsachenTreue

Also sehe ich das richtig, dass da die Bushaltestelle ist. Also könnte R doch mit dem Bus gefahren sein.

Pusteblume82 schrieb:Also könnte R doch mit dem Bus gefahren sein.

Nicht jedoch an besagtem Montag, da sie das Haus an diesem Morgen nicht lebend verlassen hat.

@emz

... aber warum haben die Hunde dann die Spur aufgenommen? Erschließt sich mir jetzt nicht

Pusteblume82 schrieb:Also sehe ich das richtig, dass da die Bushaltestelle ist. Also könnte R doch mit dem Bus gefahren sein.

Was meinst Du mit da? Und warum fragst Du mich das?

Und könnte könnte viel. Sehr viel. Aber was ist plausibel, wahrscheinlich, anzunehmen, worauf gibt es belastbare Hinweise?

Wie im Thread wiederholt ausgearbeitet: die Mantrailer wollen eine Spur zur Haltestelle gefunden haben (ohne sagen zu können, ob vom Verschwindetag oder älter), es gibt vom Verschwindetag keine Kameralbilder oder Zeugenaussagen, dass Rebecca im Bus war.
Mein Fazit: Rebecca war am Verschwindetag weder an der Haltestelle noch in einem der dort verkehrenden Busse.

frauZimt schrieb:Es gibt Frauen, die feine Anrtennen haben, aber das sind nicht alle.
Und es gibt Frauen, die lieber in ihrer Komfortzone bleiben und Konflikten aus dem Wege gehen.

Danke @frauZimt dass Du das nochmal korrigiert und klar gestellt hast.

Was J wahrgenommen hat und seit wann wissen wir nicht. Wir kennen nur ihre Aussage, dass sie ihrem Mann ihr Eheversprechen gegeben hat und deshalb zu ihm hält bis zum Schluss.

@TatsachenTreue

Dazu müsste man wiederum wissen, wie alt eine Fährte maximal sein kann, dass die Hunde noch ausarbeiten können.

Pusteblume82 schrieb:... aber warum haben die Hunde dann die Spur aufgenommen? Erschließt sich mir jetzt nicht

Da war eine Spur und die haben die Hunde aufgenommen.
Es kann wohl davon ausgegangen werden, dass R durchaus schon öfter den Weg vom Haus ihrer Schwester zur Bushaltestelle gegangen sein wird.

@frauZimt

Da stimme ich dir voll zu.

Für Menschen die selber so etwas in der Familie nicht kennen (auch gut so), ist es oft Unvorstellbar, dass der so liebe Nachbar, der nach aussen ein so toller fürsorgliche Familienvater oder freundlich und gut erzogener Bruder/Schwager zu so einer Tat fähig ist
Aber man weiß von der Statistik, dass es meistens eigene Familienmitglieder sind, die diese Taten begehen.



Weiß jemand ob die Familie + Schwager einen Zugang zum Handy von R. hatte?

Pusteblume82 schrieb:Dazu müsste man wiederum wissen, wie alt eine Fährte maximal sein kann, dass die Hunde noch ausarbeiten können.

Tja, da kann ich nur auf meinen Beitrag Kriminalfälle und Spürhunde - was können diese Tiere leisten? (Seite 13) (Beitrag von TatsachenTreue) verweisen. Kurz gesagt ist die Ausarbeitung einer Spur wissenschaftlich gesichert je nach Halter des Hundes zu 65% bzw. 82% möglich. Bei einem Spuralter von 5 Minuten.

Langfassung, Quelle ist mein verlinkter Beitrag:

Während in der ersten zitierten Pressemitteilung der Uni Leipzig es noch als Tatsache geäußert wurde, Mnatrailing-Hunde könnten auch nach Monaten noch das Geruchsbild (vulgo die Spur) erkennen und verfolgen, ist nun zu lesen:

Die in der Studie ermittelten statistischen Kennzahlen wurden in einzelnen Medienberichten unrichtig als "Erfolgsquote" übersetzt. Die Erfolgsquote der Hunde im Sinne des Feststellens, sicheren Unterscheidens und Verfolgens einer fünf Minuten alten menschlichen Geruchsspur lag bei 82 Prozent für die Polizeihunde und 65 Prozent für die Rettungshunde.

Quelle: https://www.uni-leipzig.de/newsdetail/artikel/ergaenzungen-zur-pressemitteilung-zur-mantrailingstudie-2018-01-11
Hervorhebung durch mich.

Verstehe nur ich nicht, warum trotz erwähnter realitätsnaher Bedingungen offenbar ausschließlich 5 Minuten alte Geruchsspuren untersucht wurden? Warum wurden bei dieser wissenschaftliche Untersuchung keine älteren Geruchsbilder, bspw. 45 und 90 Minuten sowie 24h und 48h berücksichtigt?

Für Vermisstenfälle hat diese Forschung daher m.E. keinerlei Relevanz. Es ist wohl offenkundig abseitig anzunehemen, 5 Minuten nach dem Verschwinden einer Person sei der Vermisstenfall erfasst, der letzte gesicherte Aufenthaltsort festgestellt, ein über jeden Zweifel erhabener Geruchsartkel beschafft und ein Mantrailer zum Einsatz herangeführt.

Auch in Bezug auf Kriminalfälle halte ich diese Forschungsergebnisse aus ähnlichen Gründen für wertlos - bei Straftaten mit gemeldeten flüchtigen Tätverdächtigen dürften binnen 5 Minuten noch nicht einmal immer überhaupt irgendwelche polizeilichen Einsatzkräfte am eingetroffen sein.

Außerdem geht aus der Quelle leider nicht hervor, welche Ausbildung die Polizei- bzw.- Rettungshunde durchliefen und nach welchen Prüfungsordnungen sie zum Mantrailer geprüft wurden.

@TatsachenTreue


Also ist es eher unwahrscheinlich, dass die Hunde eine Fährte aufgenommen, die beim letzten Besuch (an dem Tag müsste R ja dann auch von dem Haus von J u F zur Bushaltenstelle gelaufen sein) entstand. Es hieß ja, dass Rebecca öfter mal (alle 4 Wochen) bei der Schwester übernachtet hatte.
Dann kämen noch die Witterrungsverhältnisse im Winter hinzu.

@frauZimt
du kannst das eine mit dem anderen doch garnicht vergleichen. Wenn Mütter nichts mitbekommen , das sich der Vater oder Partner an den Kindern vergreift, kannt das mehrere Gründe haben, zum zbs wirtschaftliche, um nur einen zu nennen. Und das finde ich sehr schlimm , wenn solche Fälle passieren und nichts unternommen wird.Und wenn Männer das tun finde ich es krank und widerlich.
Ich habe es aber anders gemeint und wenn man das nicht sehen will , gut kann ich dir nicht helfen. Ist meine Meinung.

quaerere1 schrieb:Ich habe es aber anders gemeint und wenn man das nicht sehen will , gut kann ich dir nicht helfen. Ist meine Meinung.

Wenn Du es anders gemeint hast, dann drücke Dich einfach deutlicher aus. Spart uns hier unnötige Diskussionen. Danke.

Im Übrigen kannst Du nicht über J. urteilen odeer Vermutungen anstellen, was und ob sie evtl. gemerkt hat. Es geht hier um ihren Mann, den bieher einzig TV .

TatsachenTreue schrieb:Mein Fazit: Rebecca war am Verschwindetag weder an der Haltestelle noch in einem der dort verkehrenden Busse.

Folglich werden die EB auch geschlussfolgert haben, dass es viel wahrscheinlicher ist, dass es sich wenn um eine ältere Spur von R gehandelt haben muss, denn sie wird ja auch nicht das erste Mal dagewesen und die Strecke gegangen sein.

Pusteblume82 schrieb:Sie sagten aber auch, dass sie nicht von einer Beteiligung Dritter ausgehen- weil keine Einbruchsspuren.
Macht ja auch keinen Sinn- wer ausser der Familie und Freunden soll denn gewusst haben, dass R sich dort aufhält?

Da könnte in der Tat auch mal das Ausschlussprinzip greifen.

Aber über den Sachverhalt, das nur die anwesende Person F für den Tod verantwortlich sein kann, bräuchte man erst gar nicht weiter argumentieren, wenn man den Sachverhalt im Hause zu Tode gekommen nicht weiter konkretisieren könnte. Und da denke ich wird es bislang auch noch hapern.

Warum denke, glaube ich das? Nun, wegen Aussagen seitens der EB, dass keine konkreten Hinweise auf ein Gewaltverbrechen im Haus vorliegen, die Spurenlage relativ unauffällig gewesen sein soll.

Somit gehe ich davon aus, dass ein Gericht sogar bereits bei diesem Sachverhalt (im Hause zu Tode gekommen) begründete Zweifel sehen würde und dann bräuchte man über die Verantwortlichkeit einer Person auch gar nicht weiter nachzudenken.

Davon mal ab, dass bereits die Anschlageschrift zuvor konkretisiert werden müsste. Im Haus zu Tode gekommen ist kein Straftatbestand, keine konkrete Strafrechtsnorm, die F verletzt haben könnte.

Nur eine Vermutung meinerseits.

Ps.
Und da reichen auch nicht nur allgemeine Erfahrungswerte und Wahrscheinlichkeiten, was wenn und auch wie eher in dem Haus an dem Morgen passiert sein könnte. Das müsste schon konkret auch für diesen Einzelfall begründet werden. Totschlag oder gar Mord bspw.

quaerere1 schrieb:du kannst das eine mit dem anderen doch garnicht vergleichen. Wenn Mütter nichts mitbekommen , das sich der Vater oder Partner an den Kindern vergreift, kannt das mehrere Gründe haben, zum zbs wirtschaftliche, um nur einen zu nennen. Und das finde ich sehr schlimm , wenn solche Fälle passieren und nichts unternommen wird.Und wenn Männer das tun finde ich es krank und widerlich.
Ich habe es aber anders gemeint und wenn man das nicht sehen will , gut kann ich dir nicht helfen. Ist meine Meinung.

@frauZimt

hat absolut recht, dass man auch bei Ehefrauen und Schwestern mit den feinen Antennen nicht verallgemeinern kann.

Ich denke wie sie und das ist auch lebensnah so zu denken.

Nein, die Ehefrau von F hätte nichts mitbekommen müssen, sollte F mit der Zeit seine Schwägerin zur hübschen Teenagerin herangewachsen auf sexueller Ebene irgendwann als attraktiv empfunden haben.

Je nach Typ von Menschen merkt man das Menschen auch nicht immer an.

Genauso wie man Blicke hin und wieder auch nur ganz kurz subtil, also unauffällig, anderen Personen zuwerfen kann. Wenn, dann wird er in Anwesenheit von anderen wohl kaum gestarrt haben und hechel hechel..., um es mal so auszudrücken.

Und dass er sich zuvor schon mal an seiner Schwägerin vergriffen haben könnte, halte ich ohnehin zu 100% für ausgeschlossen. Selbst zuvor schon mal etwas harmlosere Annäherungsversuche gestartet zu haben, schließe ich persönlich für mich aus.