Wo ist Rebecca Reusch?

Origines schrieb:Klingt nach Wichtigtuer. Oder dem Haus- und Hofinformanten des Mediums. Als sog. "Insider".

Ich wollte es gestern nicht schreiben.

frauZimt schrieb:Ich erinnere mich, dass er heimgefahren worden ist.

Ich erinnere mich, dass es irgendwann irgendwo anfangs mal geheißen haben soll, dass er von einem Kollegen heimgefahren und vor seinem Haus im Maurerweg abgesetzt worden sein soll.

TheGardensTale schrieb:Heim fahren lassen weil zu „voll“ und dann direkt wieder ans Steuer ist schon kurios.

Ich gehe davon aus, dass er erst gar nicht zur nachgeholten Weihnachtsfeier mit dem Auto gefahren ist.

Also blieben ja nur Öffis, Taxi, sich abholen oder sich von jemandem von der Feier heimfahren lassen. Das werden die EB überprüft haben.

watnu schrieb:Obwohl das Haus schon bei der ersten Hausdurchsuchung vom Keller bis zum Dachgeschoss auf den Kopf gestellt wurde, wurde nichts Entscheidendes gefunden.

Ist/wäre nicht ungewöhnlich - je nach Tathergang, Tötungsart, Verbringung/
Entsorgung tatrelevanter Gegenstände und natürlich auch, weil sich je nachdem so einige DNA-Spuren sowohl von dem TV als auch R auch anders erklären ließen, schließlich verkehrten beide in dem Haus.

An anderer Stelle äußerte man sich auch so; Wir konnten keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat finden. Das Spurenbild soll relativ unauffällig gewesen sein.


Daraus mag ich folgende Schlüsse ziehen:

rhapsody3004 schrieb:(Ps. Relativ bedeutet nicht gänzlich unauffällig)


Also sehr wahrscheinlich konnte man nichts finden, was direkt und auch schon einzeln/isoliert betrachtet nur auf eine Gewalttat im Haus hätte schließen lassen können, aber vielleicht wird ihnen das eine oder andere dennoch verdächtig vorgekommen sein - unter Betrachtung der Gesamtschau.

TheGardensTale schrieb:Heim fahren lassen weil zu „voll“ und dann direkt wieder ans Steuer ist schon kurios.

"Direkt" hat er sich ja auch nicht ans Steuer gesetzt. 05:45 kommt er nach Hause. Und setzt sich entweder um 08:36 ans Steuer (wenn man annehmen will, die Videoaufnahmen seien sein Twingo gewesen) und spätestens um ca. 10.00 Uhr (Erfassung Kesy um 10:37 Uhr.

Kurios ist da gar nichts. Hier wird immer wieder so getan, als seien Fahrten unter Alkohol- oder sonstigem Einfluss etwas ganz seltenes, was auf einen miesen, verdorbenen, möglicherweise mörderischen Charakter schließen lasse. Dabei dürfte es sich um eine weit verbreitete ganz normale Realität handeln.

BoobSinclar schrieb:Kurios ist da gar nichts. Hier wird immer wieder so getan, als seien Fahrten unter Alkohol- oder sonstigem Einfluss etwas ganz seltenes, was auf einen miesen, verdorbenen, möglicherweise mörderischen Charakter schließen lasse

Auch für die Fahrten gilt: Einzeln/isoliert betrachtet - wenig bis hin zu gar nicht ungewöhnlich/verdächtig - als Teil der Gesamtschau allerdings sehr wohl verdächtig und ein Indiz dafür, dass er zumindest mit dem Verschwinden seiner Schwägerin etwas zu tun gehabt haben könnte.

rhapsody3004 schrieb:An anderer Stelle äußerte man sich auch so; Wir konnten keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat finden. Das Spurenbild soll relativ unauffällig gewesen sein.

Ich wollte es heute nicht schreiben, aber da du dich nun wiederholst, bitte ich um eine Quelle.

Denn bisher kenne ich das nur als dein Eigenzitat:

rhapsody3004 schrieb:Ich wiederhole mich dazu nochmal kurz:

Zitat von rhapsody3004rhapsody3004 schrieb:
Zudem hieß es, dass sich keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat im Haus haben finden lassen können. Das Spurenbild oder die Spurenlage soll relativ unauffällig gewesen sein. (Ps. Relativ bedeutet nicht gänzlich unauffällig)

Ich habe mir auch die Mühe gemacht, Belege zu recherchieren. Wer abweichende Quellen zu meinem vorherigen Post kennt, kann sie gerne posten. Ich bin nicht festgelegt, möchte nur vermeiden, dass hier Tatsachen mit Vermutungen und Wunschdenken verwässert werden.

Mein Zitat, auf das du ohne Quelle antwortetest:

rhapsody3004 schrieb:watnu schrieb:
Obwohl das Haus schon bei der ersten Hausdurchsuchung vom Keller bis zum Dachgeschoss auf den Kopf gestellt wurde, wurde nichts Entscheidendes gefunden.

BoobSinclar schrieb:Hier wird immer wieder so getan, als seien Fahrten unter Alkohol- oder sonstigem Einfluss etwas ganz seltenes, was auf einen miesen, verdorbenen, möglicherweise mörderischen Charakter schließen lasse.

Dass etwas in der Realität haufig geschieht, sagt ja nichts über den moralischen Unwert aus. Selbst wenn alle betrunken fahren würden, würde es dadurch nicht akzeptabler.

Davon abgesehen, bringt mich die jüngste Diskussion auf den Gedanken, dass der TV vielleicht einen so genannten "Filmriss" gehabt haben könnte. Ich halte es immerhin für denkbar, dass ihm für Teile der tatrelevanten Zeit schlicht die Erinnerung fehlen könnte.

Das würde manche Gegebenheiten dieses Falles nicht besser, aber vielleicht nachvollziehbarer machen.

rhapsody3004 schrieb:Auch für die Fahrten gilt: Einzeln/isoliert betrachtet - wenig bis hin zu gar nicht ungewöhnlich/verdächtig - als Teil der Gesamtschau allerdings sehr wohl verdächtig und ein Indiz dafür, dass er zumindest mit dem Verschwinden seiner Schwägerin etwas zu tun gehabt haben könnte.

Genau deswegen besteht ja auch ein Tatverdacht, wenngleich auch seit 5 Jahren kein dringender.

Stand der Dinge ist der vom März 2019:

Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinander legen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten und die Auswertung der Routerdaten aus dem Haus des Schwagers, kommen wir zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte.

Wenn wir dies voraussetzen, dann war der Schwager mit ihr allein zur fraglichen Tatzeit in diesem Haus.

Quelle: Transkript Statements MoKo Berlin, Leiter Michael Hoffmann Quelle: ZDF, Aktenzeichen XY, Sendung v. 6. März

Der Tatverdacht besteht unter anderem deshalb, weil man ab einer bestimmten Zeit kein Lebenszeichen von Rebecca mehr hat und man annimmt, der TV sei der letzte gewesen, der mit ihr alleine war.

Aus diesem Grund und nur aus diesem Grund erscheinen Pornos und Fahrten mit Restalkohol verdächtig. Lässt man die Annahme bzw,. Schlussfolgerung weg, er sei der letzte gewesen, der mit Rebecca alleine war, ist das ein Allerweltsverhalten. Auch das Verschweigen von Pornokonsum und Fahrten mit Restalkohol ist an sich nichts ungewöhnliches oder gar verdächtiges.

watnu schrieb:Ich habe mir auch die Mühe gemacht, Belege zu recherchieren

Hier, bitte schön:

StA Glage soll folgendes im Bild-Interview, was glaube ich mittlerweile hinter einer Bezahlschranke ist, gesagt haben:

Staatsanwalt Glage sagte im Bild-Interview, dass das Spurenbild im Haus von Rebeccas Schwager „relativ unauffällig“ gewesen sei. „Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html

sallomaeander schrieb:Dass etwas in der Realität haufig geschieht, sagt ja nichts über den moralischen Unwert aus. Selbst wenn alle betrunken fahren würden, würde es dadurch nicht akzeptabler.

Niemand hat gesagt, das wäre moralisch akzeptabel. Es ist nur einigermaßen bigott und/oder naiv, so zu tun, als sei ein solches Verhalten etwas ungewöhnliches oder gar verdächtiges.

sallomaeander schrieb:Davon abgesehen, bringt mich die jüngste Diskussion auf den Gedanken, dass der TV vielleicht einen so genannten "Filmriss" gehabt haben könnte. Ich halte es immerhin für denkbar, dass ihm für Teile der tatrelevanten Zeit schlicht die Erinnerung fehlen könnte.

Das würde manche Gegebenheiten dieses Falles nicht besser, aber vielleicht nachvollziehbarer machen.

Das könnte sich allerhöchstens auf die Zeit zwischen 05:45 und 08:30 beziehen. Mit Filmriss Auto fahren erscheint mir dann doch eher unrealistisch. Und an das Telefonat mit der Mutter hat er sehr wohl Erinnerung. Das ändert also gar nichts an der Gesamtsituation.

@BoobSinclar

Letztendlich weiß niemand von uns, niemand, was genau alles den Tatverdacht damals begründen konnte und warum die EB bis heute davon ausgehen, wovon sie ausgehen.

BoobSinclar schrieb:Pornos

Die dürften damals noch nicht mal Gegenstand der Ermittlungen gewesen sein, denn was er genau Online an dem Morgen getrieben hatte, soll man ja erst im Jahre 2023 geschafft haben auszuwerten - woraufhin es dann eine neue Hausdurchsuchung (u.a. Suche nach möglichen ganz bestimmten Tatmitteln) beim TV gegeben hat, weil halt nicht nur einfach Pornos, sondern der TV wohl konkret nach Fesselsex und Strangulierungspraktiken gegoogelt haben soll bzw. nach solchen Filmchen.

BoobSinclar schrieb:Der Tatverdacht besteht unter anderem deshalb, weil man ab einer bestimmten Zeit kein Lebenszeichen von Rebecca mehr hat und man annimmt, der TV sei der letzte gewesen, der mit ihr alleine war.

Richtig. Das ist der Kern. Der "digitale Tod" R.s. Der sich nicht technisch erklären lässt. Außer eine andere Person hat eingegriffen. Unstreitig waren R. und F. in einem bestimmten Zeitraum alleine im Haus. Das erlaubt die Annahme, dass F. etwas mit dem Verschwinden R.s zu tun hat.

Und damit bekommt "Allerweltsverhalten" eine völlig andere Dimension. Natürlich sind Saufen, Googeln nach Sexthemen, Vögeln, bedröhnt Auto fahren, Lügen und Drogenkonsum relativ normal (Drogen dealen aber nicht mehr...). Im Kontext mit dem Verschwinden einer Person und einem Näheverhältnis können diese Handlungen Indizien werden. Also Hinweise auf ein Verbringen einer Leiche durch F.

Die Indizien werden auch nicht dadurch entwertet, dass es zum genauen Tatgeschehen keine Erkenntnisse gibt, die Leiche nicht gefunden wurde und es ansonsten keine Sachbeweise gibt, die eine Tötung von R. durch F. bestätigen. Sie reichen halt nur nicht

a) für einen dringenden Tatverdacht (U-Haft bei hoher Wahrscheinlichkeit der Tatbegehung)
b) für einen hinreichenden Tatverdacht (Verurteilung wahrscheinlicher als Freispruch, Anklageerhebung).

rhapsody3004 schrieb:weil halt nicht nur einfach Pornos, sondern der TV wohl konkret nach Fesselsex und Strangulierungspraktiken gegoogelt haben soll bzw. nach solchen Filmchen.

Wenn ich das richtig sehe, und das ist wohlgemerkt KEINE Aussage der Ermittler, sondern lediglich etwas, was in den Medien kolportiert wurde. Und hier geht es ganz klar um Porno-Konsum.

Man habe festgestellt, dass Rebeccas Schwager kurz vor ihrem Verschwinden Pornoseiten aufgesucht haben soll. Dabei stellen sie eine Tendenz fest: Videos mit Fessel-Praktiken.

Quelle: In der Nacht von Rebeccas Verschwinden schaute er Fesselsex-Pornos!, RTL, 25. Mai 2023

rhapsody3004 schrieb:soll man ja erst im Jahre 2023 geschafft haben auszuwerten

Auch dem widerspricht der Bericht.

Bereits im Dezember 2020, also vor zweieinhalb Jahren, lag RTL die Information vor, Florian R. habe angetrunken und im Drogenrausch nach seiner Weihnachtsfeier zu Hause Pornos geschaut.

Quelle: In der Nacht von Rebeccas Verschwinden schaute er Fesselsex-Pornos!, RTL, 25. Mai 2023

Was die vermeintliche google-suche nach Strangulationspraktiken angeht, gibt es keine eindeutigen Aussagen, ob er jetzt auf pornoseiten gesurft hat oder gezielt danach gesucht hat im Netz. (Der entsprechende Bild-Artikel ist bhinter einer paywall)

Laut Benutzer-Protokoll surfte der gelernte Koch zur fraglichen Zeit im Internet und rief Pornoseiten auf. Den Fahndern fiel auf: Der Schwager soll auf Fesselsex und Strangulationspraktiken stehen.

Quelle: Schwager von Rebecca googelte Fesselsex, BZ

Alles, was wir über Pornos und Google wissen, wissen wir nur aus den Medien. Sollen wir sie also ignorieren? Oder als Wahrheit hinnehmen?

Weder noch. @rhapsody3004 sprach deshalb von "wohl" und "haben soll".

rhapsody3004 schrieb:weil halt nicht nur einfach Pornos, sondern der TV wohl konkret nach Fesselsex und Strangulierungspraktiken gegoogelt haben soll bzw. nach solchen Filmchen.

Es sind Informationen von minderer Qualität, da nur aus den Medien transportiert. Journalisten sind keine Fachleute. Die Fehlerwahrscheinlichkeit ist größer als bei einer Pressekonferenz der StA. Aber die Informationen wurden transportiert, so dass es eine gewisse Wahrscheinlichkeit gibt, dass sie im Tenor zutreffend sind.

Zu unterscheiden sind dabei zwei technische Sachverhalte:

1. Was konnten die Ermittler aus dem Laptop des F. und dem Router im Haus ermitteln?

Ich weiß nicht, ob F. im "privaten" Surfmodus (oft Pornomodus genannt) unterwegs war und ob sich trotz HTTPS-Verschlüsselung nicht nur die angesurfte Seite, sondern auch deren Inhalt eruieren lassen. Meines Wissens kann man bei einer Überwachung nur die aufgerufene Seite identifizieren, nicht den nach Aufbau einer verschlüsselten WWW-Verbindung übermittelten Datenverkehr.

2. Was übermittelte Google an die Ermittler?

Beides fällt offenbar zeitlich nicht zusammen und betrifft unterschiedliche Daten, so dass sich der Erkenntnisstand geändert haben könnte. Und darüber berichtet wurde.

Es genügt doch schon wenn er bei Google Dinge eingegeben hätte wie: "Wie lasse ich eine Leiche verschwinden?" Vielleicht geht es gar nicht nur um die Pornos mit Strangulation sondern auch um das danach. Wenn er danach gesucht HÄTTE und die Polizei das wüsste, dann ist doch wohl klar warum er in U-Haft kam. Aber: Keine Leiche, keine Spuren, letztendlich kein Beweis und somit muss man ihn obwohl er sich selbst damit quasi indirekt schon verraten hätte, laufen lassen. Für mich ist das eigentlich sehr logisch.

Ich verstehe nicht, warum seit einigen Tagen Zitate für Geschriebenes verlangt wird, die hier im Thread zig wenn nicht hunderte Male durchgekaut wurden.

rhapsody3004 schrieb:Hier, bitte schön:

Dankeschön :)

Hier ist nochmal dein Zitat mit Überschrift des Absatzes:

3. Keine verdächtigen Spuren im Haus: Gab es Hinweise auf einen Kampf im Haus? Irgendwelche Körperflüssigkeiten, die gefunden wurden? Offenbar nicht. Staatsanwalt Glage sagte im Bild-Interview, dass das Spurenbild im Haus von Rebeccas Schwager „relativ unauffällig“ gewesen sei. „Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“ Das habe dann auch dazu geführt, dass ein „dringender Tatverdacht“ gegen den Schwager nicht mehr aufrechterhalten werden konnte. Er gilt aber immer noch als beschuldigt, als tatverdächtig.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html

Origines schrieb:Unstreitig waren R. und F. in einem bestimmten Zeitraum alleine im Haus.

Nein, das ist eben nicht "unstreitig". Das ist eine begründete Vermutung. Lies das Statement des Chefermittlers doch nochmal:

Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinander legen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten und die Auswertung der Routerdaten aus dem Haus des Schwagers, kommen wir zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte.

Wenn wir dies voraussetzen, dann war der Schwager mit ihr allein zur fraglichen Tatzeit in diesem Haus.

Quelle: Transkript Statements MoKo Berlin, Leiter Michael Hoffmann Quelle: ZDF, Aktenzeichen XY, Sendung v. 6. März

Kommen wir zu dem Schluss...und wenn wir dies voraussetzen.

Origines schrieb:Alles, was wir über Pornos und Google wissen, wissen wir nur aus den Medien. Sollen wir sie also ignorieren? Oder als Wahrheit hinnehmen?

3. Variante: Als das behandeln und nicht als gesichertes Ermittlungsergebnis. Zeitungen sind keine Organe der Ermittlungsbehörden.

Origines schrieb:Aber die Informationen wurden transportiert, so dass es eine gewisse Wahrscheinlichkeit gibt, dass sie im Tenor zutreffend sind.

Das ist eine ziemlich unzulässige Annahme, zumal mit dem Hinblick darauf, wer hier berichtet: Boulevard-Medien. Und nochmal: Zeitungen sind Unternehmen, die machen Geld mit dem, was sie tun. Und emotionalisierte skandalisierende Berichterstattung verschafft mehr Klicks, mehr Zugriffe, mehr Einnahmen..

Fairy_wiw schrieb:"Wie lasse ich eine Leiche verschwinden?" Vielleicht geht es gar nicht nur um die Pornos mit Strangulation sondern auch um das danach. Wenn er danach gesucht HÄTTE und die Polizei das wüsste, dann ist doch wohl klar warum er in U-Haft kam.

Wenn er das gegoogelt hätte, wäre das berichtet worden. Also kann man davon ausgehen, dass er das nicht gegoogelt hat oder es zumindest nicht gefunden wurde.

Yari schrieb:Ich verstehe nicht, warum seit einigen Tagen Zitate für Geschriebenes verlangt wird, die hier im Thread zig wenn nicht hunderte Male durchgekaut wurden.

Weil sich Dinge verselbstständigen und aus Vermutungen Tatsachen werden, die keine sind.

Origines schrieb:Alles, was wir über Pornos und Google wissen, wissen wir nur aus den Medien. Sollen wir sie also ignorieren? Oder als Wahrheit hinnehmen?

Option3. Einfach hinnehmen das man selbst bestimmte Dinge nicht ändern kann und aufhören antworten erzwingen zu wollen in dem man immer absurdere Fragen stellt.
Denn:

BoobSinclar schrieb:Weil sich Dinge verselbstständigen und aus Vermutungen Tatsachen werden, die keine sind.

…, das immer wieder aufzeigen der tatsächlichen Umstände ist für jene sehr mühselig die eben nicht alles als wahr betrachten was in der Zeitung steht.

BoobSinclar schrieb:Ich verstehe nicht, warum seit einigen Tagen Zitate für Geschriebenes verlangt wird, die hier im Thread zig wenn nicht hunderte Male durchgekaut wurden.
Weil sich Dinge verselbstständigen und aus Vermutungen Tatsachen werden, die keine sind

Ja selbstverständlich, ist ja auch so gewünscht von der Verwaltung. Jedoch bezog sich mein Post auf Quellenforderungen zu Beiträgen, die sehr oft diskutiert worden sind.

Eine einfache Suchanfrage über Wiki hier im Thread und man bekommt es x-mal angezeigt.

Das widerspricht sich:

BoobSinclar schrieb:3. Variante: Als das behandeln und nicht als gesichertes Ermittlungsergebnis. Zeitungen sind keine Organe der Ermittlungsbehörden.

Richtig. Aber:

BoobSinclar schrieb:Das ist eine ziemlich unzulässige Annahme, zumal mit dem Hinblick darauf, wer hier berichtet: Boulevard-Medien. Und nochmal: Zeitungen sind Unternehmen, die machen Geld mit dem, was sie tun. Und emotionalisierte skandalisierende Berichterstattung verschafft mehr Klicks, mehr Zugriffe, mehr Einnahmen..

Und? Ignoriere ich die Medienberichte also? Alles Lüge? Dann kann ich den Laden hier dicht machen.

Aus eigener Erfahrung: Medienberichte sind häufig reißerisch, verallgemeinernd, bruchstückhaft, instrumentalisiert, unzuverlässig.

Aber, auch aus eigener Erfahrung: Das trifft bei Weitem nicht immer zu. Auch nicht bei BILD und BZ (v.a. die BZ hat häufig eine lokale Berichterstattung auf relativ hohem Niveau, vermutlich hat sie relativ gut plazierte Quellen). Schon aus rechtlichen Gründen wird ziemlich oft "offenbar" oder "offensichtlich" verwendet, "soll" und die "Möglichkeitsform", der Konjunktiv. Es werden keine Tatsachen behauptet, die nicht belegbar sind.

Sorry, wenn BILD behauptet, ein "Insider" habe dies oder das gesagt, dann werfe ich das nicht gedanklich in den Müll. Sondern ich prüfe, ob die BILD bei der Behörde angefragt und um eine Stellungnahme gebeten hat. Ob sie die Quelle (eigene Recherche, Dokumente, Dritte) deutlich macht. Ob das, was der "Insider" behaupten soll und und BILD berichtet, plausibel und gedanklich nachvollziehbar ist. Mit meinen eigenen (Er-)Kenntnissen oder anderen Quellen übereinstimmt. Das ist nicht immer der Fall. Es wird viel Quatsch berichtet, aber eben auch nicht nur.

Annahmen auf Grund von Medienberichten sind deshalb nicht unzulässig.

Gedanklich müsste man immer zwei Annahmen aufeinander aufbauen:

1. Annahme: "Wenn die Berichterstattung zutrifft..., und der Tatverdächtige tatsächlich...,"
2. Annahme: "...dann ist er wohl/vielleicht/wahrscheinlich usw. der Täter".

1. Sparen wir hier uns häufig, nur nicht wenn wir um die Zuverlässigkeit/Qualität/Wahrheitsgehalt einer Quelle streiten. Und da ist oft genug - auch von mir - betont worden, dass Quellen eine unterschiedliche Qualität haben. Die Pressekonferenz einer StA etwas anderes ist, als ein BILD-Artikel oder ein Strafprozess/Urteil.

2. Ist dann nicht unzulässig, sondern mit der Unsicherheit behaftet, die alle Informationen haben, die nicht wissenschaftlich überprüft oder überprüfbar sind. Und ein wissenschaftlicher Wahrheitsbeweis ist hier wissenschaftstheoretisch nicht möglich.

Yari schrieb:Ich verstehe nicht, warum seit einigen Tagen Zitate für Geschriebenes verlangt wird, die hier im Thread zig wenn nicht hunderte Male durchgekaut wurden.

Dann haben wir nun ja ein anschauliches Beispiel, dass dieselbe Quelle unterschiedlich interpretiert werden kann. Hervorhebung durch mich:

Auf

watnu schrieb:Obwohl das Haus schon bei der ersten Hausdurchsuchung vom Keller bis zum Dachgeschoss auf den Kopf gestellt wurde, wurde nichts Entscheidendes gefunden. (Min. 28.45)

Erwiderte

rhapsody3004 schrieb:An anderer Stelle äußerte man sich auch so; Wir konnten keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat finden. Das Spurenbild soll relativ unauffällig gewesen sein.


Daraus mag ich folgende Schlüsse ziehen:

rhapsody3004 schrieb:Spurenlage soll relativ unauffällig gewesen sein. (Ps. Relativ bedeutet nicht gänzlich unauffällig)

Also sehr wahrscheinlich konnte man nichts finden, was direkt und auch schon einzeln/isoliert betrachtet nur auf eine Gewalttat im Haus hätte schließen lassen können, aber vielleicht wird ihnen das eine oder andere dennoch verdächtig vorgekommen sein - unter Betrachtung der Gesamtschau.

Um nachzulesen, ob ich das wie @rhapsody3004 interpretieren würde, bat ich um die Quelle:

rhapsody3004 schrieb:StA Glage soll folgendes im Bild-Interview, was glaube ich mittlerweile hinter einer Bezahlschranke ist, gesagt haben:

Staatsanwalt Glage sagte im Bild-Interview, dass das Spurenbild im Haus von Rebeccas Schwager „relativ unauffällig“ gewesen sei. „Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html

Und beim Nachlesen stellte ich fest, dass ich es anders interpretiere, siehe auch hier u. g. Hervorhebung:

watnu schrieb:Hier ist nochmal dein Zitat mit Überschrift des Absatzes:

3. Keine verdächtigen Spuren im Haus: Gab es Hinweise auf einen Kampf im Haus?Irgendwelche Körperflüssigkeiten, die gefunden wurden? Offenbar nicht. Staatsanwalt Glage sagte im Bild-Interview, dass das Spurenbild im Haus von Rebeccas Schwager „relativ unauffällig“ gewesen sei. „Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“ Das habe dann auch dazu geführt, dass ein „dringender Tatverdacht“ gegen den Schwager nicht mehr aufrechterhalten werden konnte. Er gilt aber immer noch als beschuldigt, als tatverdächtig.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html