Badewannenunfall von Rottach-Egern

man kann durchaus über andere Szenarien nachdenken, wie ich finde. Zum Beispiel, dass weder das eine noch das andere geplant war. Dass der Verschluss in der Wanne gar nicht aktuell gesteckt wurde - niemand vor hatte zu Baden oder Wäsche einzuweichen. Dass man in die Wanne gestürzt ist, ohne dass über Wasser drin war, aber durch die Befreiungsversuche genau das passiert ist.. - auch die Hämatome könnten so entstanden sein und die Dame könnte einfach in der noch trockenen Wanne das Bewusstsein verloren haben..

ist so ein Gedanke.. - auch wenn ich mir selbst nicht so einig bin, mit so manchen Verhalten des Hausmeisters.. - mit dem Tod der Dame muss er nichts zu tun haben..

Wenn Frau Kortüm nie gebadet hat und die Badewanne auch sonst nicht genutzt hat, warum um Himmels Willen waren dann ihre - und nur ihre - Fingerabdrücke an den Armaturen der Badewanne? Waren die da noch aus dem Jahr dazumal, als Frau Kortüm noch gebadet hat, und seitdem hat niemand mehr die Wanne angerührt? Noch nicht mal zum Putzen? Sonst hätten Herrn Genditzkis Fingerabdrücke ja gefunden werden müssen, wenn er auch fürs Putzen zuständig war. Oder zumindest die Fingerabdrücke einer anderen Putzhilfe? Frau Kortüms Fingerabdrücke als einzige - das lässt für mich zwei Möglichkeiten zu. Entweder ist das Bad seit vielen Jahren nicht mehr geputzt worden und Frau Kortüms Fingerabdrücke auf den Armaturen waren uralt, oder sie hat aus welchem Grund auch immer kurz vor ihrem Tod den Wasserhahn über der Badewanne aufgedreht. Natürlich niemals nicht, um in irgendeiner Form die Badewanne zu benutzen...

@hopkirk

Stand das mit den Fingerabdrücken im Urteil? Ich erinnere das gerade gar nicht.

Scarbi schrieb:Stand das mit den Fingerabdrücken im Urteil? Ich erinnere das gerade gar nicht.

Ja, aber dort stand auch, dass die fehlende DNA von MG an tatrelevanten Stellen seine Täterschaft nicht ausschließt.

Ebenso ist es eine Legende, dass keinerlei DNS von MG im Bad gefunden wurde. Tatsächlich hat man gar nicht überall danach gesucht.

Der Schluss, dass keine DNS von MG im Bad ist und er damit als Täter ausfällt, ist daher entweder zu kurz gegriffen oder - ja nach Intention - eine Verdrehung.

@Cpt.Germanica
Ich sprach nicht von DNA, ich sprach von Frau Kortüms Fingerabdrücken an der Badewannenarmatur. Warum waren die da, wenn sie die Badewanne nicht genutzt hat, weder zum Baden noch aus einem anderen Grund? Die Wanne zum Füße waschen konnte sie ja bequemerweise am Waschbecken befüllen, heißt es immer. Und wenn jemand anderes regelmäßig das Bad geputzt oder generell in der Wohnung aufgewischt hat, dann wird er oder sie den Putzeimer sicherlich in der Badewanne gefüllt haben. Das geht dort aus Platzgründen nämlich am besten. Aber dann wären auch andere Fingerabdrücke auf der Armatur gewesen und nicht nur die von Frau Kortüm. Daraus schließe ich, dass Frau Kortüm nach der letzten Putzaktion durch wen auch immer die Badewannenarmatur noch einmal benutzt hat. Wozu denn, wenn sie nie gebadet und die Wanne auch nicht zum Einweichen oder Reinigen irgendwelcher Dinge genutzt hat?

@Cpt.Germanica
Mir geht es nicht um die fehlenden Fingerabdrücke, sondern um die vorhandenen. Warum waren da Fingerabdrücke von Frau Kortüm, die ja bekanntlich die Badewanne für nichts mehr verwendete? Warum hat sie dann kurz vor ihrem Tod - sofern das Bad regelmäßig durch Dritte geputzt wurde - an der Armatur rumgetascht?

hopkirk schrieb:Warum waren da Fingerabdrücke von Frau Kortüm, die ja bekanntlich die Badewanne für nichts mehr verwendete?

Hast du dafür mal eine Quelle? In beiden Urteilen steht meines Wissens nichts von Fingerabdrücken. Untersucht wurden die tatrelevanten Armaturen auf DNA.
Eine Erklärung dafür hatte ich schon mal angeboten:

Palio schrieb:DNA-Spuren übertragen sich leicht und deuten nicht zwingend auf eine bestimmte Herkunft. Die DNA kann alt sein, sie kann beim Verbringen in die Badewanne an die untersuchten Stellen gekommen sein oder der Täter hat die Bereiche mit einem Handtuch von Frau Kortüm abgewischt, um seine Fingerabdrücke zu entfernen oder er benutzte beim Aufdrehen des Wasserhahns und des Reglers ein Handtuch von ihr.

Palio schrieb:Hast du dafür mal eine Quelle? In beiden Urteilen steht meines Wissens nichts von Fingerabdrücken. Untersucht wurden die tatrelevanten Armaturen auf DNA.

War das etwa ein Bluff? Ich kann mich auch nicht an Fingerabdruck erinnern. Würden die an den Armaturen gefunden worden sein, sähe die ganze Geschichte deutlich anders aus, weil die Annahme, dass LK die Badewanne mied, damit widerlegt worden wäre.

Ich suche immer noch nach der Quelle. Ganz am Anfang dieses Threads wurde das mit den Fingerabdrücken auch immer wieder geschrieben. In Verbindung dessen und eines Zeitungsartikels, in dem das so stand, habe ich mir das gemerkt. Aber den Artikel muss ich erst wieder finden.

hopkirk schrieb:Ich suche immer noch nach der Quelle. Ganz am Anfang dieses Threads wurde das mit den Fingerabdrücken auch immer wieder geschrieben. In Verbindung dessen und eines Zeitungsartikels, in dem das so stand, habe ich mir das gemerkt. Aber den Artikel muss ich erst wieder finden.

Evtl. eine Ente. Aus DNA, genetischen Fingerabdrücken, wurden plötzlich herkömmliche Fingerabdrücke. Ein redaktioneller Fehler o.ä.

@Cpt.Germanica
Das mag sein. Vielleicht hat sich das bei mir auch so festgesetzt, weil es am Anfang des Threads auch immer wieder so geschrieben wurde.

Interested schrieb am 08.11.2018:Die Armaturen der Badewanne geben nur die Fingerabdrücke des Opfers wieder.

Hier zum Beispiel.

FadingScreams schrieb am 22.11.2018:und wie würdest du es erklären, dass wenn sie nie (allein) gebadet hätte, dass ausschließlich ihre Fingerabdrücke an den Armaturen waren?

oder hier. Es gibt noch mehr entsprechende Erwähnungen, aber alle ohne Quellenangabe.

@hopkirk:

Vielleicht kann ja noch jemand eine Quelle dazu beitragen. Ich finde bei einer Internet-Suche mit den Begriffen "fingerabdrücke genditzki" aber nur "Treffer", die auf allmystery.de respektive diesen Thread verweisen.

Cpt.Germanica schrieb:Vielleicht kann ja noch jemand eine Quelle dazu beitragen. Ich finde bei einer Internet-Suche mit den Begriffen "fingerabdrücke genditzki" aber nur "Treffer", die auf allmystery.de respektive diesen Thread verweisen.

Kannst du auch nicht mit Suchfunktion finden, weil das Urteil eine pdf-Datei ist :D

https://www.manfred-genditzki.eu/pdf.js/web/viewer.html?file=/media/15-05-10_Gerichtsurteil_I_Manfred_Genditzki_geschwaerzt.pdf (Archiv-Version vom 14.09.2022)

Seite 38 findet sich was zur DNA

emz schrieb:Seite 38 findet sich was zur DNA

Danke @emz!

Die Frage von @hopkirk bezog sich auf Fingerabdrücke, nicht DNA, und ob es hierfür eine Quelle gibt:

hopkirk schrieb:Ich suche immer noch nach der Quelle. Ganz am Anfang dieses Threads wurde das mit den Fingerabdrücken auch immer wieder geschrieben. In Verbindung dessen und eines Zeitungsartikels, in dem das so stand, habe ich mir das gemerkt. Aber den Artikel muss ich erst wieder finden.

hopkirk schrieb:Ich suche immer noch nach der Quelle. Ganz am Anfang dieses Threads wurde das mit den Fingerabdrücken auch immer wieder geschrieben. In Verbindung dessen und eines Zeitungsartikels, in dem das so stand, habe ich mir das gemerkt. Aber den Artikel muss ich erst wieder finden.

Selbst wenn es in einem Zeitungsartikel gestanden haben sollte und aus diesem Grund hier im Strang zur "Tatsache" wurde, muss es nicht stimmen...im Urteil steht m.W. nichts davon, dass Frau K.s Fingerabdrücke auf den Armaturen der Badewanne gefunden wurden.

DNA, ja, aber keine Fingerabdrücke.

Man muss nicht in den hintersten Winkeln des Internets suchen. Wenn es im Urteil nicht steht, dann wurden keine Fingerabdrücke gefunden.
Das grenzt die Suche ein. Ich habe beide Urteile grob überflogen: Kein Treffer.

Also gab es wohl keine Fingerabdrücke von Frau Kortüm an den Armaturen und ich sehe die Erklärung, dass entweder DNA von der Leiche/der bewusstlosen Frau beim Transport übertragen wurde oder MG ein Handtuch von Frau Kortüm nutzte, um seine Fingerabdrücke zu verwischen, weiterhin als gutmögliche Erklärung an. Die Schuhe hat er mMn. auch sturzpassend drapiert (einer liegt halb unterm Teppich). Er war also bei der Unfallinszenierung durchaus geistesgegenwärtig.

@hopkirk
Ich guck später mal, dass ich die Quelle finde.
Steht garantiert im thread. Ausgedacht hab ich mir das nicht. :D

DieTatii schrieb:FadingScreams schrieb:
mit so einer doch größeren Schüssen oder kleinen Wanne und dem ausreichenden Wasser drin, habe ich schon meine Schwierigkeiten - und ich bin auch keine 87.

das ist eine gute Frage. Und hier finde ich, wurde eben zu sehr den Zeugen vertraut.

Denn wie Frau K. sich letztlich vernünftig in dem kleinen Badezimmer gewaschen hat, das schien nicht weiter verfolgt worden zu sein.
Denn letztlich brauchte sie ja die eine Hand um den Gehstock zu halten und hatte nur eine freie Hand für die gefüllte Schüssel mit Wasser?
Das hätte man schon im Gerichtsaal klären müssen, wenn man kategorisch ausschließt, dass Frau K. nicht doch (heimlich) gebadet hat.

Im von mir bereits verlinkten Urteil ist auf den Seiten 29 und 33 die Rede davon, dass sie sich auch im Krankenhaus selbstständig gewaschen hat und nicht badete oder duschte.

@hopkirk
Quelle natürlich im thread, sogar im
Wiki
Urteil S. 95

Badewannengriff, Duschregler, Oberkante, Vorderseite Drehknopf....ausschließlich mit denen von Frau K. übereinstimmen...

Rest bitte selbst lesen @alle