Am Pianista Trail ist noch nie jemand einfach verschwunden. Nun also eingeflochten.Tussinelda schrieb:da müsste man aber auch noch einflechten, wie viele dort verschwunden sind......
Das ist kein valides Argument. Die Wahrscheinlichkeit, sich dort zu verlaufen, ist ebenso gegeben:
Nur, weil etwas vorher nicht stattgefunden hat, heißt das nicht, dass es nicht passieren kann. Die meisten, die einen Unfall haben, hatten vorher nicht zig Unglücke und danach auch keine mehr.sooma schrieb:@Annju hat ja auch eingängig geschildert, dass sich dort nicht wenige Menschen verlaufen. Die meisten schaffen es allein, andere müssen gerettet werden.
Wenn ich suggerieren will, jemand ist in Not und ruft den Notruf, wähle ich den Notruf und stelle sicher, dass er nicht durch geht.
niemand hat das behauptet.Hathora schrieb:Weil es in Panama keine gewalttätigen Männer gibt, keine Verbrechen, keinen Drogenschmuggel, keine Bestechungen, keine Vergewaltigungen können die Holländerinnen sich ja nur Verlaufen haben!
Vergewaltigungen und Entführungen sind dort alltäglich. Ob diese nun an einem Wanderweg, in einem Club oder wo auch immer ihren Ursprung nehmen - spielt das wirklich eine Rolle für die Wahrscheinlichkeit OB es passiert sein könnte?goldenerReiter schrieb:niemand hat das behauptet.
Es geht nur darum ob das am hellichten Tag an einem bekannten Wanderweg so alltäglich passiert oder seinen Ursprung nimmt
Aber warum wurde ab einem gewissen Zeitpunkt der Notruf nicht mehr gewählt? Wollten da die Täter nicht mehr den Eindruck erwecken, jemand sei in einer Notlage? Aber welchen Eindruck wollten sie dann erwecken?
Es werden Frauen in Deutschland am helllichten Tag vergewaltigt. Es werden Frauen in Deutschland am helllichten Tag in vollen U-Bahnen sexuell genötigt (was glaubt ihr Männer wieviele eklige Typen es gibt, die Hinterm Angrabschen oder einfach unter Miniröcken grabsehen. Und ja das gab es auch alles vor 2015.
Es geht nur darum ob das am hellichten Tag an einem bekannten Wanderweg so alltäglich passiert oder seinen Ursprung nimmt.
Danke!
Das weiß ich leider nicht. Es ist die gleiche Frage, warum, falls Kris und Lisanne das Telefon bedient haben, sie den Notruf auch nie wieder angewählt haben. Es wird Gründe geben, so viel ist sicher.
Irgendwie bist du ein bisschen Begriffsstutzig. Der Eindruck, der erweckt wurde, hat doch ausgereicht, dass der Fall als Unfall gewertet wird. Es ist doch vollkommen wurscht wie dilettantisch das war. Es hat gereicht.
Vielleicht sind es einfach strukturierte Kerle. Die haben die Frauen flachgelegt. Kurz mit den Handys was gemacht und wissen nicht weiter. Dann kommt der Schwippschwager 3. Grades als Mr Wolf-Kaplan (für die Pulp fiction bzw blacklist Fans) und sagt, was zu tun ist.
Dazu:
so schlimm wie das ist...die allergrösste Mehrheit der Vergewaltigungen dürften entweder nachts oder in den eigenen vier Wänden passieren.
das Problem dürfte aber sein dass es am El Pianista kaum eine stelle gibt wo du über eine weite Strecke einsehen kannst.
Man kann sich ziemlich sicher sein, dass hinter dem Mirador keine Wanderer unterwegs sind. Wenn man da jemanden abpassen will, den man da selbst hingelockt hat, dann kann man das sehr leicht arrangieren. Auch laufen am späten Nachmittag keine Wanderer mehr den Trail hoch. Hinter dem Mirador waren Kris und Lisanne quasi schutzlos und damit natürlich "perfekte Opfer".
Natürlich gibt es in Panama Gewaltverbrechen. Was aber für einen konkreten Fall nichts bedeutet. Da muss man sich immer die genauen Umstände anschauen. Die Argumentation: In Panama passieren Gewaltverbrechen, also muss es sich hier auch um ein Gewaltverbrechen handeln, ist doch etwas armselig.
Mit Occhams Messer hat deine Argumentation nichts zu tun. Wer mit Occhams Messer arbeitet, bevorzugt die sparsamste Erklärung. Und die ist in diesem Fall ein Unfall, weil sie ohne Zusatzannahmen auskommt. Verbrechenstheorien sind aufwendiger wegen der Vertuschungsannahmen und Handymanipulationsannahmen.
Zitierst du hier eine Statistik oder ist das deine persönliche Einschätzung?
Dass man bei bei einem Unfall keine Zusatzannahmen hat - die Meinung vertrittst du aber auch exklusiv und alleine.
Dieses Männer-Bashing ist unmöglich. Es stellt doch niemand ernsthaft infrage, dass dort Vergewaltigungen stattfinden. Dass Männer dazu nichts sagen dürfen, weil sie nicht Betroffene solcher Straftaten sind, ist Blödsinn.
Dass Männer nichts sagen dürfen hat hier keiner behauptet!swinedog schrieb:Dass Männer dazu nichts sagen dürfen, weil sie nicht Betroffene solcher Straftaten sind, ist Blödsinn.
Das finde ich einen sehr interessanten und für mich neuen und äußerst nachvollziehbaren Ansatz. Ich stimme mit Dir überein, dass das gemeinsame Abschalten der Telefone am ersten Tag mit größerer Wahrscheinlichkeit durch Druck von Dritten als durch umsichtiges Akkuschonen erfolgte. Tatsächlich könnten die asynchronen Telefonaktivitäten in den folgenden Tagen damit zusammenhängen, dass die Mädchen zu einem späteren Zeitpunkt getrennt waren, durch welche Gründe auch immer (nur einer Glück die Flucht usw). Nun wurde hier oftmals die Signalstärkenmessung angeführt - um diese These zu untermauern wäre es dann ja wahrscheinlich, dass die Telefone ab einem gewissen Zeitpunkt unterschiedliche Signalstärken produzierten?
Ich gehe dabei schon davon aus dass zunächst am 1.4. als um 17:52 beide Telefone ausgeschaltet wurden sich beide zu dem Zeitpunkt unter der Kontrolle von Dritten befanden, die sie entweder dazu zwangen oder sie die Telefone der Frauen selbst ausschalteten.
