Der Bericht nennt zwei Möglichkeiten. Die sind nun Dutzendfach hier genannt und zitiert worden. Akzeptiere es oder lasse es, aber ich werde nicht weiter gegen eine Wand reden oder auf immer die gleichen Spekulationen eingehen.ringelnatz schrieb:So steht das wortwörtlich im dem Bericht?
Vielleicht könntest du bitte nochmal den Absatz zitieren, das ging mir scheinbar unter... Danke!
Wenn man nur an den eher bescheidenen Austausch zwischen der Niederlande und Panama denkt, kann ich mir eine gewisse Machtlosigkeit der Familien leider gut vorstellen, die die beiden dann zwangsläufig zu einen Unfall tendieren hat lassen, um im Trauerbewältigungsprozes irgendwie vorwärts zu kommen, um letztendlich einen Abschluss zu finden.
@alle
Doctective schrieb:Vollständige Knochenbleiche und Austrocknung von (ausschließlich) Kris Knochen
Ich hab mal nach den damaligen Bedingungen zeitlich geschaut:
Ich hab das Buch gelesen. Kann natürlich sein, dass alle nicht recht haben, Dinge völlig logische Erklärungen haben und wir einfach noch nicht reif für die Unfall Wahrheit sind.
An den Knochen gab es keinerlei Beschädigungen, keine Traumata, keine Brüche, nichts, was auf ein langes Treiben im Fluss hindeuten würde. Immerhin war die von Pitti ausgegebene Todesursache: Ein Todschleifen im reißenden Flusssystem.
Es gab keinerlei Spuren von Raubtieren an den Knochen - womit auch das Verteilen der Knochen durch Tiere recht unwahrscheinlich wird.
Die Überreste von Lisanne befanden sich in einem völlig anderen Verwesungszustand als die von Kris
Kris Knochen waren gebleicht, ausgetrocknet und das Innere zerstört
Lisannes Überreste waren in einem "guten Zustand", nicht gebleicht, nicht zerstört und mit teilweise vorhandener Haut.
Der Autopsiebericht von Lisannes Beinen ist auf ominöse Weise aus der Akte verschwunden oder nie beigelegt worden, und niemand weiß wo er ist.
Vgl. VIP: Kapitel Die Knochen, S. 72 ff.
Spiegelschild schrieb:Du musst zugeben das es nur theoretisch möglich wäre.
Sag das bitte Panama. Ich habe nur geschrieben, was die sagen. Kein offizielles für tot erklären, weil theoretische Testmöglichkeit vorhanden.
Denk bitte weiter. Die Körper verunfallen und werden im Fluss mitgeschliffen. Dann wird ein Körperteil angeschwemmt und dort wiederum gibt es Fleisch- bzw Aasfresser, die die Haut abfressen. Dann müssten Fraßspuren vorhanden sein.
Ich dachte nur Froons, während Kremers noch klagten?
ausser wenn der Auffindeort eben auch nicht stimmig ist...
Kein Sterben/verwesen woanders und mitschleifen der Knochen im Fluss. Sonst wären Spuren dran.
Kein Sterben, mitschleifen im Fluss, verwesen/Tiere woanders, sonst wäre Tierfraß dran.
Bei den Knochen bleibt eigentlich nur ein gezieltes Platzieren. Alles andere würde zumindest irgendwas (Tierfraß oder Schleifspuren) hinterlassen und nicht gar nichts.
Das würde mich nämlich zB interessieren: steht im dem forensischen Bericht: "keine Anzeichen für Treiben im Wasser / Fluss" oder "Treiben im Wasser aufgrund des Zustandes unmöglich" oder steht da einfach gar nichts dazu.
Keine Traumata/Beschädigungen durch äußere Faktoren gleich keine Spuren durch Treiben im Fluss. So einfach ist das zu verstehen. Und genauso war das auch während der Gerichtsverhandlung auf dem Tisch.
Und das hat nie jemand in Angriff genommen?
Nein, ich sage ja, alle Empfehlungen sowohl des IMELCFs als auch des NFI, die weitere Untersuchungen betrafen, wurden nicht in Angriff genommen stattdessen der Fall einfach geschlosssen. Deswegen kam es zur Klage des Anwaltes der Kremers wegen Untätigkeit der Staatsanwatschaft.
Das ist ja unglaublich.
ich finde es aber auch mehr als seltsam dass sie überhaupt gefunden wurden wenn sie vergraben waren.
dazu hätten sie erst der ursprünglichen Grabstelle, so es diese gegeben hat, entnommen werden müssen, richtig.
Aber wenn sie vergraben waren, kann die Sonne kaum Kris' Becken bleichen....
D. Trejos, Leiter der Abteilung Biomolekulare Analyse des IMELCFS, sagt am 8. November 2014: »Wir müssen eine Inspektion des Gebiets durchführen, um weitere Faktoren zu finden, die uns bisher nicht gemeldet wurden.«126Quelle: Hardinghaus/Nenner: Verschollen on Panama, S. 153/154.
Das IMELCF will ein Verbrechen, das zum Tod der Mädchen geführt haben könnte, nicht ausschließen, und verweist nur darauf, dass keinerlei Anhaltspunkte auf Verletzungen durch scharfe, spitze oder scharfkantige Gegenstände [...] gefunden worden sind.Quelle: ebd, S. 156.
Schwerer zu erklären ist die Feststellung der Rechtsmediziner, dass an sämtlichen analysierten Knochen auch keine Spuren von taphonomischen Prozessen gefunden worden sind. Das heißt, es hätte keine Hinweise auf tödliche Einwirkungen von Raubtieren oder Umwelteinflüssen gegeben.
Ein an der Autopsie beteiligter Pathologe des IMELCF sagt gegenüber der Presse, dass selbst unter mikroskopischer Vergrößerung keinerlei Kratzer auf den Knochen entdeckt worden sind. »Keine Bissspuren von tierischen Reißzähnen. Auch keine Spuren, die darauf hindeuten, dass sie an den Felsen des Flusses zerschmettert worden wären.«
Darunter ist auch der Direktor des IMELCF, Humberto Mas, der gerne die Möglichkeit analysiert hätte, ob man die Zerstückelung der Leichen auf die Behandlung mit Kalk zurückführen könnte. Denn, so sagt er, die Wirkung von Kalziumoxid sei korrosiv und löse Gliedmaßen ab. Dies könne erklären, warum Lisannes abgetrennter Fuß keine Schnittspuren aufgewiesen hat. Die Reporterin Coriat fasst zusammen: Kalk. Dieses weiße Pulver beschleunigt die Verwesung des Körpers, insbesondere der weichen Teile wie Gewebe, Sehnen und Muskeln, ohne Spuren zu hinterlassen [...] Dies könnte den Zustand der Skelette erklären: keine Blutspuren, fast unversehrtes Aussehen, weißlich, keine Verletzungen durch scharfe Waffen oder von Menschen verursachte Zerstückelungen.135Quelle: ebd., S. 158.
Die Leiterin der Abteilung für Rechtsmedizin im benachbarten Costa Rica Georgina Pacheco ist Expertin für die Untersuchung der Auswirkungen von Mikroklimata und Ökosystemen, die bei Vergrabung, Verwesung und Konservierung auf menschliche Knochen einwirken. Sie analysiert den Autopsiebericht von Kris’ Knochen und vergleicht ihn mit dem Fall eines amerikanischen Wanderers, der sich in der gleichen Gebirgsregion verlaufen hat und gestorben ist. »Sein Skelett war nach etwa zwei Jahren im Wald zu mehr als neunzig Prozent intakt«, erklärt sie. Auch sei die für sie unerklärliche Knochenbleiche, wie sie bei Kris dokumentiert worden ist, in ihrem untersuchten Fall nicht festgestellt worden.132 Kris’ Knochen scheinen laut Pacheco gleichmäßig und vollständig gebleicht zu sein. Somit kann als Ursache dafür Sonneneinstrahlung, die in einem feuchten Nebelwald ohnehin nicht so intensiv ist, als äußerst unwahrscheinlich gelten. Außerdem hätte so mit feinen Bruchschäden an den Knochen gerechnet werden müssen, die nicht vorhanden gewesen seien.
Kriminalist Calderón kritisiert die Arbeit von Generalstaatsanwältin Pittí im Oktober 2014 immer wieder: »Alle Beweise, die Aufschluss über die Todesursache geben könnten, wurden ignoriert, ein klarer Verstoß gegen das Ermittlungsprotokoll. Wir wissen nicht, ob es aus Unwissenheit oder Absicht war, aber jede Möglichkeit, die Wahrheit herauszufinden, wurde vertan.«124 In seiner Expertenfunktion äußert er zudem Skepsis gegenüber der Wahrscheinlichkeit, dass der Fluss zwei Knochenfragmente der Mädchen zehn Kilometer weit von ihrem letzten bekannten Aufenthaltsort zusammen auf eine Sandbank gespült haben könnte. »Das hat es noch nie gegeben.«125 Calderón zeigt sich davon überzeugt, dass Rucksack und Knochen am Fluss platziert worden sind.Quelle: ebd., S. 153.
Gerne!
Das ist aber kein Zitat aus den Akten, oder?
Ja, das klingt wirklich seltsam - aber es musste eine einfache Erklärung geben: a) sie brauchten es nicht oder b) konnten es nicht nutzen und wussten das.
wenn irgendjemand die Leichen mit Kalk behandelt hätte und derjenige weiss dass damit die Verwesung beschleunigt wird muss er aber schon bestimmte Fachkenntnisse besitzen.
