Die beiden Fotos, vor der 4er Serie, waren ja Selfies, auf denen Beide abgelichtet sind. Auf der 4er Serie, scheint mir das Panorama das ausschlaggebende Motiv zu sein. Und man will deshalb das Motiv, nicht mit einer zusätzlichen Person "verstellen". Und macht deshalb Einzelfotos.weltensturm schrieb:wenn ein Dritter die Bilder gemacht hat, warum hat er dann nicht ein Bild von beiden Mädchen zusammen gemacht?
Möglich! Wobei das Buschwerk rechts auch noch Platz für eine zweite Person böte, ohne die Aussicht zu verstellen.EDGARallanPOE schrieb:Und man will deshalb das Motiv, nicht mit einer zusätzlichen Person "verstellen". Und macht deshalb Einzelfotos.
Zähl' doch einfach mal zwölf Sekunden laut mit und überlege, was Du in der Zeit alles machen kannst. Auf jeden Fall locker die Position tauschen und dabei die Kamera übergeben. Sehe da keine Ungereimtheit.
Seltsam, ich frage mich, was ihr bewusst für unbequeme BHs tragt? Klar, bettlägrig im Krankenhaus würde man den vielleicht nicht tragen, aber sofern man sich noch irgendwie fortbewegt und sei es auch nur schleichend, käme ich nicht auf die Idee, mich meiner vertrauten Unterwäsche zu entledigen. Bereits wenn man eine etwas größere brust hat wie z.b. Kris, wage ich zu behaupten, dass es für viele frauen deutlich angenehmer und schmerzfreier ist, sich mit BH als ohne fortzubewegen. Erst recht, wenn man es gewohnt ist, tagtäglich einen zu tragen, wovon ich jetzt einfach mal bei den beiden ausgehen würde, wenn sie so auch zur Tour aufgebrochen sind. Gerade mit größerer Brust empfindet man einen BH mmn vielmehr entlastend als einengend. Also er gibt einen faktischen physischen support, aber auch einen psychologischen. Wie Unterhose, Brille oder strümpfe: die würde ich jetzt ausgesetzt im Dschungel wohl auch nicht gerne freiwillig ablegen. Je mehr "schichten" mich vor der unwirtlichen umgebung schützen, desto besser, je mehr normalität und Sicherheit mir meine bekleidung gibt, umso besser. Und selbst, wenn eine Freundin sich aus irgendwelchen bequemlichkeitsgründen/druckstellen des BHs entledigt, finde ich es einfach unrealistisch, dass das beide genau gleich empfinden in dem Moment. Für mich ist daher die einzig sinnvolle Erklärung, dass man gemeinsam baden gehen wollte und diese wichtigen kleidungsstücke eben nicht nass werden sollten, weil man nicht ohne BH zurück ins Dorf wollte. Das wären zumindest auch 1:1 meine Gedanken und ähnlich habe ich solche Situationen auch schon mit Freundinnen erlebt, also mit dem spontan-baden-wollen. Und die ausgezogene Hose würde eben auch perfekt dazu passen.
Frag einfach mal im Bekanntenkreis nach, wie lange die meisten Frauen maximal einen normalen unbequemen BH am Stück tragen würden beispielsweise in einem Krankenhausbett liegend.
Ich persönlich (und ich bin glaube ich ein ziemlicher Durchschnittsmensch) würde meine Kamera nicht einem Fremden anvertrauen, wenn ich dadurch nicht einen Mehrwert hätte, z.B. ein Bild mit mir und meiner Freundin. Sonst kann man sich ja gegenseitig knipsen, das Bild gleich anschauen, bitten "da schaue ich komisch, machst du noch eines..." - das würde man bei einem Fremden nicht in dem Maße tun. Plus: Es gibt so viele untalentierte Leute: wir haben schon Leute angesprochen, die die blödsten Fotos von uns gemacht haben, ohne es zu merken (Fuß abgeschnitten, etc.).sooma schrieb: Zähl' doch einfach mal zwölf Sekunden laut mit und überlege, was Du in der Zeit alles machen kannst. Auf jeden Fall locker die Position tauschen und dabei die Kamera übergeben. Sehe da keine Ungereimtheit.
Ich denke, vermutlich gibt es eine logische Erklärung, aber dazu muss man in der Situation gewesen sein. Manche BHs scheuern ja, wenn sie nass werden, manchmal kann man nachts nicht auf dem Rücken liegen, v..a, wenn man auf steinigem Untergrund liegt, da es einem dann den Verschluss in den Rücken drückt. Aber wenn ich verloren bin und auf Rettung hoffe, würde ich im Normalfall die Kleidung anlassen: Aber es war kein "Normalfall".
Weiß man genau wo dieser Wasserfall ist bzw. wo diese Aufnahmen gemacht wurden? Gibt es da GPS Koordinaten dazu?
Das ist die These von Frank van der Goot. Ich habe gar nicht behauptet, dass ich mich da anschließe. Meine Formulierung war im Konjunktiv.
Ich habe nie behauptet, dass sie sich zwischen Bach und Mirador schwer verletzt hätten. Aber irgend etwas hat wohl dazu geführt, dass sie vom Weg abkamen und sie sich verliefen. Der Sturz, der zu den Verletzungen führte, fand wahrscheinlich am 2. April statt.
Aber die Beiden waren doch schon da. Das ist doch der Bach an dem die letzten Fotos entstanden, wenn ich mich nicht irre.
Romain C. ;-) Romain Casalta heißt der akribische Franzose. Den aktuellen Stand seiner Drohnenkartographie findest du hier: Romain La Estrella
Wir wissen bislang nicht, ob sich eine der Mädchen verletzt hat. Die Sturzthese entwickelte sich tatsächlich erst durch van der Goots Diagnose der Fußbrüche, die allerdings infrage gestellt werden können, da sie in den offiziellen Autopsien nicht diagnostiziert werden und eine entsprechende Vorverletzung bei Lisanne bekannt war.
Hoffentlich stifte ich jetzt hier keine Verwirrung........
Nein, mit River 1 ist der sogenannte Quebrada 1 gemeint, an dem das letzte Foto der Mädchen entstand. Die Einheimischen nennen den Bach "Pitti".
Genau das ist eines der beiden Dinge, die mich an dem Fall immer wieder irritieren, wenn man von einem normalen Verlaufen ausgehen will. Mit etwas mehr Brust würde ich den BH nicht einfach so ausziehen. Zum Laufen sowieso nicht und wenn ich die Nacht derart leichtbekleidet im Dschungel verbringen müsste, bei relativer Kälte und mit allerlei Krabbelgetier auch nicht. Denkbar wäre mE auch, dass sie die ersten Tage gar nicht im Freien verbracht haben, sondern mit jdm in einer Hütte/Höhle o.ä.. Wenn das nicht freiwillig gewesen wäre, hat man ihnen vll die Sachen abgenommen und om Rucksack verstaut, Handys, Kamera, Papiere. An dem Tag mit den Nachtfotos konnten sie voll flüchten und den Rucksack mitnehmen. Das würde auch erklären, wie sie so lange ohne Nahrung durchgehalten haben sollen, evtl wurden sie da versorgt.
Es ist zwar theoretisch denkbar, aber genau diese Überlegung brachte mich erstmals zum Umdenken. Das ist etwas, das ich mir mit keiner Logik mehr erklären kann. Dass sie beide Handys in der ersten Nacht (es war Neumond und stockfinster) und insgesamt 13 Stunden ausstellen. Das spricht 1. gegen eine schwere Verletzung durch Sturz und zweitens auch gegen ein Verlaufen. In beiden Fällen würde man verschiedene Stellen ausprobieren, um den Notruf noch einmal zu wählen, eher viele Male. Man würde wahrscheinlich auch das Handy anlassen um erreichbar zu sein, oder je nach Wissensstand die Hoffnung haben, durch GPS geortet werden zu können. Auf keinen Fall würde man so konsequent auf die Lichtquellen verzichten. Meines Erachtens.
Gut...
Romains Arbeit ist wirklich grandios. Leider ist ihm nicht das gelungen, was er sich erhofft hat. Nach wie vor gibt es keine realistische Idee, wo der Ort der Nachtfotos sein könnte und auch eine Absturzstelle ist nicht in Sicht. Romain hat krasse Versuche gemacht, unter anderem Rucksäcke in die Bäche geschmissen, um zu sehen, ob sie unten am Fluss, wo der Rucksack von Kris und Lisanne gefunden worden ist, ankommen. Auch das ist nicht gelungen.
Ungewöhnlich ist es schon. Dass sie die Handys ausschalteten ist verständlich. Sie haben sich in der Dunkelheit sicher nicht weiterbewegt und so konnten sie nicht darauf hoffen in eine Zone mit Netzabdeckung zu gelangen. Aber erwartbar wäre doch, dass das Handy ab und zu eingeschaltet wird.
Ihr habt doch Zugriff auf alle Handydaten was deren Bedienung angeht, richtig?
Eine interessante Idee. Bekannt darüber ist nichts, in den Broschüren und im Vortrag steht nichts zum Handyverhalten. Ich kann mir aber auch nicht so richtig vorstellen, dass sie sich vorher irgendeinen Survival-Ratgeber angeschaut haben. Andernfalls hätten sie ja sämtliche andere Tipps, die dort stehen müssten, ignoriert. Keine entsprechende Kleidung, den Wanderweg verlassen, niemandem Becsheid gegeben, dass man wandert, im Verlaufensfall nicht auf dem Trail bleiben, keine offene Fläche gesucht, nicht auf Hilfe gewartet. Dass sie da gerade an Akkusparen denken, halte ich für nicht realistisch. Und wie du sagst, es spricht absolut nichts dagegen, eines der Handys hin und wieder anzustellen, um das Licht zu benutzen, das Signal zu checken, Kompass anzuschauen, versuchen eine Karte aufzurufen, zumindest mal versuchen, eine Nummer anzuwählen oder gucken, ob eine SMS durchgeht. Sie haben einfach nichts Sinnvolles mit den Handys ausprobiert, was ihnen ein Survival Ratgeber geraten hätte.
