Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Tussinelda schrieb:Wenn sie aber messages mit ihm schrieb, dann hat der Freund diese ja auch und hat somit auch das Datum auf seinem Handy. Ist das je mit seinem Handy abgeklärt worden oder wurde das von Eltern/Freund ggf. korrigiert?

Streusel schrieb:Die niederländischen Behörden werden schon nachgeprüft haben von wann die Nachricht von Kris stammte und was diese geschrieben hat. Auf dem Handy von Kris Freund muss das draufgewesen sein. Eine Überprüfung dieser Daten ist nun wirklich keine Raketenwissenschaft.

das sehe ich genau so.

Tussinelda schrieb:. Nicht verfügbar verstehe ich nicht als nicht wieder herstellbar, also quasi nicht existent. Oder missverstehe ich da was?

Ich habe keine Ahnung. Soweit ich weiß, sind IP nie im Besitz von Handyfotos gewesen.

Tussinelda schrieb:Streusel schrieb:
Die niederländischen Behörden werden schon nachgeprüft haben von wann die Nachricht von Kris stammte und was diese geschrieben hat. Auf dem Handy von Kris Freund muss das draufgewesen sein. Eine Überprüfung dieser Daten ist nun wirklich keine Raketenwissenschaft.
das sehe ich genau so.

Das Problem ist, dass das nicht im Bericht steht. Es hätte, wenn es gemacht worden wäre, allerdings im Bericht stehen müssen, denn das wäre relevant für die Ermittlungen gewesen. Zwischen den Niederlanden und Panama war nicht ausgemacht, dass man relevante Informationen, die in den Aufgabenbereich fallen, einfach nach Belieben zurückhält.

Doctective schrieb:fred308 schrieb:
Könnte diese Speicherkarte ebenfalls verschwunden sein?

Eine Speicherkarte die verschwunden sein könnte wenn es sie denn überhaupt gegeben hat. :-)
Das ist natürlich schon wieder etwas sehr spekulativ, aber ja, denkbar ist alles.

Doctective schrieb:Das Problem ist, dass das nicht im Bericht steht. Es hätte, wenn es gemacht worden wäre, allerdings im Bericht stehen müssen, denn das wäre relevant für die Ermittlungen gewesen.

oder aber es steht nicht in dem Bericht, weil da die Handydaten drin stehen und die zeigen ja, wann die Handys für was benutzt wurden und man deswegen auf solche Aussagen der Eltern/des Freundes in diesem Bericht nicht eingeht, es war anhand der Daten klar, dass am 01.04. um 14 Uhr nicht mit dem Freund kommuniziert wurde.

FL106772 schrieb:Eine Speicherkarte die verschwunden sein könnte wenn es sie denn überhaupt gegeben hat. :-)
Das ist natürlich schon wieder etwas sehr spekulativ, aber ja, denkbar ist alles.

Aber das würde verschwundene System-/App-Daten und Fotos erklären.

Tussinelda schrieb:ass am 01.04. um 14 Uhr nicht mit dem Freund kommuniziert wurde.

Ja, das denke ich auch. Hätte es eine SMS- oder Whatsappnutzung am 1.4. um 14 Uhr gegeben, hätte der Bericht das aufgeführt, ob mit Inhalt oder ohne. Aber weder das eine noch das andere wurde bedient. Aber um die gleiche Zeit einen Tag zuvor gab es diese Whatsappnutzung. Von daher war unsere einzige Schlussfolgerung, dass sich Stephan um einen Tag vertan hat. Was allerdings dann gleichzeitig heißen müsste, dass Kris und Lisanne auch am 31.3 gewandert sind. Und da muss man sich eben fragen, wohin, und ob es der Pianista Trail gewesen ist, was einige Unklarheiten klären könnte.

fred308 schrieb:Aber das würde verschwundene System-/App-Daten und Fotos erklären.

Ah okay, interessant, da muss ich in der Tat passen, Fotos verstehe ich noch (dass die extern gespeichert wurden und dann weg wären).

FL106772 schrieb:Okay, interessant, da muss ich in der Tat passen als "Nicht-Techniker", Fotos verstehe ich noch (dass die extern gespeichert wurden und dann weg wären).

Unter Android kann ich, wenn Systemspeicher zB knapp wird, ganze Apps auf eine Speicherkarte auslagern. Ebenso kann ich das System anweisen Fotos standardmässig nicht im Telefonspeicher abzulegen sondern auf der Speicherkarte.

fred308 schrieb:Unter Android kann ich, wenn Systemspeicher zB knapp wird, ganze Apps auf eine Speicherkarte auslagern. Ebenso kann ich das System anweisen Fotos standardmässig nicht im Telefonspeicher abzulegen sondern auf der Speicherkarte.

...und Speicherplatz ist chronisch knapp bei aktiven Mädels die die Welt bereisen (gerade noch Speicher Jahrgang 2014, ist ja noch mal ne ganz andere Hausnummer als 2024 z. B.).

Doctective schrieb:Das Problem ist, dass das nicht im Bericht steht. Es hätte, wenn es gemacht worden wäre, allerdings im Bericht stehen müssen, denn das wäre relevant für die Ermittlungen gewesen. Zwischen den Niederlanden und Panama war nicht ausgemacht, dass man relevante Informationen, die in den Aufgabenbereich fallen, einfach nach Belieben zurückhält.

Ob das in dem Bericht steht, hängt ja dann offenbar davon ab, was die Überprüfung ergeben hat. Wenn sich rausgestellt hat, dass die Nachricht vom 31.3 stammt, dann ist sie irrelevant für die Ermittlungen und müsste Panama nicht mitgeteilt werden.

Aber dass das überprüft wurde, davon sollte man schon ausgehen. Man stelle sich vor: Da sagt ein Bekannter eines Verschwundenen, dass er am Tag des Verschwindens noch eine Nachricht vom Verschwundenen bekommen hat und die Behörden haben kein Interesse. Das wäre skandalös und Grund für Klagen gegen den Staat.

FL106772 schrieb:...und Speicherplatz ist chronisch knapp bei aktiven Mädels die die Welt bereisen (gerade noch Speicher Jahrgang 2014, ist ja noch mal ne ganz andere Hausnummer als 2024 z. B.).

genauso ist es und wenn ich auf eine große Reise gehe, dann rüste ich mich auch ordentlich mit Speicherplatz für Fotos aus.

Streusel schrieb:Ob das in dem Bericht steht, hängt ja dann offenbar davon ab, was die Überprüfung ergeben hat. Wenn sich rausgestellt hat, dass die Nachricht vom 31.3 stammt, dann ist sie irrelevant für die Ermittlungen und müsste Panama nicht mitgeteilt werden.

Aber die Niederlande waren doch am Anfang gar nicht in die Untersuchung involviert.
Es gab doch erst ein Hilfe Gesuch für die Forensik nach dem man den Rucksack und die Überreste gefunden hat.

Da ging es um die Daten der Kamera und Fingerabdrücke usw.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, daß in diesem Zusammenhang gar keine Befragungen von den Niederlanden durchgeführt worden sind.

Frank Van de Goot ist doch persönlich von den Eltern über die Stiftung engagiert worden, hat die wenigen Knochen untersucht und sollte in Panama nach weiteren Überresten forschen.

Oder habe ich das komplett falsch in Erinnerung?

Tussinelda schrieb:ich habe dies hier

https://imperfectplan.com/2021/02/24/kremers-froon-new-case-data-timestamps-of-missing-daytime-photos/
so verstanden, als wäre dort ein Foto vom Samsung Handy beschrieben worden, also quasi abgeglichen mit Bild 502....dann müsste doch das Bild existieren, sie sind nur offenbar nicht verfügbar (not available). Nicht verfügbar verstehe ich nicht als nicht wieder herstellbar, also quasi nicht existent. Oder missverstehe ich da was?

Die Fotos wurden ja niemals, seitens der Behörden in Panama/ in den Niederlanden, oder von den Eltern veröffentlicht. Sie wurden anonym einer Person zugesendet. Also quasi "geleakt".

Dabei wurden vom Absender, allerdings nicht alle Aufnahmen der Kamera versendet.

Wir kennen also nur die damals geleakten Fotos, weil der Empfänger der Fotos sie öffentlich teilte.


Inzwischen verfügt das Autoren-Duo und auch Imperfect Plan über alle Original-Fotos.

Die jetzt quasi "nachgereichten" Aufnahmen der Kamera, werden aber nicht mit uns...der Öffentlichkeit ...geteilt.

Deshalb findest du nur eine schriftliche Beschreibung des Fotos.

Das "similar" bezieht sich also nicht auf einen Vergleich von Fotos vom SamsungHandy/Canon Kamera, sondern auf den Vergleich mit dem Fotomotiv anderer Bilder der Kameraserie. Damit der Leser eine bessere Vorstellung bekommt, was das Bild zeigt.

EDGARallanPOE schrieb:Damit der Leser eine bessere Vorstellung bekommt, was das Bild zeigt.

Richtig, deswegen steht bei den Handyfotos auch dabei "Based on timing similar to...". Es ist also eine Schätzung, was dort zu sehen sein müsste, wenn die Zeiten von Kamera und Handy übereinstimmen.

Image not available heißt, es gibt kein Bild. Image not published heißt, das Bild liegt nur Aktenkundigen vor.

@EDGARallanPOE
Häh? Da wird ein Samsung Foto mit einem Kamera Foto verglichen. Ich verstehe jetzt nicht was Du meinst. Mir geht es darum, dass es diese Handybilder offenbar gibt.

Tussinelda schrieb:Handybilder offenbar gibt.

Nein: Not available.

Doctective schrieb:Das könnte sein, einige sind auch der festen Überzeugung, darunter auch Einheimische. Selbst Luis hat gegenüber Kinga Philipps und J.J. Kelley (Lost in the Wild) behauptet, der Bach auf dem Foto sei auf Boquete Seite.

Dass wir heute glauben, es ist am Quebrada 1 aufgenommen, basiert nur auf den Bildern, die Hans Kremers während seiner Expedition im August 2014 gemacht hat. Und ich erkenne die Stelle dort auch als diejenige wieder. Schon wenig später sah sie aber schon wieder anders aus. Heute würde man sie niemals wieder erkennen.

Es gibt eine Bachüberquerung auf Boquetseite, die dem Quebrada in spezifischen Punkten sehr ähnelt. Es ist also nicht ganz ausgeschlossen. Ich persönlich halte das aber für nicht wahrscheinlich, auch wenn es mehr Sinn ergeben würde.

Würde es von der Zeit her passen, dass sie nach den Miradorfotos wieder zurückgewandert sind und an dem Bachlauf auf Boqueteseite das Bild geschossen haben? @Annju

(Also wenn z.B. das Bild 20min nach den Gipfelfotos geschossen wurde, man zum Quebrada 1 ungefähr 20 min braucht, aber zum analogen Bachlauf auf Boqueteseite 40 min, wäre ja ausgeschlossen, dass es dieser andere Bachlauf ist.)

@Doctective
Naja, not available heißt nicht verfügbar, wenn es keine gäbe, dann hiesse es ja not existent. Und woher will man denn wissen, dass auf dem einen Bild drauf ist, was dem auf Bild 502 gleicht, wenn man kein Bild sehen kann? Das verstehe ich nicht.

@Tussinelda
Es weiß keiner, was auf den Bildern zu sehen ist, weil sie not available ("nicht vorhanden") sind. ich weiß, dass IP keine Bilder von den Handys hat. Du kannst da aber gerne auch selbst mal hinschreiben, wenn du Zweifel hast.