Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

fred308 schrieb:Die Änderung der Daten an den Dateien/Fotos geht dann nur über einen PC.

Ich dachte eher an noch nicht gemachte Fotos.
Wenn ich z.B. sehe, dass meine Kamera ein falsches Datum bei Fotos anzeigt, kann ich das Datum am Gerät selbst ändern, damit alle weiteren Fotos das „richtige“ Datum bekommen?

trollflicka schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass in der Fotonacht die sterblichen Überreste der beiden beseitigt wurden, das macht man idR nicht am Tag.

Kann diese Vermutung bitte noch detaillierter erläutert werden? Implizierst Du, dass die Nachtbilder von Dritten gemacht wurden um eventuell den Platz zu erhellen um die Leichen „einzusammeln“ oder andere Spuren zu beseitigen? Falls ja, finde ich das einen (für mich) neuen und interessanten Gedankengang. ! Achtung - es wird spekulativ! wenn mehrere Täter am Werk waren, aber diese zum Beispiel nur eine Lampe dabei hatten, und diese wurde von jemandem benötigt, der noch einmal wegging (eventuell um die erste Leiche wegzutragen), könnte es doch sein, dass eventuelle am Ort verbleibende andere Personen die Kamera nutzten um sich einen Überblick zu verschaffen, oder „aufzuräumen“.

peripeteia. schrieb:Wenn ich z.B. sehe, dass meine Kamera ein falsches Datum bei Fotos anzeigt, kann ich das Datum am Gerät selbst ändern, damit alle weiteren Fotos das „richtige“ Datum bekommen?

ja die weiteren Fotos, die bestehenden nicht

fred308 schrieb:ja die weiteren Fotos, die bestehenden nicht

Verstehe, danke!
Mein Gedanke war folgender - wenn Täter bspw. beim Verscharren der Leiche die Nachtfotos machten, um den Eindruck zu erzeugen, dass die beiden da noch am Leben waren, und hierfür das Datum geändert haben, hätten sie dies vor Ort im Dschungel (oder wo auch immer) tun können und hätten dafür keinen PC gebraucht. Vllt war Foto 509 ein „Testfoto“ bevor die Änderung erfolgt ist und wurde deshalb später gelöscht?

peripeteia. schrieb:Vllt war Foto 509 ein „Testfoto“ bevor die Änderung erfolgt ist

Sehr guter Gedanke.

peripeteia. schrieb:Vllt war Foto 509 ein „Testfoto“ bevor die Änderung erfolgt ist und wurde deshalb später gelöscht?

Könnte sein und beim Testen selbst fotografiert, deshalb im Nachhinein gelöscht

Wenn K und L am 1. April bis 13 Uhr in der Sprachschule waren, wäre eigentlich zu erwarten, dass sie sich zu dieser Zeit ins dortige WLAN eingewählt hätten. Spuren hierzu scheint es aber nicht zu geben. Ist nur eine Feststellung, ich will nicht drauf raus, dass die Aussagen der Schulmitarbeiterinnen falsch sein müssen.

@Doctective
Sind die Zeugenaussagen in den euch vorliegenden Akten eins zu eins enthalten, also Aufzeichnung der gestellten Fragen und der jeweiligen Antworten in direkter Rede? Oder sind das zusammenfassende Vermerke der vernehmenden Beamten?

Corydalis schrieb:ind die Zeugenaussagen in den euch vorliegenden Akten eins zu eins enthalten, also Aufzeichnung der gestellten Fragen und der jeweiligen Antworten in direkter Rede? Oder sind das zusammenfassende Vermerke der vernehmenden Beamten?

Ja, es sind Interviews in Form eidesstattlicher Erklärungen. Ermittler fragt. Zeuge antwortet. Liest sich immer sehr ruppig wie ein Verhör.

Sorry, aber die "Interviews in Form eidesstattlicher Erklärungen" würde ich gerne mal sehen.

banalyst schrieb:Sorry, aber die "Interviews in Form eidesstattlicher Erklärungen" würde ich gerne mal sehen.

Was möchtest du denn wissen? Zeigen kann ich sie dir leider nicht.

Wieso kannst du das Dokument nicht zeigen? Namen können doch zur Anonymisierung geschwärzt werden.

banalyst schrieb:Wieso kannst du das Dokument nicht zeigen? Namen können doch zur Anonymisierung geschwärzt werden.

Weil ich hier keine Dokumente aus den Akten hochlade. Ich kann dir gerne deine Fragen beantworten. Hast du welche?

Das habe ich auch nicht in eurem Buch verstanden (das ich gekauft habe). Ihr beschreibt auf der Rückseite des Buches, dass ihr "erstmals die offiziellen Ermittlungsakten wissenschaftlich auswertet". Leider ist aber dafür nicht einmal der Ansatz erkennbar, da es zur jeden wissenschaftlichen Untersuchung gehört, seine Quellen zu belegen. Dies ist aber bis heute nicht erfolgt. Was soll ich daraus schließen?

banalyst schrieb:seine Quellen zu belegen. Dies ist aber bis heute nicht erfolgt. Was soll ich daraus schließen?

Die Quellen sind belegt und für Menschen, die Akteneinsicht haben, nachzuvollziehen. Dich interessiert also nicht die Eidesstattliche Versicherung, sondern du zweifelst unsere Glaubwürdigkeit an, weil du nicht die Möglichkeit hast, selbst die Akten einzusehen?

Doctective schrieb:es sind Interviews in Form eidesstattlicher Erklärungen. Ermittler fragt. Zeuge antwortet.

Das minimiert dann aber die möglichen Fehlerquellen, und wird offenbar ähnlich gehandhabt wie bei uns: Der vernehmende Beamte fragt, der Zeuge antwortet, alles wird 1 zu 1 aufgeschrieben und am Ende vom Zeugen durchgelesen und unterschrieben. Da ist nichts mit "schnell mal nachträglich das Datum ändern", um es (auch ohne böse Absicht) passend zu machen. Daher scheint mir das "Wegerklären" mit kollektiver Datumsverwechslung und Korrektur durch die Vernehmenden umso schwieriger.

Bei uns liefe es, wenn nachträglich eine Diskrepanz auftaucht, so, dass der Vernehmungsbeamte dazu einen zusätzlichen Vermerk in die Akte schreibt, etwa: "Der Zeuge nannte 'Dienstag, der 20. März', nachträglich fiel auf, dass der 20. März ein Mittwoch war.".

Wenn es so gemacht wird, bleibt alles nachvollziehbar, aber natürlich kenne ich die panamesischen Gepflogenheiten nicht.

Corydalis schrieb:Daher scheint mir das "Wegerklären" mit kollektiver Datumsverwechslung und Korrektur durch die Vernehmenden umso schwieriger.

Das erscheint mir auch unglaubwürdig. Es müssten schon ohne Kenntnis der Zeugen im Nachhinein die Akten frisiert worden sein - was ebenfalls ein viel zu hohes Risiko wäre.

Doctective schrieb:Die Quellen sind belegt und für Menschen, die Akteneinsicht haben, nachzuvollziehen. Dich interessiert also nicht die Eidesstattliche Versicherung, sondern du zweifelst unsere Glaubwürdigkeit an, weil du nicht die Möglichkeit hast, selbst die Akten einzusehen?

Es ist zumindest keine wissenschaftliche Untersuchung. Man hätte den Untersuchungsbericht, auch mit geschwärzten Stellen, in Auszügen beilegen können.
Aber es stimmt, ich lese hier schon sehr lange mit und bekomme immer größere Zweifel, ob euch die Ermittlungsakten überhaupt vorliegen. Letztlich möchte ich nur per Nachfrage klären, ob es sich nicht um Verschwörungstheorien handelt. Nach dem Motto: "Ich weiß mehr als ihr, kann es euch aber nicht zeigen/belegen, da es geheim ist." ... ergo "das müsst ihr mir jetzt glauben".

Also ... die Beweispflicht liegt aus meiner Sicht bei dir/euch.

banalyst schrieb:Also ... die Beweispflicht liegt aus meiner Sicht bei dir/euch.

Wir haben überhaupt keine Beweispflicht. Es ist völig üblich, dass Wissenschaftler und Journalisten aus unveröffentlichten Akten zitieren. Auch öffentliche Akten werden nicht in ein Buch angehängt, sondern lediglich die Quellen genannt.

Anonsten steht es dir natürlich frei, zu glauben, was du willst. Ich werde jedenfalls weder meinen Ruf als Wissenschaftler noch meine ethischen Grundsätze als Journalist aufs Spiel setzen, in dem ich vorgebe, Akten zu besitzen, die ich nicht habe. Deswegen sind wir die ersten, die überhaupt die Quellen zu den Akten nennen. Damit juristisch und wissenschaftlich alles nachprüfbar ist.

Na hier wird sich wieder was zusammen gesponnen ... offiziell sind die beiden einem jaguar bzw anderem Raubüberfall zum Opfer gefallen

Avarice1987 schrieb:hier wird sich wieder was zusammen gesponnen ... offiziell sind die beiden einem jaguar bzw anderem Raubüberfall zum Opfer gefallen

Und das steht wo?