Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@Doctective
Es wird aber doch beschrieben. Wundert Dich das nicht? Seid ihr da nicht drüber gestolpert? Ich finde das bemerkenswert, da finde ich es schade, wenn einem so etwas auffällt, wie das abgebürstet wird. Was das mit Zweifeln zu tun hat erschließt sich mir nicht. Und nein, ich werde nicht schreiben, ich nehme das, worauf sich berufen wird und gucke was mir auffällt und stelle das zur Diskussion, hier im Diskussionsthread.

Doctective schrieb:Dass wir heute glauben, es ist am Quebrada 1 aufgenommen, basiert nur auf den Bildern, die Hans Kremers während seiner Expedition im August 2014 gemacht hat.

Und was ist mit der Signalstärkemessung? Die würde dann doch gar nicht stimmen, wenn sie am Gipfel umgekehrt wären.

Tussinelda schrieb:Häh? Da wird ein Samsung Foto mit einem Kamera Foto verglichen. Ich verstehe jetzt nicht was Du meinst. Mir geht es darum, dass es diese Handybilder offenbar gibt.

Sorry, jetzt habe ich es verstanden.

Man hat ja mit der Kamera eine durchgehende Zeitleiste. Und kann damit den Standort der nicht verfügbaren Handyfotos die zeitlich dazwischen liegen, von der Örtlichkeit an der sie gemacht wurden, grob einordnen.

Tussinelda schrieb:Es wird aber doch beschrieben. Wundert Dich das nicht? Seid ihr da nicht drüber gestolpert?

Also, es steht bei jedem Handybild, dass es nicht vorhanden ist und bei der Beschreibung steht jeweils immer, dass, das, was dort zu sehen sein könnte, geschätzt wird. Bei dem einen Foto, das du dir rausgepickt hast, ist das anscheinend vergessen worden, zu erwähnen. Es wundert mich nicht, weil ich wie IP weiß, dass diese Handyfotos niemand kennt.

Ich habe doch bereits ein paar Mal gesagt, dass auch das NFI diese Bilder nicht im Bericht hat. Und auch Panama führt sie nicht in der gesamten Akte auf, obwohl alle anderen Bilder aufgeführt sind. Wer also soll dieses Bild haben?

PS: Bist du vielleicht verwandt mit augustine?

Tussinelda schrieb:Es wird aber doch beschrieben. Wundert Dich das nicht? Seid ihr da nicht drüber gestolpert? Ich finde das bemerkenswert, da finde ich es schade, wenn einem so etwas auffällt, wie das abgebürstet wird. Was das mit Zweifeln zu tun hat erschließt sich mir nicht. Und nein, ich werde nicht schreiben, ich nehme das, worauf sich berufen wird und gucke was mir auffällt und stelle das zur Diskussion, hier im Diskussionsthread.

Schau dir die verlinkte Seite noch einmal genau an.

Bei den Handy Fotos steht : " es wird angenommen, daß das Foto eine ähnliche Landschaft zeigt, weil zur gleichen Zeit aufgenommen"

Bei den Kamerafotos, die wir nicht kennen, wird das Bild genau beschrieben, weil es dem Beschreiber vorliegt .

Streusel schrieb:Und was ist mit der Signalstärkemessung? Die würde dann doch gar nicht stimmen, wenn sie am Gipfel umgekehrt wären.

@Annju berichtete unlängst auch von Funklöchern auf der Pazifikseite, im Anstieg auf den Mirador.

JayneSabbath schrieb:Würde es von der Zeit her passen, dass sie nach den Miradorfotos wieder zurückgewandert sind und an dem Bachlauf auf Boqueteseite das Bild geschossen haben? @Annju

Zeitlich würde es passen, ja.

Das völlig Verrückte an dem Fall und das ist in der Tat ein Alleinstellungsmerkmal zu unzähligen anderen "cold cases" ist halt dass selbst nach so langer Zeit permanent irgendwelche Updates dazu kommen. Nur um zwei aktuelle Beispiele zu nennen: Sowohl die ich nenne sie mal Differenzen im Datum (Stichwort 31.03. vs 01.04.) als auch dass das Bach-Foto ggf auf dem Rückweg geknipst worden ist waren doch jahrelang keine Themen? Und es gab viele Themen/Theorien die letzten 10 Jahre. :-)
Ohne die nachgewiesen zu ihnen gehörenden Knochenfunde könnte man fast meinen die Mädels sind einfach freiwillig ausgestiegen bei so vielen Wendungen und Wirrungen die der Fall offensichtlich im petto hat...

Doctective schrieb:Kris schaltet ihr Telefon um 13:13 Uhr zum ersten Mal an diesem Tag ein und nutzt bis 14 Uhr unter anderem WhatsApp.

DAS ist doch mega interessant! Es ist also gar nicht sooo ungewöhnlich gewesen, dass die Handys längere Zeit aus, waren (aus welchem Grund auch immer! Akku sparen oder einfach (noch) nicht solche Handy Junkies wie wir heutzutage...)
Dass in einer Notlage dann auch erstmal so reagiert wird, scheint mir nun logischer.

Doctective schrieb:Kris’ Freund Stephan gibt an, am 1. April um 14 Uhr eine Nachricht von seiner Freundin erhalten zu haben, in der sie ihm mitgeteilt habe, dass sie jetzt wandern gingen. Nach Auswertung der Kamera- und Telefondaten kann diese Angabe nicht stimmen, denn zu dieser Zeit ist Kris hinter dem Mirador und hat keinen Empfang. Hätte Stephan sich hier also um einen Tag vertan, würde diese Nachricht zum erstellten Telefonprotokoll passen, nach dem Kris am 31. März um 14 Uhr WhatsApp schließt.

Ok, also hat sich ein Zeuge schon mal um Tag geirrt - und das war sogar der Freund von K.!
Er gibt eine sehr wichtige Info: die beiden wollen wandern.
Entweder sie waren bei den heißen Quellen oder haben den Anfang des Pianista gecheckt. Oder was gibt es noch für Wanderungen, die zeitlich passen könnten?

Doctective schrieb:Sie hätten sich jetzt auch zu den Caldera Hotsprings fahren lassen können, wo sie laut Polizeiprotokoll gegen 14 Uhr gesehen werden. Dazu passt allerdings nicht die polizeiliche Aussage von Humberto G. vom Taxiunternehmen Transbusa. Er meldet sich am 8. April bei der Personería und behauptet, dass die Mädchen zwischen 13:15 und 13:45 Uhr in sein Taxi am Bruña-Supermarkt eingestiegen sind, um zum Pianista Trail zu fahren.

Wieder zwei Zeugen, von denen eine (oder beide?) DEFINITIV nicht stimmen kann.

Streusel schrieb:Und was ist mit der Signalstärkemessung? Die würde dann doch gar nicht stimmen, wenn sie am Gipfel umgekehrt wären.

Sehr guter Einwand!

Doctective schrieb:PS: Bist du vielleicht verwandt mit augustine?

Ehrliche Frage: Was soll das? Wäre es möglich auf Fragen, die dich (aus welchem Grund auch immer) aufregen, einfach nicht zu antworten, statt mit solchen Aussagen aufzuwarten.
Wir müssen hier alle Geduld, Akzeptanz und Offenheit für die Seite der anderen Meinung (mehr ist es auf beiden Seiten ja nicht!) aufbringen!

Doctective schrieb:PS: Bist du vielleicht verwandt mit augustine?

was soll das bitte?
Ich stelle hier berechtigte Fragen, da steht nämlich eben genau nicht, dass es da und da gewesen könnte, basierend auf den Zeiten der Aufnahme, sondern da steht, dass dieses Foto ähnliche Wolken zeigt, wie Foto 502. Das finde ich ein bemerkenswertes Detail. Und da ja hier jedes Detail diskutiert wird, habe ich dies angemerkt. Wenn Dir das schon zu viel ist, weil Du es offenbar als Kritik oder Zweifel auffasst, was ich übrigens nicht nachvollziehen kann, dann weiß ich gar nicht, ob irgendetwas außer Deiner Sichtweise hier überhaupt noch angemerkt werden sollte. Dann fehlt aber eben Input, den Du doch eigentlich wolltest, oder?

Tussinelda schrieb:was soll das bitte?
Ich stelle hier berechtigte Fragen, da steht nämlich eben genau nicht, dass es da und da gewesen könnte, basierend auf den Zeiten der Aufnahme, sondern da steht, dass dieses Foto ähnliche Wolken zeigt, wie Foto 502. Das finde ich ein bemerkenswertes Detail. Und da ja hier jedes Detail diskutiert wird, habe ich dies angemerkt.

Und ich habe dir 5 Mal erklärt, wie das gemeint ist und dich gebeten, dich mit Fragen an IP an IP zu wenden. Das gleiche hatten wir hier vor zwei Wochen schon mal.

@ringelnatz

ringelnatz schrieb:Ehrliche Frage: Was soll das?

Jetzt muss ich mal ne Lanze brechen für Docdektiv. Das

Doctective schrieb:PS: Bist du vielleicht verwandt mit augustine?

Hat er ganz bestimmt nicht böse gemeint. Und Du musst doch zugeben, dass er hier mit einer Engelsgeduld alle immer wiederkehrenden Fragen zu beantworten versucht.

Seine Äußerung ist deswegen doch eher humorvoll aufzufassen.

@all
Ich habe mich bei der Handydiskussion zurückgehalten, weil ich totale Technikniete bin.
Aber ich finde es schon seltsam, dass die Handydaten, die Kameradaten und die Zeugenaussagen nicht zusammenpassen.
Wenn Kris und Lisanne den Pianista wieder zurückgelaufen sind, dann tendiere ich stark auf FP. Wäre nun interessant zu wissen, wann die Notrufe tatsächlich abgesetzt wurden und wann der rote Pickup dort zu sehen war. Und hat etwa der Pickup—Halter oder Fahrer etwas mit diesem anonymen Anruf zu tun, in dem von Festhalten der Mädchen in Boquete die Rede war? Und wo sollte diese Razzia stattfinden?

Doctective schrieb:Das gleiche hatten wir hier vor zwei Wochen schon mal.

mit diesem Bild? Wo? Kannst Du das bitte zitieren?

Wenn beide tatsächlich nicht weiter über den Mirador hinausgegangen sind & die Fotos nicht die 1. Brücke danach zeigen (was lieder wohl heute wie schon richtig gesagt wurde nicht mehr feststallbar sein dürfte) würde ich auch sehr stark auf eine Beteiligung dritter tippen, die übrigen Auffällgikeiten mögen teils Zufälle teils Absicht sein. Tendenziell würde ich den Handydaten und den Kameradaten mehr Glauben schenken als den Zeugen. Zeugen irren sich sehr oft, es gibt viele Fälle, wo sich Zeugen völlig falsch erinnert haben. Also wo z.B. das Opfrer schon lange tot war, wo es ganz woanders war, und so weiter. Das ist nicht immer so, klar, aber es kommt vor. Auch dass sich viele Zeugen irren gab es schon bei Fällen. Eine Manipulation der Handydaten setzt einen Eingriff voraus, und nach der Regel, dass sid einfachste Lösungf die richtige ist würde ich eher auf eine Fehlerinnerung der Zeugen tippen. Für mich wirkt das letzte Foto zwar eindeutig nach dem Mirador und nach dem Gesichtsausdruck tippe ich auf Verlaufen, aber das ist jetzt rein meine Meinung. Dass von den Autoren immer recht rasch Antworten kommen finde ich super, und da das nehme ich mal an in der Freizeit ist:) super.

Tussinelda schrieb:mit diesem Bild? Wo? Kannst Du das bitte zitieren?

Nein. Da wolltest du mir etwas anderes nicht glauben, weil du meintest es gebe eine Diskrepanz zur IP Seite.

Aber Ringelnatz hat schon Recht. Ich werde jetzt einfach Fragen, die ich mehrfach beantwortet und erklärt habe, einfach besser ignorieren.

also bei koudekaas ist auch die Stelle die auf Foto 505 zu sehen ist als sehr wahrscheinlich hinter dem Mirador eingezeichnet.

https://koudekaas.blogspot.com/2019/12/the-disappearance-of-kris-kremers-and_11.html

Beim Runterscrollen steht dann auch "This photo was taken after the summit and can be found here"

Es muss zwar nicht 100%ig sicher sein aber doch sehr wahrscheinlich.

Doctective schrieb:Sie hätten sich jetzt auch zu den Caldera Hotsprings fahren lassen können, wo sie laut Polizeiprotokoll gegen 14 Uhr gesehen werden. Dazu passt allerdings nicht die polizeiliche Aussage von Humberto G. vom Taxiunternehmen Transbusa. Er meldet sich am 8. April bei der Personería und behauptet, dass die Mädchen zwischen 13:15 und 13:45 Uhr in sein Taxi am Bruña-Supermarkt eingestiegen sind, um zum Pianista Trail zu fahren.

Eine kurze Nachfrage: Das bezieht sich auf den 1.4.?

SkyL schrieb:Eine kurze Nachfrage: Das bezieht sich auf den 1.4.?

Nein, auf den 31. März. An dem Tag wurden sie in Caldera gesehen, aber auch der Taxifahrer Humberto gab an, sie zum Pianista Trail gefahren zu haben.

Doctective schrieb:PS: Bist du vielleicht verwandt mit augustine?

Wow, ich scheine dich ja mit meinen Fragen (die übrigens keineswegs böswillig waren, ich wollte wirklich nur hinterfragen und VERSTEHEN) ziemlich getriggert haben. Du bist doch auch Wissenschaftler, ist dir dieser Diskussionsstil nicht selbst ein bisschen unwürdig? Ich habe Fragen gestellt, die größtenteils nicht mal kritisch Bezug nehnmen auf euer Buch, da verstehe ich ehrlichgesagt nicht, wie man da so eingeschnappt reagieren kann. Als ob die Angst groß wäre, dass jemand Argumente bringt, die nicht ins eigene Narrativ passen - dabei dachte ich, ihr wollt ergebnisoffen diskutieren. Mir passen übrigens auch viele Argumente in diesem Thread nicht in mein Narrativ, dann versuche ich die Argumente halt kritisch in Augenschein zu nehmen und sinnvolle Gegrnargumente zu finden. Oder es bleibt halt an dem Punkt ne Leerstelle zurück. Wo ist das Problem? Und nein, ich bin niemand anders als augustine (an irgendeinem Punkt hattest du mir schon mal irgendwas unterjubeln wollen, was nie von mir kam) und wissentlich auch mit niemandem hier "verwandt".