Heide_witzka schrieb:der/die Mods erweisen sich in der Regel als sehr ... ääh ... meinungsstabil. Will sagen, es geht am Ende meist aus wie das Hornberger Schießen.
Der meistgeforderte Aspekt war Transparenz. Da ist doch "Meinungsstabilität" eher wünschenswert, da weiß man, woran man ist
:DDas Hornberger Schießen verstehe ich nicht. Wenn es darum geht, zu erfahren, warum man gesperrt wurde, dürfte das doch funktionieren. Wenn es darum gehen sollte, eine Sanktion zu verringern, dann natürlich nicht - ist auch nicht Ziel, oder jetzt etwa doch?
Peter0167 schrieb:als Unterstützung solle er sich dieses Bild von dem Kamel mit dem Schaum vorm Mund vorzustellen (funktioniert bei mir bestens).
Kurz darauf wurde mir vorgeworfen, ich hätte Tussi fürchterlich beleidigt, was nicht stimmt. Ich habe nie behauptet, Tussi sei ein Kamel, dieses Bild sollte lediglich (userunabhängig) als "mentale Stütze" dienen, damit er nicht wieder auf Provokationen reagiert, egal von wem sie auch kommen.
Jetzt man ehrlich: Auf welchem Planeten muss man leben, um da keine direkte und personenbezogene Beleidigung zu sehen? Missverstanden? Nö, wenn man so etwas schreibt, kann man nicht erwarten, dass die angesprochenen User da eine "mentale Stütze" herauslesen...
gagitsch schrieb:Das Problem ist nicht nur das geschrieben Wort, oder wie dieses interpretiert wird, sondern auch, dass der Leser dies unterschiedlich wirkend ankommt. Nicht jeder erkennt oder empfindet eine Beleidigung als diese, oder deutet Kritik als persönlichen Affront.
Manch ein User fühlt sich angegriffen, ein anderer nicht.
Hier sollten die Mods und der schreibende User beide etwas arbeiten, an sich und an Wirkung von Geschriebenen/Sanktionen.
@Peter0167 hat in dem Sinne schon Recht, nicht beeinflussen zu können, wie etwas beim einzelnen anderen User ankommt. Er hat nur Einfluss auf die Schärfe des Geschriebenen.
Ja, mehr muss ja auch nicht. Die Schärfe der Worte ist genau der Knackpunkt. Da muss man seine großartige Sammlung besonders ausgefeilter Wortschöpfungen eben mal geschlossen halten, wenn man nicht riskieren will, sich einen Dämpfer zu holen,
Peter0167 schrieb:Phantom_773 schrieb:
Wen jemand sagt er macht dies oder das als Beruf, müsste er das nachweisen.
Meinst du "Bescheinigung vom Arbeitgeber", "Gewerbeanmeldung" bei Selbstständigen?
Siehst du da keine Konflikte bezüglich zugesicherter Anonymität?
Es gab immer schon neue User, die durch Nennung ihres Klarnamens oder ihres Berufs eine besondere Expertise vermitteln wollten. Diese User wurden dann von der Verwaltung aufgefordert, Ihre Behauptungen zu belegen. Durch Personalausweis o.ä. - natürlich nur der Verwaltung gegenüber, nicht öffentlich im Forum.
Pestsau schrieb:Ich hatte hier ja den Vorschlag gebracht das der UR zb gelbe Beiträge absetzen kann. Ähnlich wie bei den roten Beiträgen der Mods. Also die Funktion an sich als Werkzeug für einen Userrat.
Also doch nur Hilfssheriffs, die hier gesucht werden?
Heide_witzka schrieb:Ist man verantwortlich für das, was man schreibt, oder auch für das, was das Gegenüber persönlich da hineininterpretiert?
Keiner wird bestreiten, dass das Forum auch User beherbergt, die dahingehend außergewöhnliches zu leisten imstande sind.
Muss demnächst bei einem :palm: ein Disclaimer angehängt werden um eine Sperre/Ermahnung o. Ä. zu verhindern?
Diese User sind ja auch den meisten anderen Usern und den Mods bekannt und man kann dann recht schnell erkennen, was sie schreiben und wie es gemeint ist. Aber wenn diese Spitzen eben besonders gut formuliert sind und ohne belegbare Beleidigung auskommen, dann sind diese User eben geschickter als andere. Das ist auch etwas, dass sich nie ändern wird: Einige Menschen sind anderen geistig überlegen - da hilft den weniger begabten auch kein Userrat...
FlamingO schrieb:Dieser Thread zeigt doch exemplarisch das Allmy-Diskussionsverhalten auf.
Was sollte ein UR daran ändern?
Eben! Nix, überhaupt gar nix!
Es scheint eben doch so, als würden User, die es einfach nicht schaffen, sich an die Regeln zu halten, oder zu plump sind, um auf dem Grat zu wandeln, ohne herunter zu fallen, hier eine Unterstützung wittern, mit der sie ihren Kopf aus der Schlinge ziehen oder sich gleich der Überprüfung entziehen können.
Alles Quatsch! Es braucht keinen Userrat, sondern mehr Respekt gegenüber Regeln und anderen Usern.
Peter0167 schrieb:Du kennst meinen Bauch nicht, der hatte schon immer ein feines Gespür dafür was geht und was nicht.
Na, dann hast Du Tussi ja doch wissentlich mit einem Kamel verglichen...
:D
Zyra schrieb:damit sie den UR umsetzen, hoffst insgeheim aber, dass die Umsetzung scheitert, um dann am Ende darüber zu lachen und allen zu sagen "ich hab's ja von Anfang an gesagt" oder wie?
Joa. Macht Sinn.
Jo, des hot er gärn, der Pitter...
