Einführung eines Userrates

EnyaVanBran schrieb:Wenn, dann sollte dieses Time Out für alle Rubriken gelten. Wäre zum simplen Abkühlen eines erhitzen Gemüts gar nicht so verkehrt.

Finde ich nicht. Dann könnte man auch direkt sperren. Wäre kein allzu großer Unterschied. Seinen Frust in einen anderen Thread zu schleppen wäre unnötig. Und falls doch, dann gibts ggf Sanktionen.

Edit: Wer sich Zuhause schlecht benommen hat, macht das ja nicht auch zwangsläufig im Supermarkt.

Pestsau schrieb:Finde ich nicht. Dann könnte man auch direkt sperren. Wäre kein allzu großer Unterschied. Seinen Frust in einen anderen Thread zu schleppen wäre unnötig. Und falls doch, dann gibts ggf Sanktionen.

Man könnte auxh einen allgemeinen Spam-Schutz über alle Threads legen, zumindest außerhalb UH. Dann können pro Zeitraum x eben nur soundso viele Beiträge pro User gepostet werden. Das zwingt alle zu einem ruhigeren Takt und ggf. niedrigerem Puls. Ich könnte schwören, es wäre mal so gewesen. Aber hier nicht, oder? Ich komme einfach nicht darauf 🤯

Nemon schrieb:Man könnte auxh einen allgemeinen Spam-Schutz über alle Threads legen, zumindest außerhalb UH. Dann können pro Zeitraum x eben nur soundso viele Beiträge pro User gepostet werden. Das zwingt alle zu einem ruhigeren Takt und ggf. niedrigerem Puls. Ich könnte schwören, es wäre mal so gewesen. Aber hier nicht, oder? Ich komme einfach nicht darauf 🤯

Ich glaube den gibt es hier. Ist mir mal in einem Thread mit Würfelfunktion aufgefallen. Der Timer ist aber sehr niedrig eingestellt. Ansonsten kenn ich das nur von Discord.

Pestsau schrieb:Finde ich nicht. Dann könnte man auch direkt sperren. Wäre kein allzu großer Unterschied. Seinen Frust in einen anderen Thread zu schleppen wäre unnötig. Und falls doch, dann gibts ggf Sanktionen.

Edit: Wer sich Zuhause schlecht benommen hat, macht das ja nicht auch zwangsläufig im Supermarkt

Schön wärs. 🫤

Teegarden schrieb:Schön wärs.

Ausnahmen gibt's natürlich immer mal :D

Pestsau schrieb:Wer sich Zuhause schlecht benommen hat, macht das ja nicht auch zwangsläufig im Supermarkt.

Nicht zwangsläufig, aber häufig ja dann doch. :D Das konnte ich nicht nur hier schon oft beobachten, dass unerwünschte "Diskussionen" in andere Themen oder in den UH-Bereich geschleppt werden.

Pestsau schrieb:Ich glaube den gibt es hier. Ist mir mal in einem Thread mit Würfelfunktion aufgefallen. Der Timer ist aber sehr niedrig eingestellt. Ansonsten kenn ich das nur von Discord.

Ich weiß nicht so recht. Allein schon heute in der heißen Phase sah ich‘s mehrmal tippen, während ich noch dran war. Was übrigens Schei*e ist. Man sollte immer warten, bis die Zeit des Anderen abgelaufen ist. Gilt aber für mich genauso.

sooma schrieb:Nicht zwangsläufig, aber häufig ja dann doch. :D Das konnte ich nicht nur hier schon oft beobachten, dass unerwünschte "Diskussionen" in andere Themen oder in den UH-Bereich geschleppt werden

Ja das stimmt schon. Mir gings auch darum die Mods ein Stück weit zu entlasten. Mir ging eben beim spazieren noch so ein Gedanke durch den Kopf. Man könnte zusätzlich zum Meldebutten einen zusätzlichen Button einführen, ich nenne ihn jetzt mal Schiedsbutton. Der Mitgliedesrat würde dann eine Benachrichtigung bekommen und wäre dann schnell an Ort und stelle. Oder der Mitgliederrat erhält ggf auch die Benachrichtigung über Meldungen. Nur mal so als kleines Gedankenspiel.

Nemon schrieb:Ich weiß nicht so recht. Allein schon heute in der heißen Phase sah ich‘s mehrmal tippen, während ich noch dran war. Was übrigens Schei*e ist. Man sollte immer warten, bis die Zeit des Anderen abgelaufen ist. Gilt aber für mich genauso.

Ja, kann man drüber nachdenken. Könnte mir aber auch vorstellen das dadurch ein gewisser Fluss in der Diskussion zum stocken kommt. Das wäre dann wiederum kontraproduktiv.

Wenn bspw. im RR-Thread in einem grünen Feld über dem Absenden-Button der Thread-Takt stünde "Aktueller Threadtakt: 30 Minuten" und eine für jeden User individuell herunterzählende Zeit, dann würde niemand das Thread-Thema in den UH verschleppen, sondern warten und vllt. seinen Beitrag noch optimieren.

Ein temporär verlangsamter Takt bei hohem Andrang oder vielen gemeldeten Beiträgen würde die Qualität der Diskussion nicht verschlechtern, im Gegenteil. Nicht an einer hitzigen Diskussion beteiligte User könnten ihren ersten Beitrag aber weiterhin sofort absetzen, bevor sie 30 Min. warten müssten.

Nemon schrieb:Ich weiß nicht so recht. Allein schon heute in der heißen Phase sah ich‘s mehrmal tippen, während ich noch dran war. Was übrigens Schei*e ist. Man sollte immer warten, bis die Zeit des Anderen abgelaufen ist. Gilt aber für mich genauso.

Man antwortet doch auf das, was schon da steht. Wenn Du noch schreibst, dann kann man doch gar nicht schon darauf eingehen, sondern bezieht sich auf etwas, was schon da steht oder schreibt generell was zum Threadthema. Wenn jeder immer warten sollte, bis alle anderen, die gerade was schreiben, fertig sind, dann wartet man in stark frequentierten Threads ja ewig. Das kann es nicht sein

@Outback
Halte ich nichts davon. Sehe auch nicht, was das wirklich bringen soll.
Ich habe das Gefühl, manche Vorschläge würden Allmy grundlegend verändern und das ist weder nötig, noch sinnvoll. Warum soll jeder User von etwas betroffen sein, wenn sich vielleicht ein paar ganz wenige daneben benehmen? Dann lieber kurz den Thread schließen, ggf. Eingreifen und roten Balken setzen.

Tussinelda schrieb:Halte ich nichts davon. Sehe auch nicht, was das wirklich bringen soll.

Ich behaupte mal, bei 10+ oder 20+ gleichzeitig schreibenden Usern ist eine vernünftige Diskussion und Verfolgung derselben kaum mehr möglich, was auch dazu führt, dass in dem Chaos irgendwelche Fragen oder Themen 5x umsonst bzw. mit ähnlichem Inhalt beantwortet werden und dass Beiträge vorschnell und undurchdacht abgesendet werden, um als erster zu reagieren.

Zu beobachten im RR-Thread und früher auch in der Spelunke. Alle reden, aber alle aneinander vorbei. :-)

Man könnte sowas in hoch frequentierten Threads vielleicht mal ausprobieren. Aber generell sehe ich da eher ein Hindernis für einen vernünftigen Flow. Sollte man wohl individuell entscheiden.

Pestsau schrieb:Mir ging eben beim spazieren noch so ein Gedanke durch den Kopf. Man könnte zusätzlich zum Meldebutten einen zusätzlichen Button einführen, ich nenne ihn jetzt mal Schiedsbutton. Der Mitgliedesrat würde dann eine Benachrichtigung bekommen und wäre dann schnell an Ort und stelle. Oder der Mitgliederrat erhält ggf auch die Benachrichtigung über Meldungen. Nur mal so als kleines Gedankenspiel.

Also so etwas wie eine schnelle Eingreiftruppe? Bleiben wieder die Fragen, die @nasenstüber schon gestellt hat:

nasenstüber schrieb:An sich sehr vernünftig, aber wie bekommt sie Autorität und wie bleibt sie neutral?

@sooma
Naja was die Autorität betrifft muss dann jeder der in diesem Rat ist selbst entscheiden wie autoritär er da zu werke geht. Für mich steht Menschlichkeit vor der Autorität. Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden. Bin mir auch gar nicht sicher ob dieser Rat übermäßige Autorität ausstrahlen sollte. Dafür gibts ja immer noch die Mods :P:

Neutralität kann man vermutlich nur durch neutrales handeln gewährleisten. Darüber sollte sich ein jeder der sich vorher zur Wahl stellt auch im klaren sein. Außerdem stellt sich mir die Frage wie genau diese Neutralität aussehen soll. Sowas wie Fairness? Sowas wie unparteiisches Handeln? Sowas setze ich vorraus wenn man eine Schiedsperson ist. Ansonsten muss man sich auf das Vertrauen der Userschaft verlassen. Anders wirds vermutlich nicht gehen.

Pestsau schrieb:Dann könnte man auch direkt sperren

24 Stunden oder mehr sind halt schon was anderes, als 30 Minuten.
Ich kenne das von ganz früher aus meiner Chatzeit. Da gab es sogar 10 Minuten-Sperren. Seit daher weiß ich, dass einem das echt lang vorkommen kann :D

EnyaVanBran schrieb:24 Stunden oder mehr sind halt schon was anderes, als 30 Minuten.

Ich sagte ja auch nicht das es exakt dasselbe ist. Außerdem gab es hier auch schon kleinere Sperren. Die einzige Sperre die ich bekam waren 12std. :D

Also entweder vermittelt der Userrat ODER sanktioniert. Beides zusammen funktioniert nicht, mMn.
Man kann ja nicht einerseits bei Sanktionen oder sonstigen Querelen den Rat einbeziehen, um zwischen user und VW oder usern unter sich zu vermitteln und andererseits dem Userrat Befugnisse geben um zu sanktionieren. Für mich ist das ein Widerspruch.

@Tussinelda
Meinst du die Time-Outs? Ja, hast nicht ganz unrecht damit. Die Idee der Time-Outs find ich aber dennoch gut. Können auch die Mods machen, würde aber dann für weniger Entlastung der Mods sorgen.