Einführung eines Userrates

Offshore7 schrieb:Aber sowas ist eben auch exklusiver Content auf Allmy, der Interesse weckt und Publicity schafft (SEO).

Sehe ich da im Panama-Thread nicht, eher das Gegenteil. Vielleicht lesen ja noch welche (extern) mit, aber eine rege Diskussion, die alle Meinungen zulässt, ist dort doch längst erstickt (worden).

der_wicht schrieb:Jede Regel, die wir für einzelne, kreative Köpfe lockern, bedeutet, dass wir sie für andere kreative Köpfe erschweren. Das kann nicht Sinn der Sache sein

Nein, selbstverständlich nicht. War von mir auch nicht so gemeint.

mitH2CO3 schrieb:Will damit keinesfalls sagen, dass sich Kreative und „sture“ Persönlichkeiten nicht an die Regeln halten müssen.

der_wicht schrieb:Das Drama ist kindisch und unnötig.

Das bezeichne ich als „Hinterhertreten“. Weshalb urteilst Du derart? Andere lesen das, und glauben Dir. Er ist nicht im Forum, um sich dazu zu äussern. Ich für meinen Teil vermute, dass er sich nach den ganzen Angängen (nicht nur Deinerseits) unerwünscht vorkam. Ich würde auch nicht bleiben wollen, wenn ich so viel Ablehnung erfahren würde. Das hätte überhaupt nix mit kindisch oder unnötig zu tun. Und es könnte durchaus z.B. aus Gründen des Selbstschutzes nötig gewesen sein. So betrachtet, hätte er es ggf. doch sogar gut gemacht.

Ich bitte Dich @der_wicht insb. das letzte Zitat noch mal zu überdenken. Danke.

sooma schrieb:Sehe ich da im Panama-Thread nicht, eher das Gegenteil. Vielleicht lesen ja noch welche (extern) mit, aber eine rege Diskussion, die alle Meinungen zulässt, ist dort doch längst erstickt (worden).

Naja, dem halbtoten Thread hat es immerhin 5k Beiträge in nem halben Jahr gebracht und Neu-Anmeldungen u.a. auch aus dem Ausland. DU kannst ja mal die ersten 10 Seiten des Threads lesen, da haben die letzten 5k 1000x so hohes inhaltliches Niveau. :D

Ich weiß schon was du meinst. ^^ Du musst aber zugeben, dass auch die Autoren angegriffen wurden. Und dass jmd mit Aktenkenntnis mehr Argumente hat, als jmd ohne, ist zwangsläufig. In nem Unterthread wäre das Buch-Thema deshalb vermutl. besser aufgehoben gewesen, iwann ist man nach der 5. Wiederholung ja dann auch erst mal durch, ne.

Zur Namensgebung schlage ich den Begriff "Mediator" vor statt "Userrat" oder "Mitgliederrat" oder Mitgliedervertreter".

"Mediator" klingt einfach tausendmal besser und moderner und verweist auf die Funktion des Vermittlers zwischen User und Verwaltung, parallel zum Moderator. Außerdem werden manche dann "Moderator" statt "Mediator" lesen und sich ein bisschen zurückhalten. :D

mitH2CO3 schrieb:Das bezeichne ich als „Hinterhertreten“. Weshalb urteilst Du derart? Andere lesen das, und glauben Dir. Er ist nicht im Forum, um sich dazu zu äussern. Ich für meinen Teil vermute, dass er sich nach den ganzen Angängen (nicht nur Deinerseits) unerwünscht vorkam. Ich würde auch nicht bleiben wollen, wenn ich so viel Ablehnung erfahren würde. Das hätte überhaupt nix mit kindisch oder unnötig zu tun. Und es könnte durchaus z.B. aus Gründen des Selbstschutzes nötig gewesen sein. So betrachtet, hätte er es ggf. doch sogar gut gemacht.

Ich bitte Dich @der_wicht insb. das letzte Zitat noch mal zu überdenken. Danke.

So leid es mir tut, es ist mein Eindruck und den teile ich. Er wünscht Feedback zu seinem Verhalten. Das hat er so explizit in diesem Thread geäußert. Dann bekommt er Feedback und er kündigt an sich zu löschen. Du kannst das gerne anders nennen. Wie ich es für mich sehe, musst Du mir überlassen. Wer viel und groß austeilt, sollte nicht bei kleinem Feedback so reagieren. Mach Dir bitte keine Illusion. Nur weil er nicht online ist, heißt es nicht, dass er nicht mitlesen kann und auch nicht, dass er nicht bereits mitliest. Im Übrigen bin ich ihn nicht angegangen.

Ich finde gut, dass Du für ihn Position beziehst. Das rechne ich Dir hoch an und sagt viel über Dich. Das macht Dich für mich zum UR-Kandidaten.
Du tust ihm damit nur keinen Gefallen. Das ist aber ein anderes Thema

Offshore7 schrieb:Daher hab ich das in einen Blog ausgelagert, der nicht nur international die Runde machte, sondern 2025 auch den Weg in die 2. Auflage des Buches fand

na zum Glück haste das erwähnt, ist sicher wichtig für das Thema hier......

Offshore7 schrieb:Ich weiß schon was du meinst. ^^ Du musst aber zugeben, dass auch die Autoren angegriffen wurden. Und dass jmd mit Aktenkenntnis mehr Argumente hat, als jmd ohne, ist zwangsläufig. In nem Unterthread wäre das Buch-Thema deshalb vermutl. besser aufgehoben gewesen, iwann ist man nach der 5. Wiederholung ja dann auch erst mal durch, ne.

das zeigt doch genau die Schieflage auf......einer hat mehr Argumente, weil.......wenn das nicht das Gegenteil von dem ist, was man unter Augenhöhe versteht......
----------------------

zum Rest:

ich finde Balken in unterschiedlichen Farben vollkommen unnötig. Was wichtig ist, ist was in dem Balken steht.

Nemon schrieb:Du weißt doch selbst, dass du notorisch besonders provokant formulierst. Und zwar grundsätzlich.

Glaube mir, ich freue mich, wenn dir das persönlich irgendwie weitergeholfen hat, aber es ging gerade mal ausnahmsweise nicht um deine Befindlichkeiten. Ja, auch solche Momente gibt es im Forum. :)

Es war lediglich ein Beispiel dafür, dass es nicht ausreicht sich deutlich auf das Geschriebene und nicht auf die Person zu beziehen. Anscheinend trennt das nicht jeder sauber und auch dann kann es eskalieren.
Damit sind wir bei einem Aspekt, den @Peter0167 eben schon mal angesprochen hat. Ist man verantwortlich für das, was man schreibt, oder auch für das, was das Gegenüber persönlich da hineininterpretiert?
Keiner wird bestreiten, dass das Forum auch User beherbergt, die dahingehend außergewöhnliches zu leisten imstande sind.
Muss demnächst bei einem :palm: ein Disclaimer angehängt werden um eine Sperre/Ermahnung o. Ä. zu verhindern?

Tussinelda schrieb:na zum Glück haste das erwähnt, ist sicher wichtig für das Thema hier......

Natürlich ist das wichtig, weil das etwas mit SEO zu tun hat und Allmy als Quelle im Buch steht. Ohne User braucht man iwann auch keinen Userrat mehr. Das Thema dabei ist: Paywall-Quellen.

Tussinelda schrieb:das zeigt doch genau die Schieflage auf......einer hat mehr Argumente, weil.......wenn das nicht das Gegenteil von dem ist, was man unter Augenhöhe versteht......

Du verstehst es nicht. Wenn du das Buch nicht hast, kannst du doch genau denselben Schwampf diskutieren wie zuvor auch. Du musst doch nicht überall mitdiskutieren. Wenn dir das nicht passt mit der Augenhöhe, dann rede halt nicht mit. Dadurch entgeht dir aber auch nix, was du ohne das Buch gehabt hättest, außer Meinungskontrolle.

sooma schrieb:Sehe ich da im Panama-Thread

Jetzt mal aus purer Neugier:
Welcher Fred ist denn da eigentlich gemeint?

@Stirnsänger Dieser hier:
Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@sooma
Dank dir recht sakrisch!

Da hätte ich mich dumm und dusselig gesucht ...😅

Offshore7 schrieb:Gelbe Beiträge hatte ich ja auch schon vorgeschlagen,

Ich fände gelbe Beiträge auch sinniger, als ein gelbes Textfeld - wenn überhaupt!

Aber die roten Warnbeiträge sind auch ausreichend - sie folgen ja nicht immer nachdem Sanktionen geprasselt sind, oftmals kündigen sie auch erst welche an. Das ist ja quasi die Vorwarnung. Da wäre es besser, sie über dem Editorfeld anzupinnen - also immer den aktuellsten Roten. Von mir aus auch zum Ausklappen. Oftmals liest man nur mit, weiß gar nicht, dass drölf Seiten vorher ein Roter stand, schreibt was und dann hat man den Salat. Oo :D

Offshore7 schrieb:Du musst doch nicht überall mitdiskutieren.

Das seh ich z.T. auch so. Man hätte gestern ja auch um die Nerverei herumdiskutieren können, aber den meisten ist die Lust vergangen. :| Geht glaub ich mehr um den Aspekt, dass dann nach Belegen und Quellen gefragt wird und diese für einige nicht einsehbar sind, um das Geschriebene für sich zu verifizieren. Tricky!

Und zum Vorschlag, dass user auch deeskalierend eingreifen können.

Bruderchorge schrieb am 19.03.2025:Die Mitglieder eines hypothetischen Userrates könnten jetzt deeskalierend einschreiten, bevor es dazu kommen könnte.

Machen sie das in normalen threads, gibt es manchmal auch ne Watsche dafür. Dann wird der Beitrag gelöscht, mit sinngemaß: Nicht Hilfssherriff spielen, sondern melden. :'D Da müsst ihr euch auch an die eigene Nase fassen. :P: Dafür muss man ja nicht im UR sein.
Man muss glaub ich einfach um manche Leute herumdiskutieren. ^^

Offshore7 schrieb:Natürlich ist das wichtig, weil das etwas mit SEO zu tun hat und Allmy als Quelle im Buch steht. Ohne User braucht man iwann auch keinen Userrat mehr. Das Thema dabei ist: Paywall-Quellen.

das Thema hier ist Userrat. Nicht wie wird Allmy profitabler, größer und was Du dazu beigetragen hast......

Offshore7 schrieb:Du verstehst es nicht. Wenn du das Buch nicht hast, kannst du doch genau denselben Schwampf diskutieren wie zuvor auch. Du musst doch nicht überall mitdiskutieren. Wenn dir das nicht passt mit der Augenhöhe, dann rede halt nicht mit. Dadurch entgeht dir aber auch nix, was du ohne das Buch gehabt hättest, außer Meinungskontrolle.

Das ist bullshit, diskutiere ich gerne woanders, hier wird das zu sehr OT

Heide_witzka schrieb:Glaube mir, ich freue mich, wenn dir das persönlich irgendwie weitergeholfen hat, aber es ging gerade mal ausnahmsweise nicht um deine Befindlichkeiten. Ja, auch solche Momente gibt es im Forum. :)

WTF?!?
Was ist dass denn für eine Unterstellung.

Interested schrieb:Man hätte gestern ja auch um die Nerverei herumdiskutieren können, aber den meisten ist die Lust vergangen. :|

Ich weiß, daher der Vorschlag mit den Unterthreads.

Tussinelda schrieb:Das ist bullshit, diskutiere ich gerne woanders, hier wird das zu sehr OT

Deine betriebsblinde Einordnung lässt darauf schließen, dass du dich noch nie im Netz bewegt hast und die Allmy-Regeln dir die Sicht vernebeln. Lass dich bitte nicht als UR-KandidatIn aufstellen. :D

Roland Kaiser - Ich glaub es geht schon wieder los (Ein Kessel Buntes 10.03.1990)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Tussinelda schrieb:Das ist bullshit,

Nemon schrieb:WTF?!?
Was ist dass denn für eine Unterstellung.

@FlamingO :D scnr

Offshore7 schrieb:Ich weiß, daher der Vorschlag mit den Unterthreads.

Jep! Wie z.B. beim Clash Smalltalk oder den Miss/Mr. Wahnsinn Wahlen Smalltalk. Hätte man hier auch machen können. Aber hier ist ja nur der Userrat als Solches in die Manege geworfen worden. Oo Brot und Spiele für die Kinderlein. :D

Heide_witzka schrieb:Damit sind wir bei einem Aspekt, den @Peter0167 eben schon mal angesprochen hat. Ist man verantwortlich für das, was man schreibt, oder auch für das, was das Gegenüber persönlich da hineininterpretiert?
....
Muss demnächst bei einem :palm: ein Disclaimer angehängt werden um eine Sperre/Ermahnung o. Ä. zu verhindern?

Ein Disclaimer wird da nichts nutzen.
Wer gerne genau an der Grenze faehrt, was sich zwischen akzeptabel und inakzeptabel bewegt, wird ab und an in die Kategorie 'inakzeptabel' fallen.
Und entsprechend sanktioniert werden.
That's it.

@Interested
Komplett kryptische öffentliche Geheimbotschaften, die Dritte veralbern und bloßstellen sollen, sind auch nicht die feine Art. Wäre dann ein Foulspiel, wenn jemand dazu berufen wäre, es zu beurteilen.

Nemon schrieb:Komplett kryptische öffentliche Geheimbotschaften, die Dritte veralbern und bloßstellen sollen, sind auch nicht die feine Art. Wäre dann ein Foulspiel, wenn jemand dazu berufen wäre, es zu beurteilen.

@Nemon
Was genau meinst du jetzt mit kryptisch? :ask:

Der Song und @FlamingO beziehen sich auf Flamingo wegen Roland Kaiser- zugegeben OT- passt vom Titel aber, daher hab ich sie ge@ttet und hat mit kryptisch nix zu tun. Dass er passt, weil sich hier wieder wegen PillePalle gedisst wird und man Dinge auch unbedingt und mutwillig in den falschen Hals bekommen will oder einfach nur Rumzetern.

Ich hoffe, ein welcher UR auch immer, hat auch einen kleinen Sinn für Humor - damit kann man nämlich auch viel entschärfen, als zu allem ne wissenschaftliche Abhandlung einzureichen.

Und zum Clash und den Miss/Mr. Wahlen gab es schon immer dazugehörige threads, die durch "Smalltalk" gekennzeichnet waren, wo Spam, OT, etc.pp. auch zulässig waren. Dachte, du kennst das. Oder was ist das Problem gerade?

Das ist ein Freizeitforum - meinst du eigentlich, alle Leute haben hier Bock, alles immer bierernst zu nehmen? Das ist Lebenszeit, die Leute hier verballern. Manche suchen hier einfach nur etwas Zerstreuung - auch das sollte ein möglicher UR vielleicht berücksichtigen. Am jeweils anderen Ende der Tastatur sitzt ein Mensch mit all seinen Belangen - du weißt nie, wo du ihn gerade abholst. Was manche Reaktion und Überreaktion ggf. auch erklären könnte.

Nemon schrieb:Wäre dann ein Foulspiel, wenn jemand dazu berufen wäre, es zu beurteilen.

:D Ich nehm mich selbst vom Platz.