Einführung eines Userrates

Yari schrieb:Falls es überhaupt einen Rat geben sollte. 104x JA und 126x NEIN

Die Abstimmung sagt nichts darüber aus, ob ein Rat notwendig ist, sondern zeigt vielmehr, dass die Mehrheit entweder den Nutzen bezweifelt, sich nicht engagieren möchte, mit dem Status quo zufrieden ist oder glaubt, dass dem Forum ohnehin nicht mehr zu helfen ist.

@doree
Und die mit ja stimmen, hoffen vermutlich wie ich, dass sie, mit egal was da kommen möge, noch eine kleine Chance bekommen, so ihren jämmerlichen Trollhintern zu retten. ^^

doree schrieb:Die Abstimmung sagt nichts darüber aus, ob ein Rat notwendig ist,

In der Form, wie es vorgeschlagen ist, kann man die Frage nach der Notwendigkeit recht schnell und klar mit Nein beantworten, da nicht mal die Befürworter eine Aussage darüber treffen können, was man mit so einem Rat möchte. Man wird hier auch keine aktiven Nutzer gewinnen, weil es gewählte User gibt, die irgendwie bei den Sperren reinpfuschen.

Es bräuchte viel mehr eine Art strategischen Beirat, der sich spannende Themen ausdenkt und in die Kategorien pflanzt.

Darüberhinaus könnte man sich Gedanken machen, wie man die Diskussionen qualitativ aufwertet…

Atrox schrieb:Darüberhinaus könnte man sich Gedanken machen, wie man die Diskussionen qualitativ aufwertet…

Ja, das ist auch so mein Schmerzpunkt, und deshalb flieg ich auch irgendwann mal raus.
Ich kann damit immer noch nicht so gut umgehen.

Atrox schrieb:Darüberhinaus könnte man sich Gedanken machen, wie man die Diskussionen qualitativ aufwertet…

Wurde eingebracht, steht jetzt irgendwo auf der Liste, ist aber auch wieder von einigen nicht erwünscht. :shrug:

Entschuldigt meine späte Antwort, ich eben eben erst nach Hause gefallen und musste dann erstmal Nahrungsaufnahme sicherstellen. ^^

mitH2CO3 schrieb:Stellvertretend adde ich an dieser Stelle @Luminita, damit nicht alle VW-Mitglieder aufgelistet werden müssen. Mir ist nur an einer Antwort gelegen, egal von welchem VW-Mitglied. Vielen Dank.

mitH2CO3 schrieb:Sind die Sperrkommentare als Abmahnung zu verstehen? Die Kündigungsfrist beträgt nach meinem Verständnis sechs Monate. Werden bei Allmy zuvor erteilte Sperrfristen dazugezählt, oder wie setzen sich hier die sechs Monate zusammen?

Ja, Sperren und Verwarnungen sind als Abmahnungen zu verstehen. Sofort ausgeschlossen wird nur aus wichtigem Grund.
Bei Allmy sind die Bedingungen in den AGB festgehalten, denen die user bei Anmeldung zustimmen.

Peter0167 schrieb:zu 1.: Oft werden ja Entscheidungen in hitzigen Situationen von nur einem Moderator getroffen. Ich denke, da sind Fehlentscheidungen vorprogrammiert. Daher wäre es wünschenswert, wenn es die Möglichkeit gäbe, solche Fälle nachträglich neu bewerten zu lassen, wenn sich die Gemüter beruhigt haben.

Das kannst du tatsächlich nicht beurteilen. Klar sperrt nur einer, aber meistens eher deshalb, weil nicht zwei sperren können. Eigentlich würde ich sagen, der Großteil der Sanktionen ist abgesprochen. Natürlich nur immer mit allen, aber mit den aktuell anwesenden Kollegen.

Peter0167 schrieb:zu 2.: Das Problem ist, dass User ihr Verhalten auch bei Strafandrohung nicht wesentlich verändern werden, zumindest ist das bei mir so. Daher läuft man bei der jetzigen Methode immer Gefahr, auch bei verhältnismäßig geringen Vergehen, drastisch bestraft zu werden. Jeder der etwas von Mathematik versteht, wird wissen was ich meine.

Apropos Mathematik, das scheint ein erlerntes verhalten aus der Schulzeit zu sein. Die Theorien der Konditionierung bzw. negativen Verstärkung würde sagen, dass ein entsprechendes verhalten dann eher wieder entfällt und nicht einfach weiter verfolgt wird. Kligtn also für mich einfach nach Widerstand, den du selbst entscheidest.

nasenstüber schrieb:Ich halte ja -wie auch bereits mehrfach gesagt- diese Ausschlüsse für vollkommen überflüssig. So einen "harmlosen Îdioten" (das Î ist ein Geheimcode von einem Geheimbund) kann man doch immer wieder nach seinen üblichen kleineren Vergehen länger sperren, von mir aus jede Mal 6 Monate am Stück, und erspart sich dann das ganze Brimborium mit extra Rat, extra Erklärungen, extra Wurst für jeden, den es stört, weil es sich halt moralisch und ethisch irgendwie nicht so stimmig anfühlt.

Ich kann dir dazu jetzt noch nicht viel sagen, aber was ich dir sagen kann, ist: Nachdem es hier aufgeworfen wurde, werden wir es diskutieren. Und sogar, volle Transparenz, haltet euch fest: Das Thema Sperren (allgemein) stand sogar schon vor diesem Thread auf unserer Liste. Wir sind nur noch nicht dazu gekommen. ;)

Peter0167 schrieb:Mich stört an einer Sperre vielmehr der Gedanke der dahinter steht, nämlich eine Strafe für etwas zu kassieren, was im RL normaler Umganston ist.

Das trifft vielleicht, möglicherweise, eventuell, auf ein oder zwei Sperren zu. Die meisten haben mit "normalem Ungangston" eher wenig zu tun. ;)

Peter0167 schrieb:Ein weiteres Indiz dafür kam vor 2 Tagen ... Neuigkeiten aus der Verwaltung (Beitrag von Teegarden) ... vermutlich nur von den wenigsten bemerkt. Bei mir schrillen da sofort die Alarmglocken (sorry @Nemon, ist nunmal so :)). Allmys Politik bezüglich Unterstützung ist eher ... unauffällig ausgerichtet.

Jup, ich hab die Verschwörungstheorie auch gefunden. Aber was war das noch gleich mit dem UFO?
Nein, ernsthaft. Das ist faktisch nicht so, kein Grund für Alarm. Warum auch?

Atrox schrieb:Darüberhinaus könnte man sich Gedanken machen, wie man die Diskussionen qualitativ aufwertet…

Hast du dazu Ideen?

Atrox schrieb:Es bräuchte viel mehr eine Art strategischen Beirat, der sich spannende Themen ausdenkt und in die Kategorien pflanzt.

Hatten wir tatsächlich schon, und der alternative Gedanke war, dass dann evtl. kein Interesse an den Themen besteht. Gibt es dazu aber vielleicht Strategien, die das verbessern könnten?

:melden:
Okay, ich fasse mal den aktuellen Stand zusammen, ist ja ganz einfach:

Es konstituiert sich ein Rat, woraufhin sich ein Gegenrat konstituiert. Der König kommt aufs Schafott, dann übernimmt ein User-General die Macht. Ach so, ja. Dann noch die Amnestie, und der siegreiche Rat macht die legendäre Bootstour mit Käptn Heidewitzka, die alten Forumsrecken bekommen ihr Walhall.

Am nächsten Morgen wachen alle mit Kater auf, reiben sich die Augen, sehen verlegen, neben wem sie liegen und schleichen sich. Am nächsten Tag geht alles weiter wie immer. In zehn Jahren kommt das Thema eines Rates auf, wilde Diskussionen. Jemand postet den Link zu diesem Thread. Wie immer. Lauf der Geschichte halt.

Nemon schrieb:Lauf der Geschichte halt.

Bisschen Geduld bitte. Hier passieren gerade historische Dinge, spüre ich, und so ganz ohne irgendeine Änderung wird das sicher nicht ablaufen. ^^

Gibt es für manch einen hier eigentlich nur Allmy? Kommt einem nämlich so vor. Wir sind hier doch in einem Freizeitforum und nicht bei der Planung, wie man n Asteroideneinschlag verhindert.

Eine Generalamnestie? Ernsthaft? Halte ich für völligen Blödsinn. Jeder stimmt den Regeln zu, weiß also genau, was ihm blüht, wenn er sich nicht dementsprechend verhält. Und, außer im Extremfall, dauert der Rauswurf dann ja auch ne Weile. Also kann da doch jeder an sich arbeiten und weiß, was zu ändern ist.

Man will Transparenz bieten, diese aber nur für eine Hand voll (ca) an Usern. Genau dies führt doch eh nur wieder zu neuem Missgunst

joleen schrieb:und nicht bei der Planung, wie man n Asteroideneinschlag verhindert.

Aber wenn es mal soweit ist, dann sind wir vorne mit dabei 😎

Faux schrieb:Das liegt aber weniger an fehlender Transparenz durch die Verwaltung als an fehlendem Unrechtsbewusstsein.

Das ist ein ziemlich pauschaler Vorwurf und dafür kommt mir die Kritik zu oft. Ich konnte sowohl bei mir, als auch bei anderen Usern die sanktioniert wurden in vielen Fällen nicht mal verstehen was da genau sanktioniert wurde. Auch nach Diskussionen mit der Verwaltung nicht. Mit Unrechtsbewusstsein hat das wenig zu tun.
Die Konsequenz ist ne Schere im Kopf, ich äußere mich zu bestimmten Dingen nicht mehr im Forum. Ist glaube ich nicht Sinn der Sache.

Faux schrieb:Es kann natürlich sein, dass auch ein Mod mal einen Fehler macht, aber in über 99% haben die User sich redlich verdient, was sie erhalten haben.

Ich sag’s nochmal: Es geht nicht um die Frage ob das nun richtig oder falsch war. Sondern wie es bei den Usern ankommt. Kommunikation ist da eben das A und O, gerade wenn es um Sanktionen geht, gerade wenn es um eigentlich „gute“ User geht.

Teegarden schrieb:Das frage ich mich gerade auch. Hätte ich früher von diesem UFO Ding in unserem Besitz gewusst

Das würde ich von Verwaltungsseite jetzt auch behaupten. Bevor ihr jetzt meine Erinnerung löscht um einen Kritiker mundtot zu machen, wickel ich meinen Kopf in Alufolie ein. Nehmt das Mods!

paxito schrieb:Ich konnte sowohl bei mir, als auch bei anderen Usern die sanktioniert wurden in vielen Fällen nicht mal verstehen was da genau sanktioniert wurde.

Is mir auch schon passiert das ich mich bei ner sperre für nen kommentar entschuldigt habe nur um gesagt zu bekommen das es um einen anderen ging. :D

Luminita schrieb:Apropos Mathematik, das scheint ein erlerntes verhalten aus der Schulzeit zu sein. Die Theorien der Konditionierung bzw. negativen Verstärkung würde sagen, dass ein entsprechendes verhalten dann eher wieder entfällt und nicht einfach weiter verfolgt wird. Kligtn also für mich einfach nach Widerstand, den du selbst entscheidest.

Man sollte sich geistig als Mod ganz schnell vom Gedanken verabschieden User zu erziehen, das sind erwachsene Menschen die hier nicht aus pädagogischen Gründen unterwegs sind. Und wenn schon, dann sollte man bedenken das Strafen den geringsten pädagogischen Nutzen überhaupt haben.

interrodings schrieb:Is mir auch schon passiert das ich mich bei ner sperre für nen kommentar entschuldigt habe nur um gesagt zu bekommen das es um einen anderen ging. :D

Okay DAS ist mir nun noch nicht passiert. Aber du verstehst was ich meine. Wenn man nicht begreift, was eigentlich das Problem war/ist, wird’s halt schwierig.

@paxito
Joa. Aber da kann man ja auch rücksprache mit der verwaltung halten. Vor ewigkeiten bei meiner allerersten sperre ist diese zb zurückgenommen worden weil der mod wohl nicht den verlauf gelesen hatte.

Luminita schrieb:Hast du dazu Ideen?

Das steht und fällt in erster Linie mit den Nutzern. Irgendeine Form der Wertschätzung für gute Beiträge wäre denkbar, aber auch ein zweischneidiges Schwert. Ich kann handwerklich einen tollen Beitrag dazu schreiben, was [random Politiker] für ein toller Kerl ist, aber aufgrund des Inhalts wird es natürlich einen Haufen Leute geben, die den Teufel tun werden, was positives über den Beitrag zu sagen.

Andere Möglichkeit sehe ich darin, dass Moderatoren tatsächlich moderieren und nicht “nur” den Finger auf dem Sperrknopf haben, wenn er gebraucht wird. Es stößt mir schon lange auf, dass die Verwaltung eigentliche nur eine Instanz zum Schimpfen ist. Ich denke/hoffe/gehe fast davon aus, dass ihr euch selbst nicht so versteht, aber ich denke in der weitestgehenden Wahrnehmung ist es so.

Luminita schrieb:Hatten wir tatsächlich schon, und der alternative Gedanke war, dass dann evtl. kein Interesse an den Themen besteht. Gibt es dazu aber vielleicht Strategien, die das verbessern könnten?

Vorweg: Wenn ein Thema nicht interessant ist, verschwindet es recht schnell von der Startseite. Da würde ich jetzt kein direktes Problem sehen.

Was Verbesserungen angeht, kann ich direkt nur für den Politikbereich sprechen, da ich da viel lese. Da sind mir die Themen zu weiträumig gefasst. Es gibt zum Beispiel den Trump-Thread, wo alles diskutiert wird, was das politische Amerika betrifft. Das macht es unheimlich schwierig mal etwas stringent zu diskutieren, weil die nächste Schlagzeile das Topic wieder umwirft. Das würde sicherlich dazu führen, dass weniger Leute aktiv ein Thema diskutieren, aber ich denke dass es der Qualität durchaus einen Schub geben kann.

Atrox schrieb:Irgendeine Form der Wertschätzung für gute Beiträge wäre denkbar, aber auch ein zweischneidiges Schwert.

Ich finde das auch ein recht zweischneidiges Schwert. Es wurde ja schon mehrfach über den lieben Like-Button diskutiert. Der kann halt tatsächlich sehr unterschiedlich interpretiert werden. Und ob das wirklich die Qualität erhöht, glaube ich nicht. Das müsste das schon etwas wertigeres sein, aber spontan fällt mir auch nichts ein.

Atrox schrieb:Andere Möglichkeit sehe ich darin, dass Moderatoren tatsächlich moderieren und nicht “nur” den Finger auf dem Sperrknopf haben, wenn er gebraucht wird. Es stößt mir schon lange auf, dass die Verwaltung eigentliche nur eine Instanz zum Schimpfen ist. Ich denke/hoffe/gehe fast davon aus, dass ihr euch selbst nicht so versteht, aber ich denke in der weitestgehenden Wahrnehmung ist es so.

Vor ein paar Seiten hatten wir die Frage schon mal, vielleicht kannst du auch nochmal konkreter erklären, was du mit "tatsächlich moderieren" meinst. Was sollen wir in dieser Hinsicht ganz genau tun?

Atrox schrieb:Vorweg: Wenn ein Thema nicht interessant ist, verschwindet es recht schnell von der Startseite. Da würde ich jetzt kein direktes Problem sehen.

Ja, das stimmt, andererseits steht ja jedem Nutzer frei, ein entsprechendes Thema zu eröffnen. Ich sehe da noch nicht so den Benefit, wenn es jemand macht, nur damit wir das Thema haben.

Atrox schrieb:Was Verbesserungen angeht, kann ich direkt nur für den Politikbereich sprechen, da ich da viel lese. Da sind mir die Themen zu weiträumig gefasst. Es gibt zum Beispiel den Trump-Thread, wo alles diskutiert wird, was das politische Amerika betrifft. Das macht es unheimlich schwierig mal etwas stringent zu diskutieren, weil die nächste Schlagzeile das Topic wieder umwirft. Das würde sicherlich dazu führen, dass weniger Leute aktiv ein Thema diskutieren, aber ich denke dass es der Qualität durchaus einen Schub geben kann.

Verstehe ich. Mir fallen ein paar Themen ein, die aufgeteilt wurden. Da lässt sich sicherlich etwas tun, das kann man jederzeit bei der Verwaltung melden und dann schauen wir, ob es aktuell möglich ist, Themenstränge zu trennen. Das macht ja auch für uns das Moderieren (ob tatsächlich oder nicht ;)) etwas leichter.

Luminita schrieb:Was sollen wir in dieser Hinsicht ganz genau tun?

Also wenn ich Diskussionen (außerhalb des Forums) moderiere, versuche ich meistens Fragen aufzuwerfen, die bisher noch nicht thematisiert wurden ohne zu stark argumentativ vorzugreifen.

Insbesondere in der schriftlichen Form ist das aber auch recht schwierig, da es da eine andere Dynamik hat. Da bräuchte es dann wahrscheinlich schon Leute, die da ein Händchen für haben. Dir würde ich das zum Beispiel absolut zutrauen. Aber das ist zweifelsohne dann auch ein anderer Aufwand.

Luminita schrieb:Ich sehe da noch nicht so den Benefit, wenn es jemand macht, nur damit wir das Thema haben.

Guter Punkt. Ich glaube es gibt eine gewisse Hemmschwelle ein Thema zu eröffnen. Ich habe hier in meiner langen Zeit ganze drei eröffnet (plus einen Troll-Thread, der traurigerweise der erfolgreichste ist). Das liegt nicht daran, dass ich keine Themen zu diskutieren hätte, sondern viel mehr an einer “Kosten-Nutzen-Rechnung”. Ich kann was ausarbeiten, aber wenn ich nachher der einzige bin, der es interessant findet, war es für die Katz. Ich denke ich bin nicht der einzige, der da Hemmungen hat. Was ich mir vorstellen könnte: Ein Themenkasten, wo jeder Themen reinschreiben kann, die er spannend findet. Moderiert durch euch, könnte man ein schwarzes Brett gewünschter Themen erstellen, wo User dann schauen können, ob sie sich da wiederfinden und was ausarbeiten möchten. Das würde die Hemmschwelle durchaus senken, weil man ja vorher weiß, dass es irgendwen interessiert.

Luminita schrieb:Apropos Mathematik, das scheint ein erlerntes verhalten aus der Schulzeit zu sein. Die Theorien der Konditionierung bzw. negativen Verstärkung würde sagen, dass ein entsprechendes verhalten dann eher wieder entfällt und nicht einfach weiter verfolgt wird. Kligtn also für mich einfach nach Widerstand, den du selbst entscheidest.

Nö, manchmal ist Mathematik einfach nur Mathematik...

1 +3 +5 +7 +10 +14 ... ups, sind ja schon über 30 :(

Luminita schrieb:Es wurde ja schon mehrfach über den lieben Like-Button diskutiert. Der kann halt tatsächlich sehr unterschiedlich interpretiert werden. Und ob das wirklich die Qualität erhöht, glaube ich nicht. Das müsste das schon etwas wertigeres sein, aber spontan fällt mir auch nichts ein.

Ein Like-Button bringt in der Tat nix. Ich hatte ja mal ein paar Versuche am laufen ...

Allmy-Award 2023 (Beitrag von Peter0167)

Rubrik Wissenschaft - Beitrag des Monats (Beitrag von Peter0167)

... die ich leider abbrechen musste. Die Idee dahinter gefällt mir aber immer noch, müsste nur etwas professioneller aufgezogen und überarbeitet werden.

@Luminita

vielen Dank für deine Antwort!

Luminita schrieb:Bei Allmy sind die Bedingungen in den AGB festgehalten, denen die user bei Anmeldung zustimmen.

ich kann mich leider nicht mehr daran erinnern, wozu ich bei meiner Allmy-Anmeldung zugestimmt habe.
Es handelt sich wohl kaum um die Regel-Seite https://www.allmystery.de/static/regeln/ Sind die Allmy-AGB’s iwo verlinkt?

Luminita schrieb:Ja, Sperren und Verwarnungen sind als Abmahnungen zu verstehen. Sofort ausgeschlossen wird nur aus wichtigem Grund.

Muss man -juristisch- zwischen der Kündigung eines Forennutzungsvertrages und dem Ausschluss eines Mitgliedes differenzieren?

mitH2CO3 schrieb:Muss man -juristisch- zwischen der Kündigung eines Forennutzungsvertrages und dem Ausschluss eines Mitgliedes differenzieren?

Das solltest du einen anwalt fragen.