Einführung eines Userrates

interrodings schrieb:Joa um bekanntheit wirste nicht rumkommen

Kreis geschlossen. Das war meine Aussage
Und die Schlussfolgerung daraus - mach’s per Zufall. Nicht per Wahl

Cachalot schrieb:Hm. Was an meiner Argumentation war falsch?
Dazu sehe ich in deinem Post nüt. Nur Verweis auf VT. Ist das nicht arg billig?

Was heißt schon „falsch“ und „billig“. Ich habe doch gesagt, was ich daran kritisch sehe. Soll die Idee des User-Rates aufgrund vager Vermutungen oder unkonkreter Vorwürfe, dass im Hintergrund Gruppen agieren, verworfen werden? Was eine VT wäre, so lange man das Problem nicht bei den Namen nennt.

Macht es doch einfach. Ob es dann funktioniert, wird sich dann ja rausstellen. Außerdem kann man bestimmte Dinge dann ja immer noch feinjustieren. Bzw wird das vermutlich eh nötig sein. Die Idee finde ich generell nicht verkehrt. Bin der Meinung das dem Forum generell mal etwas frischer Wind und Veränderung nicht schaden würde. Allmy hat generell schon mal bessere Zeiten.

Ab wann wird denn eine solche Umfrage als repräsentativ gewertet?
Also wie viele user müssten abstimmen?

Ich denke die Herausforderung ist folgende:
Aus Sicht der Verwaltung repräsentiert der Userrat die Gemeinschaft der User.
Aus Sicht der User wird der Userrat dies aber nicht können, weil je nach Wahl des Userrates mglws nicht ganz kleine Gruppen oder User sich dadurch eben nicht repräsentiert sehen.
Die Ausnahme sind User im Rat, die durch ihr Auftreten sich entweder nie Feinde gemacht haben oder auch sonst sehr neutral und sachlich auftreten.
Da wissen wir ja alle, daß es da mit der Auswahl schon dünne wird.

xsaibotx schrieb:Ausserdem kann ich mit Macht nicht umgehen :|

Okay, ich melde mich freiwillig. Alleine schon, damit der Uh gut vertreten wird. Jetzt wo @univerzal keine Macht mehr hat, muss ein Ausgleich geschaffen werden.

behind_eyes schrieb:Die Ausnahme sind User im Rat, die durch ihr Auftreten sich entweder nie Feinde gemacht haben oder auch sonst sehr neutral und sachlich auftreten.
Da wissen wir ja alle, daß es da mit der Auswahl schon dünne wird.

Ja, ist schwierig. Aber es gibt hoffentlich ein paar Leute. An den Feinden würde ich es nicht festmachen wollen. Es geht darum, abgesehen von diversen Scharmützeln und Unverträglichkeiten mit einzelnen anderen Usern am Ende doch weit genug über den Dingen zu stehen, um im gemeinsamen Interesse vernünftige Erörterungen und ggf. Entscheidungen herbeizuführen.
Ist nur die Frage, ob diese Leute auch Lust darauf haben. Zuerst bräuchte es einen geeigneten Findungsprozess und dann eine Testphase. Sollten diese Leute allerdings kein gutes Verhältnis zur Verwaltung haben — wie geht man damit um?

Nemon schrieb:Es geht darum, abgesehen von diversen Scharmützeln und Unverträglichkeiten mit einzelnen anderen Usern am Ende doch weit genug über den Dingen zu stehen, um im gemeinsamen Interesse vernünftige Erörterungen und ggf. Entscheidungen herbeizuführen

Sehr viel besser ausgedrückt, danke.
Ich denke, mit einigen Usern pflege ich ja eine jahrelang aufgebaute Disharmonie, das da tatsächlich welche dabei sind (Namen nenne ich jetzt mit Absicht nicht obwohl ich sofort zwei nennen kann), die dennoch sachlich über mich richten würden.

Nemon schrieb:Zuerst bräuchte es einen geeigneten Findungsprozess und dann eine Testphase. Sollten diese Leute allerdings kein gutes Verhältnis zur Verwaltung haben — wie geht man damit um?

Wir wissen ja noch nichtmal ob die VW in sich, sich immer so grün sind, also ich denke rein auf sachlicher Basis sollte einer Zusammenarbeit, zwischen wem auch immer, nichts im Weg stehen.

behind_eyes schrieb:Wir wissen ja noch nichtmal ob die VW in sich, sich immer so grün sind

Wenn man z. B. in Betracht zieht, dass einer der größten Streithähne aller Zeiten auch mal „Verwalter“ war, scheint das ausgeschlossen. Und er war selbst dauerhaft ausgeschlossen. ;)

Muss man als Mitglied des Userrates an Geister, Aliens, Nessie und Bigfoot glauben?

Peter0167 schrieb:... bin quasi im Allmy-Streik, bis mein Sperrcounter wieder auf Null steht (also noch ca. 4 Jahre).

Ach herrje, kneif die Backen zusammen und stelle dich der Verantwortung. ;)
Jedes Gremium braucht einen Alterspräsidenten und wer sollte das sein, wenn nicht du?
Ich nominiere @Peter0167 , wofür auch immer. :)
Dazu noch @perttivalkonen und @nocheinpoet. Das wäre dann ein Dreigestirn wie im Kölner Karneval.
Dann noch als kongeniales Duo @Nemon und @Laura_Maelle (nur zusammen) weil sie unterschiedliche Strömungen im Forum bestimmt gleich gut repräsentieren können. :)
Zur Größe des Userrates wurde noch nichts geschrieben, ich halt 5 oder 7 für eine genügend große Anzahl. Der U. hätte dann im Fall des Falles eine Stimme im Kreis der Seligen.


Hör auf zu schreiben @Peter0167 , betrachte dich einfach als zwangsverpflichtet. ;)

Heide_witzka schrieb:Zur Größe des Userrates wurde noch nichts geschrieben, ich halt 5 oder 7 für eine genügend große Anzahl. Der U. hätte dann im Fall des Falles eine Stimme im Kreis der Seligen.

Man hätte meinen können, bei dir läuft es auf 11 hinaus ;)

@Nemon
Haben wir erst einmal Prinz, Bauer und Jungfrau fest in Amt und Würden, braucht es nicht unbedingt noch einen Elferrat. Bin da aber völlig schmerzfrei, da eh nur Beobachter.
Vielleicht kommen ja mal Rückmeldungen von den ModeratorInnen und mehr über ihre Vorstellungen.

@Peter0167 wirds ein Buch?

Heide_witzka schrieb:Dann noch als kongeniales Duo @Nemon und @Laura_Maelle (nur zusammen) weil sie unterschiedliche Strömungen im Forum bestimmt gleich gut repräsentieren können. :)

Interessante Feststellung! :)

Laura_Maelle schrieb:Interessante Feststellung! :)

Ich bin mir nicht sicher, ob diese Konstellation jemals konsensfähig wäre 🙈
Andererseits soll der Elferrat ja kein consensus panel sein, das über die Existenz von Geistern entscheidet ;)

Dr.Edelfrosch schrieb:Muss man als Mitglied des Userrates an Geister, Aliens, Nessie und Bigfoot glauben?

Geister, Aliens und Kryptide gehören zur Kernkompetenz des Forums. Die müssen im U. angemessen repräsentiert werden.

@Peter0167 ich beginne mir Sorgen zu machen.

jaska schrieb:Wurde mehr Transparenz gefordert von den Usern?

Transparenz steht bei mir ganz oben auf der Liste, und wurde hier auch gefühlt seit dem Kambrium immer wieder gefordert.

Für Fragen allgemeinen Interesses ist der VW-Kanal komplett ungeeignet, da bedarf es eine eigene Rubrik, bzw. einen Thread, in dem solche Punkte von Usern angesprochen werden können, ohne das gleich ein Mod von hinten mit der VWK-Keule zuschlägt.

Der VW-News-Thread ist schon mal ein Schritt in die richtige Richtung, das sollte aber noch ausgebaut werden. Zudem vermisse ich hier einen Ort, an dem ich auch mal Verwaltungskram öffentlich ansprechen kann, ohne das es sofort wieder gelöscht wird.

Ein weiterer Punkt wäre die Transparenz bei den Spenden. Dabei muss man ja gar nicht bis ins letzte Detail alles offenlegen, aber überhaupt keine Rückmeldung geht auch nicht. Als Unterstützer (früher war ich auch mal einer) möchte man schon wissen, was das Ganze gebracht hat, wenigstens ungefähr.

Bei jeder Spendengala wird am Ende eine Summe genannt, selbst Wiki informiert darüber, wenn das Ziel erreicht wurde. Meine Unterstützung lief früher über das Affilate-Programm, da ich relativ viel über Amazon einkaufe. Ich hätte mir da gewünscht, dass es wenigstens ein mal im Quartal eine kurze Info gegeben hätte, da reicht schon fast ein Einzeiler in folgender Form aus:

"Hallo Leute, im letzten Quartal haben wir Amazon um 432,- Euro erleichtert. Vielen Dank dafür und weiter so!"

Gäbe es sowas, würde ich vermutlich sogar wieder mit dem Unterstützen anfangen, ... trotz meines Streiks. :)

Infos zu Änderungen im Mod-Team wären auch wünschenswert, immerhin scheint es die ja inzwischen zu geben, wenn auch mit Verspätung.

Mitspracherecht interessiert mich überhaupt nicht, im Gegenteil, ich will mit VW-Entscheidungen eigentlich nix zu tun haben. Viel wichtiger ist mir Offenheit und Transparenz, und ich will neben positiven Dingen auch mal Dinge ansprechen können, die mir nicht gefallen.

Inwieweit da ein Userrat weiter helfen kann weiß ich noch nicht. Das kann man erst beurteilen, wenn es ihn gibt.

Heide_witzka schrieb:@Peter0167 ich beginne mir Sorgen zu machen.

Mir gehts gut, mach dir lieber Sorgen um Europa. :)

Peter0167 schrieb:Inwieweit da ein Userrat weiter helfen kann weiß ich noch nicht. Das kann man erst beurteilen, wenn es ihn gibt.

Es könnte ja der Posten des Transparenzbeauftragten installiert werden :idee:

Ilian schrieb:Hallo zusammen!
Wir haben uns in der Verwaltung überlegt wie wir für mehr Transparenz sorgen können und haben uns dazu das Konzept eines Userrates ausgedacht.
User, die bestimmte Voraussetzungen wie eine gewissen Forenaktivität und eine längere Mitgliedschaft vorweisen können, werden von allen Usern für eine bestimmte, zeitlich befristete Dauer gewählt.
Die gewählten User werden dann von der Verwaltung bei bestimmten Themen konsultiert und auch in den Entscheidungsfindungsprozess, wenn es z.B. Ausschlüsse abzustimmen gibt, einbezogen.
Nach einer gewissen Dauer, z.B. einem Jahr, finden dann neue Wahlen statt.

Mir gefällt die Idee sehr gut! Ich persönlich finde es interessant, solche Abwägungen mit Pro und Contra auf einer sachlichen Ebene zu besprechen, denn jede Entscheidung beeinflusst letztlich das gesamte Forenklima.